2015-08-13
3708
| Варианты ответов | Частота | Процент |
| Мужской | 49,5 | |
| Женский | 50,5 | |
| Итого |
Как видно из таблиц, выборка исследования представлена равным количеством представителей пяти курсов обучения и равным количеством представителей мужского и женского пола.
3.2. Описание Интернет – зависимости.
По данным табл. 3.3. видно, что более половины выборки студентов, имея свободный доступ к Интернету, пользуются им постоянно, что обусловлено высоким уровнем развития компьютерных технологий.
Таблица 3.3.
Распределение ответов на вопрос
«На сегодняшний день имеете ли вы доступ к Интернету?»
| Варианты ответов | Частота | Процент |
| Да, имею свободный доступ, пользуюсь постоянно | 66,1 | |
| Доступ есть, но нет времени пользоваться Интернетом | 18,3 | |
| Имею доступ только на работе, дома нет | 9,2 | |
| Доступ ограниченный, изредка пользуюсь у друзей | 6,4 | |
| Итого |
Ниже мы видим, что представители всех курсов обучения имеют свободный доступ к Интернету, но студенты 2 – 5 курсов пользуются им постоянно, а у студентов1-го курса нет времени на использование Интернета. Таким образом, чем выше курс, тем свободнее студенты пользуются Интернетом (хи-квадрат Пирсона, р = 0,000).
|
|
|
Таблица 3.4.
Распределение ответов на вопрос
«На сегодняшний день имеете ли Вы доступ к Интернету?»
(в зависимости от курса обучения), %
| Варианты ответов | Ваш курс обучения? | ||||
| 1-й курс | 2-й курс | 3-й курс | 4-й курс | 5-й курс | |
| Да, имею свободный доступ, пользуюсь постоянно | 31,8% | 40,9% | 100,0% | 85,7% | 71,4% |
| Имею доступ только на работе, дома нет | 22,7% | 13,6% | 0,0% | 0,0% | 9,5% |
| Доступ есть, но нет времени пользоваться Интернетом | 40,9% | 18,2% | 0,0% | 14,3% | 19,0% |
| Доступ ограниченный, изредка пользуюсь у друзей | 4,5% | 27,3% | 0,0% | 0,0% | 0% |
| Итого | 100,0% | 100,0% | 100,0% | 100,0% | 100,0% |
Что касается частоты использования Интернета (табл. 3.5.), то ежедневно им пользуются те респонденты, у которых доступ к сети свободный (93,2%). Кто имеет свободный доступ к Интернету, но не имеет времени, чтобы им пользоваться, бывают в сети не чаще 3 – 4 раз в неделю. С такой же частотой пользуются Интернетом респонденты, которые имеют доступ только на работе. Самые редкие посетители Интернета (2 – 3 раза в месяц) имеют ограниченный доступ к Интернету, изредка пользуются у друзей, знакомых. То есть, чем ограниченней у студентов доступ к Интернету, тем реже они им пользуются. Данный вывод является статистически значимым (хи-квадрат Пирсона, р = 0,000)
Таблица 3.5.
Распределение ответов на вопрос
«Как часто Вы пользуетесь Интернетом?»
|
|
|
(в зависимости от степени доступа к Интернету), %
| Варианты ответов | На сегодняшний день имеете ли Вы доступ к Интернету? | |||
| Да, имею свободный доступ, пользуюсь постоянно | Имею доступ только на работе, дома нет | Доступ есть, но нет времени пользоваться Интернетом | Доступ ограниченный, изредка пользуюсь у друзей | |
| Ежедневно | 95,8% | 20,0% | 15,0% | 0,0% |
| 3-4 раза в неделю | 4,2% | 80,0% | 60,0% | 0,0% |
| 2-3 раза в месяц | 0,0% | 0,0% | 25,0% | 100,0% |
| Итого | 100,0% | 100,0% | 100,0% | 100,0% |
Аналогичная ситуация в частоте использования Интернета наблюдается в зависимости от курса обучения (хи-квадрат Пирсона, р = 0,000). Так, студенты старших курсов чаще пользуются Интернетом, нежели студенты младших курсов (табл. 3.6.).
Таблица 3.6.
Распределение ответов на вопрос
«Как часто Вы пользуетесь Интернетом?»
(в зависимости от курса обучения), %
| Варианты ответов | Ваш курс обучения? | ||||
| 1-й курс | 2-й курс | 3-й курс | 4-й курс | 5-й курс | |
| Ежедневно | 36,4% | 40,9% | 100,0% | 95,2% | 66,7% |
| 3-4 раза в неделю | 45,5% | 27,3% | 0,0% | 4,8% | 28,6% |
| 2-3 раза в месяц | 18,2% | 31,8% | 0,0% | 0,0% | 4,8% |
| Итого | 100,0% | 100,0% | 100,0% | 100,0% | 100,0% |
Данные, представленные в табл. 3.7. отражают уровень информационной активности студентов в Интернете. Из таблицы видно, что 77% опрошенных получают информацию через телевидение.
Таблица 3.7.
Распределение ответов на вопрос
«Из какого источника Вы обычно получаете информацию?»
| Варианты ответов | Частота | Процент |
| Телевидение | 39,7 | |
| Интернет | 26,3 | |
| Печатная пресса | 21,6 | |
| Радио | 7,2 | |
| Друзья, знакомые, родные | 5,2 | |
| Итого |
Если определять источник получения информации в зависимости от частоты пользования Интернетом, то можно увидеть, что чем чаще респонденты пользуются Интернетом, тем предпочтительнее для них Интернет как источник информации (хи-квадрат Пирсона, р = 0,000) (табл. 3.8.).
Таблица 3.8.
Распределение ответов на вопрос
«Из какого источника Вы обычно получаете информацию?»
(в зависимости частоты пользования Интернетом), %
| Варианты ответов | Как часто Вы пользуетесь Интернетом? | ||
| Ежедневно | 3-4 раза в неделю | 2-3 раза в месяц | |
| Телевидение | 43,8% | 34,8% | 91,7% |
| Интернет | 53,4% | 26,1% | 0,0% |
| Печатная пресса | 1,4% | 21,7% | 0,0% |
| Радио | 1,4% | 13,0% | 0,0% |
| Друзья, знакомые, родные | 0,0% | 4,3% | 8,3% |
| Итого | 100,0% | 100,0% | 100,0% |
Коммуникативная активность студентов в Интернете отражена на рис. 3.1. Видно, что электронная почта является самым популярным средством общения в Интернете. Вторым по популярности средством общения являются социальные сети.
Рис. 3.1. Распределение ответов на вопрос
«Какие Интернет - ресурсы Вы используете для общения с друзьями, родственниками?»
Признаки Интернет – зависимости очень многообразны и разноплановы. Из таблицы 3.9. видно, какие именно проявляются у респондентов чаще остальных.
Таблица 3.9.
Распределение ответов на вопрос
«Из предложенных ситуаций выберите наиболее подходящие для Вас»
| Варианты ответов | Частота | Процент |
| Обнаруживаю, что задержался в сети больше, чем обычно | 21,2 | |
| Прежде чем заняться важными делами, я проверяю наличие сообщений на почте, в социальных сетях | 19,0 | |
| Говорю себе: "Ещё минутку", находясь онлайн | 14,5 | |
| Пренебрегаю сном, допоздна засиживаясь в Интернете | 10,0 | |
| Во время работы за компьютером у меня устают глаза, пальцы, кисти рук | 10,0 | |
| У меня бывают мысли о том, что без Интернета моя жизнь станет скучной и безынтересной | 7,1 | |
| Время, проведённое в сети, отрицательно сказывается на моих успехах в учёбе (работе) | 4,5 | |
| Забрасываю домашние обязанности, чтобы провести больше времени в Интернете | 3,7 | |
| Находясь в сети, чувствую прилив сил, возбуждение, оживление | 3,7 | |
| Предпочитаю общаться с друзьями, знакомыми в сети, нежили лично встретиться с ними | 3,3 | |
| Если кто-то (что-то) отвлекает меня от работы в Интернете, я раздражаюсь, кричу, выражаю досаду | 3,0 | |
| Итого |
Большинство респондентов задерживаются в сети дольше, чем обычно. Многие проверяют наличие сообщений в сети, прежде чем заняться важными делами. Другие пренебрегают сном, допоздна засиживаясь в Интернете.
|
|
|
Интернет представляет массу возможностей для пользователей. Респонденты в большинстве случаев пользуются такими возможностями, как скачивание и прослушивание аудио, видео, скачивание и обновление программного обеспечение. Распределение данных относительно возможностей Интернета смотри в Приложении 2 (Общая частотная таблица по всем вопросам).
3.3. Описание проявлений информационного экстремизма.
Для выявления признаков информационного экстремизма респондентам предлагалось ответить на ряд вопросов. Среди них было 2 вопроса, которые отвечали за личную страницу респондента в Интернете:
1) Какой Никнейм Вы бы выбрали для регистрации на каком – либо Интернет – ресурсе? Вопрос носил открытый характер, поэтому респонденты могли давать любые ответы. В ходе обработки результатов не было определено негативной, отрицательной и тем более экстремистской направленности в выборе респондентами Никнеймов (см. Приложение 2, общая частотная таблица по всем вопросам);
2) Какое из ниже предложенных изображений Вы использовали бы в качестве аватара (основного фото) на своей странице в Интернете? Распределение ответов на данный вопрос отражено в табл. 3.10.
Таблица 3.10.
Распределение ответов на вопрос
«Какое из ниже предложенных изображений Вы использовали бы в качестве аватара (основного фото) на своей странице в Интернете?»
| Варианты ответов | Частота | Процент | Процент случаев |
| Микки –маус | 29,0 | 37,3 | |
| Автомобиль | 13,7 | 17,6 | |
| Привлекательный мужчина | 9,2 | 11,8 | |
| ЕдРо – в помойное ведро | 9,2 | 11,8 | |
| Привлекательная девушка | 8,4 | 10,8 | |
| Знак анархии | 7,6 | 9,8 | |
| Двое дерущихся мужчин | 7,6 | 9,8 | |
| Флаг партии нацистов | 6,1 | 7,8 | |
| В каблуках по головам | 6,1 | 7,8 | |
| Кельтский крест | 3,1 | 3,9 | |
| Итого | 100,0 | 128,4 |
Из таблицы видно, что наиболее привлекательными для респондентов являются картинки с изображением Микки – Мауса, автомобиля. Респонденты не стремятся в качестве основного фото на личной странице в Интернете выбирать изображения с экстремистской направленностью.
|
|
|
Из этих двух вопросов вытекает вывод о том, что при создании в Интернете личной страницы, студенты не проявляют признаков экстремизма, агрессии, ненависти, а используют для этого доброжелательные имена и фотографии.
Выбор респондентами аватара для страницы в Интернете находится в обратной зависимости от частоты пользования Интернетом (хи-квадрат Пирсона, р = 0,004). Чем реже студенты пользуются Интернетом, тем чаще они склонны выбирать изображения с экстремистской символикой (табл. 3.11.):
· Флаг партии нацистов – респонденты, посещающие Интернет 3 –4 раза в неделю;
· Знак анархии (используется лицами, входящими в движение за превосходство белых, которые яростно настроены против правительства, так как они верят, что евреи контролируют правительство) – респонденты, посещающие Интернет 2 – 3 раза в месяц;
· Кельтский крест (символов неонацистов и движения за превосходство белых) – респонденты, посещающие Интернет 2 – 3 раза в месяц;
· Изображение с дерущимися мужчинами (агрессия) - респонденты, посещающие Интернет 3 –4 раза в неделю.
Таблица 3.11.
Распределение ответов на вопрос
«Какое из ниже предложенных изображений Вы использовали бы в качестве аватара (основного фото) на своей странице в Интернете?»
(в зависимости от частоты пользования Интернетом), %
| Варианты ответов | Как часто Вы пользуетесь Интернетом? | ||
| Ежедневно | 3-4 раза в неделю | 2-3 раза в месяц | |
| флаг партии нацистов | 5,80% | 14,30% | 8,30% |
| микки - маус | 47,80% | 19,00% | 8,30% |
| знак анархии | 5,80% | 14,30% | 16,70% |
| привлекательный мужчина | 8,70% | 19,00% | 8,30% |
| кельтский крест | 0,00% | 0,00% | 16,70% |
| привлекательная девушка | 7,20% | 4,80% | 0,00% |
| автомобиль | 11,60% | 9,50% | 25,00% |
| двое дерущихся мужчин | 1,40% | 14,30% | 8,30% |
| в каблуках по головам | 7,20% | 0,00% | 8,30% |
| ЕдРо - в помойное ведро | 4,30% | 4,80% | 0,00% |
| Итого | 100,00% | 100,00% | 100,00% |
Респонденты, которые не имеют свободного доступа к Интернету и пользуются им редко, способны распространять по сети информацию с призывом к революции, восстанию, к неповиновению власти (хи-квадрат Пирсона, р = 0,030). Из таблицы 3.12. видно, что те студенты, у которых доступ к Интернету ограниченный, не задумываясь, помогли бы распространить такого рода информацию, либо помогли, бы только при сохранении анонимности. Те, кто имеют свободный доступ, отказались бы от распространения (44,4%).
Таблица 3.12.
Распределение ответов на вопрос
«Если Вас попросили распространить в Интернете следующую информацию, как бы вы отреагировали?»
(в зависимости от доступа к Интернету), %
| «Кто согласен и не равнодушен к будущему страны – помогайте мне поднимать народ… Предлагаю конкретно выйти ( указывается время и место) и сказать НЕТ К* режиму» | На сегодняшний день имеете ли Вы доступ к Интернету? | |||
| Имею свободный доступ | Имею доступ только на работе | Доступ есть, но нет времени | Доступ ограниченный | |
| Не задумываясь, помог бы в распространении | 6,90% | 40,00% | 25,00% | 42,90% |
| Обратил бы внимание на содержание информации и оценил, следует ли её распространять | 27,80% | 20,00% | 30,00% | |
| Помог бы в распространении, но при сохранении анонимности | 18,10% | 10,00% | 20,00% | 42,90% |
| Отказался бы распространять | 44,40% | 20,00% | 25,00% | 14,30% |
| Сообщил бы об авторах этой информации в правоохранительные органы | 2,80% | 10,00% | ||
| Итого | 100,00% | 100,00% | 100,00% | 100,00% |
Подтверждение этих выводов можно проследить также в табл. 3.13. В распределении ответов прослеживается выше описанная тенденция, выводы также соответствуют предыдущим и являются статистически значимыми (хи-квадрат Пирсона, р = 0,020).
Таблица 3.13.
Распределение ответов на вопрос
«Если Вас попросили распространить в Интернете следующую информацию, как бы вы отреагировали?»
(в зависимости от частоты пользования Интернетом), %
| «Кто согласен и не равнодушен к будущему страны – помогайте мне поднимать народ… Предлагаю конкретно выйти (указывается время и место) и сказать НЕТ К* режиму» | Как часто Вы пользуетесь Интернетом? | ||
| Ежедневно | 3-4 раза в неделю | 2-3 раза в месяц | |
| Не задумываясь, помог бы в распространении | 6,80% | 34,80% | 33,30% |
| Обратил бы внимание на содержание информации и оценил, следует ли её распространять | 29,70% | 21,70% | 8,30% |
| Помог бы в распространении, но при сохранении анонимности | 17,60% | 17,40% | 33,30% |
| Отказался бы распространять | 43,20% | 21,70% | 25,00% |
| Сообщил бы об авторах этой информации в правоохранительные органы | 2,70% | 4,30% | 0,00% |
| Итого | 100,00% | 100,00% | 100,00% |
В отношении студентов к карикатурам на богов, святых и пророков (табл. 3.14.) прослеживается следующая тенденция: чем свободнее доступ к Интернету, тем отрицательнее студенты относятся к таким карикатурам. И наоборот, чем ограниченнее у респондентов доступ к Интернету, тем они положительнее, лояльнее относятся к этим карикатурам (хи-квадрат Пирсона, р = 0,037).
Таблица 3.14.
Распределение ответов на вопрос
«Как вы считаете, можно или нельзя изображать богов, святых и пророков в смешном, карикатурном виде?»
(в зависимости от доступа к Интернету), %
| Варианты ответов | На сегодняшний день имеете ли Вы доступ к Интернету? | |||
| Имею свободный доступ, пользуюсь постоянно | Имею доступ только на работе | Доступ есть, но нет времени | Доступ ограниченный, | |
| Карикатуры на религиозные темы были и раньше, на это не следует обращать внимания | 12,50% | 10,00% | 5,00% | 28,60% |
| В таких карикатурах нет ничего плохого, юмор есть юмор | 23,60% | 30,00% | 50,00% | 28,60% |
| Это кощунство, это аморально. Надо уважать любую религию и религиозные чувства людей | 47,20% | 30,00% | 10,00% | 14,30% |
| Я атеист, мне все равно | 8,30% | 30,00% | 30,00% | 28,60% |
| Другое | 8,30% | 5,00% | ||
| Итого | 100,00% | 100,00% | 100,00% | 100,00% |
Аналогичный вывод будет сформулирован при анализе табл. 3.15., где прослеживается отношение респондентов к карикатурам в зависимости от частоты использования Интернета. Из таблицы видно, что студенты, пользующиеся Интернетом ежедневно, считают карикатуры на богов, святых и пророков кощунством, аморальным поступком; студенты, пользующиеся Интернетом значительно реже, не видят в таких карикатурах ничего плохого, «юмор есть юмор» 9хи-квадрат Пирсона, р = 0,013).
Таблица 3.15.
Распределение ответов на вопрос
«Как вы считаете, можно или нельзя изображать богов, святых и пророков в смешном, карикатурном виде?»
(в зависимости от частоты использования Интернета), %
| Варианты ответов | Как часто Вы пользуетесь Интернетом? | ||
| Ежедневно | 3-4 раза в неделю | 2-3 раза в месяц | |
| Карикатуры на религиозные темы были и раньше, на это не следует обращать внимания | 12,20% | 4,30% | 25,00% |
| В таких карикатурах нет ничего плохого, юмор есть юмор | 24,30% | 47,80% | 25,00% |
| Это кощунство, это аморально. Надо уважать любую религию и религиозные чувства людей | 44,60% | 21,70% | 16,70% |
| Я атеист, мне все равно | 9,50% | 26,10% | 33,30% |
| Другое | 9,50% | 0,00% | 0,00% |
| Итого | 100,00% | 100,00% | 100,00% |
Цитаты, лозунги, выражения, несущие в себе экстремистский смысл, чаще принадлежат тем респондентам, которые имеют ограниченный доступ в Интернет (хи-квадрат Пирсона, р = 0,035). Из таблицы 3.16. видно, что выражения про Кавказ и евреев выбирают те респонденты, у которых доступ во всемирную сеть ограниченный. Студенты, имеющие свободный доступ к сети, не выбрали бы ни одного из данных утверждений.
Таблица 3.16.
Распределение ответов на вопрос
«Какие из нижеперечисленных цитат Вы поместили бы в качестве статуса, заметки на свою личную страницу в Интернете или отметили бы, что согласны с выражением?»
(в зависимости от доступа к Интернету), %
| Варианты ответов | На сегодняшний день имеете ли Вы доступ к Интернету? | |||
| Имею свободный доступ | Имею доступ только на работе | Доступ есть, но нет времени | Доступ ограниченный | |
| "Налоги - это грабёж!" | 8,30% | 20,00% | 30,00% | 28,60% |
| "Если Кавказ - это сила, то что вы делаете в Москве?" | 6,90% | 10,00% | 5,00% | 14,30% |
| "Россия - для русских!" | 6,90% | 0% | 10,00% | 14,30% |
| "Не дают девчонки? Стань ментом и отомсти!" | 1,40% | 20,00% | 5,00% | 14,30% |
| "Древние люди не знали о существовании евреев, а потому все происходившие с ними беды относили на счет темных сил природы" | 2,80% | 10,00% | 10,00% | 14,30% |
| Ничего из вышеперечисленного | 73,60% | 40,00% | 40,00% | 14,30% |
| Итого | 100,00% | 100,00% | 100,00% | 100,00% |
Подобные выводы будут сделаны по результатам таблицы 3.17 (хи-квадрат Пирсона, р = 0,002)
Таблица 3.17.
Распределение ответов на вопрос
«Какие из нижеперечисленных цитат Вы поместили бы в качестве статуса, заметки на свою личную страницу в Интернете или отметили бы, что согласны с выражением?»
(в зависимости от частоты использования Интернета), %
| Варианты ответов | Как часто Вы пользуетесь Интернетом? | ||
| Ежедневно | 3-4 раза в неделю | 2-3 раза в месяц | |
| "Налоги - это грабёж!" | 8,1% | 26,1% | 33,3% |
| "Если Кавказ - это сила, то что вы делаете в Москве?" | 8,1% | 4,3% | 8,3% |
| "Россия - для русских!" | 6,8% | 4,3% | 16,7% |
| "Не дают девчонки? Стань ментом и отомсти!" | 0,0% | 13,0% | 16,7% |
| "Древние люди не знали о существовании евреев, а потому все происходившие с ними беды относили на счет темных сил природы" | 4,1% | 8,7% | 8,3% |
| Ничего из вышеперечисленного | 73,0% | 43,5% | 16,7% |
| Итого | 100,0% | 100,0% | 100,0% |
Из таблицы 3.18. видно, что среди респондентов, которые имеют ограниченный доступ к интернету, больше доля тех, кто знает о существовании экстремистских сайтов или посещал их. Данный вывод является статистически значимым.
Таблица 3.18.
Распределение ответов на вопрос
«Ниже перечислены интернет – сайты. О каких сайтах Вы знаете? Какие сайты из этих посещали или являетесь активным пользователем?»
(в зависимости от доступа к Интернету), %
| http://www.Camagat.com// | На сегодняшний день имеете ли Вы доступ к Интернету? | ||||||||
| Имею свободный доступ | Имею доступ только на работе | Доступ есть, но нет времени | Доступ ограниченный | ||||||
| Знаю о существовании | 4,2% | 30,0% | 15,0% | 0,0% | |||||
| Посещал несколько раз | 5,6% | 0,0% | 0,0% | 0,0% | |||||
| Являюсь активным пользователем | 0,0% | 0,0% | 5,0% | 0,0% | |||||
| Не знаю о таком сайте | 90,3% | 70,0% | 80,0% | 100,0% | |||||
| Итого | 100,0% | 100,0% | 100,0% | 100,0% | |||||
| (хи-квадрат Пирсона, р = 0,066) | |||||||||
| http://www.kavkazcenter.com | На сегодняшний день имеете ли Вы доступ к Интернету? | ||||||||
| Имею свободный доступ | Имею доступ только на работе | Доступ есть, но нет времени | Доступ ограниченный | ||||||
| Знаю о существовании | 6,90% | 30,00% | 15,00% | 14,30% | |||||
| Посещал несколько раз | 2,80% | 0% | 5,00% | 0% | |||||
| Являюсь активным пользователем | 0% | 10,00% | 0% | 0% | |||||
| Не знаю о таком сайте | 90,30% | 60,00% | 80,00% | 85,70% | |||||
| Итого | 100,00% | 100,00% | 100,00% | 100,00% | |||||
| (хи-квадрат Пирсона, р = 0,058) | |||||||||
| http://lurkmore.ru/ | На сегодняшний день имеете ли Вы доступ к Интернету? | ||||||||
| Имею свободный доступ | Имею доступ только на работе | Доступ есть, но нет времени | Доступ ограниченный | ||||||
| Знаю о существовании | 6,9% | 20,0% | 10,0% | 28,6% | |||||
| Посещал несколько раз | 13,9% | 40,0% | 15,0% | 28,6% | |||||
| Являюсь активным пользователем | 1,4% | 0,0% | 10,0% | 14,3% | |||||
| Не знаю о таком сайте | 77,8% | 40,0% | 65,0% | 28,6% | |||||
| Итого | 100,0% | 100,0% | 100,0% | 100,0% | |||||
| (хи-квадрат Пирсона, р = 0,041) | |||||||||
| http://www.fank.ru// | На сегодняшний день имеете ли Вы доступ к Интернету? | ||||||||
| Имею свободный доступ | Имею доступ только на работе | Доступ есть, но нет времени | Доступ ограниченный | ||||||
| Знаю о существовании | 6,9% | 33,3% | 15,0% | 14,3% | |||||
| Посещал несколько раз | 4,2% | 22,2% | 5,0% | 0% | |||||
| Являюсь активным пользователем | 0% | 0% | 5,0% | 0% | |||||
| Не знаю о таком сайте | 88,9% | 44,4% | 75,0% | 85,7% | |||||
| Итого | 100,0% | 100,0% | 100,0% | 100,0% | |||||
| (хи-квадрат Пирсона, р = 0,047) | |||||||||
| http://www.antifa.com.ua | На сегодняшний день имеете ли Вы доступ к Интернету? | ||||||||
| Имею свободный доступ | Имею доступ только на работе | Доступ есть, но нет времени | Доступ ограниченный | ||||||
| Знаю о существовании | 11,3% | 20,0% | 10,0% | 42,9% | |||||
| Посещал несколько раз | 4,2% | 40,0% | 15,0% | 14,3% | |||||
| Являюсь активным пользователем | 0% | 0% | 5,0% | 0% | |||||
| Не знаю о таком сайте | 84,5% | 40,0% | 70,0% | 42,9% | |||||
| Итого | 100,0% | 100,0% | 100,0% | 100,0% | |||||
| (хи-квадрат Пирсона, р = 0,003) | |||||||||
| http:// www.kavkaz.tv | На сегодняшний день имеете ли Вы доступ к Интернету? | ||||||||
| Имею свободный доступ | Имею доступ только на работе | Доступ есть, но нет времени | Доступ ограниченный | ||||||
| Знаю о существовании | 8,3% | 30,0% | 20,0% | 16,7% | |||||
| Посещал несколько раз | 4,2% | 20,0% | 5,0% | 16,7% | |||||
| Являюсь активным пользователем | 0,0% | 10,0% | 0,0% | 0,0% | |||||
| Не знаю о таком сайте | 87,5% | 40,0% | 75,0% | 66,7% | |||||
| Итого | 100,0% | 100,0% | 100,0% | 100,0% | |||||
| (хи-квадрат Пирсона, р = 0,012) | |||||||||
Если участники Интернет-форума унижают, оскорбляют человека другой национальности, то ежедневно посещающие Интернет, не будут обращать на данную ситуацию внимания (табл.3.19.) Среди редко посещающих Интернет велика доля тех, кто поддержит оскорбления. То есть, кто реже пользуется Интернетом, более склонны к нетерпимости по отношению к лицам других национальностей (хи-квадрат Пирсона, р= 0,005)
Таблица 3.19.
Распределение ответов на вопрос
«Каковы будут Ваши действия, ели вы заметите, что участники форума унижают и оскорбляют личность человека другой национальности?»
(в зависимости от доступа к Интернету), %
| Варианты ответов | Как часто Вы пользуетесь Интернетом? | ||
| Ежедневно | 3-4 раза в неделю | 2-3 раза в месяц | |
| Поддержу их, так как считаю, что лицам другой национальности не место в нашей стране | 2,70% | 4,50% | 33,30% |
| Заступлюсь за того человека, потому что люди должны уважать друг друга независимо от национальности, цвета кожи | 34,20% | 45,50% | 16,70% |
| Не буду обращать внимания | 47,90% | 45,50% | 41,70% |
| Другое | 15,10% | 4,50% | 8,30% |
| Итого | 100,00% | 100,00% | 100,00% |
Таким образом, в ходе анализа полученной количественной информации, наметилась следующая тенденция: чем ограниченней доступ к Интернету и чем реже студенты им пользуются, тем они более склонны к проявлениям определённых признаков экстремизма.
3.4. Рекомендации по профилактике и противодействию экстремизму, в том числе информационному.
Основные действия по снижению экстремистских проявлений в молодёжной среде должны быть ориентированы на:
· Оптимизацию социальной среды в целом, в которой находятся молодые россияне;
· Создание механизмов эффективного влияния на процесс социализации личности молодого человека, включение его в социокультурное пространство;
· Создание условий для снижения агрессии, напряжённости, экстремистской активности в среде российской молодёжи;
· Развитие позитивных молодёжных субкультур;
· Создание альтернативных форм реализации экстремального потенциала российской молодёжи.
В. А. Смирнов выделяет основные направления профилактики экстремизма в молодёжной среде:
1. Нормативно – правовое обеспечение системы профилактики экстремизма в молодёжной среде:
· Разработка и принятие федерального закона о молодёжи, рассматривающее молодое поколение как стратегический ресурс нации, а молодёжную политику в качестве важного направления национальной безопасности государства;
· Разработка и принятие нормативных правовых актов, направленных на повышение жизненных шансов молодых людей;
· Внесение изменений в ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и в ФЗ «О средствах массовой информации»;
· Разработка и принятие федеральной программы профилактики экстремистских проявлений в молодёжной среде.
2. Научно – методическое и аналитическое обеспечение профилактики экстремизма в молодёжной среде – создание механизмов изучения феномена российского молодёжного экстремизма, организация системы мониторинга динамики его изменений, разработка адекватных современности форм и методов профилактической работы.
3. Создание системы альтернативных полей, площадок для реализации потенциала молодёжи и включения её в социально одобряемые виды деятельности – формирование на территории России площадок, где подростки и молодые люди будут иметь возможность удовлетворить свои потребности.
4. Кадровое и организационное обеспечение функционирования системы профилактики молодёжного экстремизма – подготовка и переквалификация специалистов, работающих с подростками и молодёжью, в соответствии с современным этапом развития радикальных и экстремистских проявлений в молодёжной среде. [14]
Рост радикальной активности подростков и молодежи в России требует от государства внедрения инновационных, системных моделей профилактической работы, направленной на снижение экстремистских проявлений в молодежной среде. В основе такой работы должны лежать косвенные, «мягкие» формы включения молодежи в позитивные, конструктивные, социально приемлемые виды активности. При этом деятельность по профилактике экстремистской активности должна строиться с учетом особенностей социализации российской молодежи, существующих и действующих молодежных субкультур, латентности многих процессов, определяющих поведение молодого россиянина.
Мероприятия по профилактике молодежного экстремизма должны учитывать изменения в коммуникационных системах современного общества, рост значимости Интернета. Этот фактор часто недооценивается представителями государственных управленческих структур, но экстремисты уже давно оценили потенциал системы массовой коммуникации XXI в.
