Методологические основы постмодернизма и постструктуализма

В одном из сборников очерков модернистской этнографии Дж. Клиффорд пишет: «Постмодернисты видят культуру как бы состоящей из кодов и представлений, которые могут быть поставлены под сомнение»¹. В этом тезисе в обобщенном виде сформулирован постмодернистский (постструктуралистский) подход к социально-антропологическим (этнологическим) исследованиям.

Подчеркнем, что критики постмодернизма часто говорят о постструктуализме как философском, выражении постмодернизма, презирающего просвещенческие ценности науки и демократии, и считают наиболее точной датой появления термина «постструктурализм» 1975— 1976 годы. Именно в это время произошло возникновение синтетического поля социологической теории, литературоведения, философии и культурологии, которое можно было обозначить единым термином, каковым и стало понятие «постструктурализм». Как и постмодернизм, постструктурализм предполагает некоторое состояние, наступившее «после структурализма». Многое в этих двух течениях переплетается и трудно отделимо друг от друга, что можно проследить в работах Р. Барта, М. Фуко, Ж. Лакана и других исследователей, которых в литературе называют то постмодернистами, то постструктуралистами.

Историки науки отмечают случаи «преждевременного» употребления термина «постмодернизм»: в 1917 году в книге Рудольфа Паннвица «Кризис европейской культуры», где речь идет о «постмодерном человеке»; в 1934 году у испанского литературоведа Федерико де Ониса, где постмодернизм рассматривается как промежуточная фаза в развитии литературы (1905—1914) между модернизмом и так называемым «ультрамодернизмом»¹. Это раннее понимание связано с кризисом модерна² и зарождением новой культурной парадигмы. К середине века под постмодерном уже понимается современная фаза западноевропейской культуры, начавшаяся в последней четверти XIX в. Такой подход был заявлен в Англии в 1947 г. в обзоре трудов по истории А. Тойнби, сделанном Зомервелом. Швейцарский исследователь М. франк, предложивший термин «неоструктурализм», относит его появление к 1958 г.

Если вначале к постмодернизму, или постструктурализму, относили в основном философско-культурологическое направление, развиваемое в теориях французских философов Ж. Делеза, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийяра, Ж. Деррида, то в середине 70-х гг. он вышел за рамки конкретной школы французской философии и распространился во всей западной культуре. К началу 80-х годов понятие «постмодернизм» начинает приобретать ведущее положение в различных культурологических и социологических концепциях, во многом благодаря работам Ф. Джеймисона и Ж.-Ф. Лиотара, назвавшего ситуацию современной культуры «постмодернистским состоянием». Это слово «обозначает состояние нашей культуры, следующее трансформациям, которые с конца XIX века изменили правила игры в науке, литературе и искусстве». Ж.-Ф. Лиотар применяет слово «постмодерн» для описания «состояния знания в наиболее высокоразвитых обществах»¹.

Резкое противопоставление постмодернизма модернизму находим у итальянского писателя У. Эко: «постмодернизм — это ответ модернизму: раз уж прошлое невозможно уничтожить, ибо его уничтожение ведет к немоте, его нужно переосмыслить: иронично, без наивности»².

Таким образом, само понятие «постмодернизм» трактуется неоднозначно также и по той причине, что речь идет о разных периодах развития культуры и характеристике разнородных явлений. Постмодернизм как социальное явление возникает сначала в русле художественной культуры, однако очень скоро распространяется и на другие сферы духовной культуры:

философию, политику, религию, науку.

Большинство исследователей рассматривают модерн и постмодерн как резко различающиеся образцы культуры. Модерн как форма культуры определяется следующими характеристиками:

• стремление к построению единой системы культурных норм, согласию и порядку;

• истина и общезначимость как критерии знания;

• наука как ведущая сфера культурного сознания;

• приоритет социального и общего перед индивидуальным и частным,

• существование (сущее) как ясная и твердая основа действительности³.

Постмодерн характеризуется иными признаками:

• отказ от построения единой системы культурных норм в пользу множества частных нормативных систем;

• вместо согласия и порядка — различия, разногласия, противостояния;

• не общезначимость, а условность или метафоричность;

• приоритет не науки, а других дискурсов, прежде всего искусства;

• не существование, а разные, в том числе и «непрозрачные» реальности.

Ведущие (и противоположные) характеристики модерна и постмодерна в литературе часто определяются через бинарные оппозиции (воспользуемся в данном случае термином Леви-Строса), которые могут быть сведены в таблицу.

Таблица 5

Бинарные оппозиции модерна и постмодерна (составлено по материалам В.М. Розина)¹.

Модерн (современная постклассическая культура)	Постмодерн (постсовременная культура)
определенность	неопределенность
глубина	поверхностность
серьезность	ирония
камерность	театральность
субъективность/объективность	коммуникативость/ ситуативность
чтение	письмо
парадигма	синтагма
семантика	риторика
жанр/границы	текст/интертекст
цель	игра
замысел	случай
истоки/причины	различие/след
иерархия	анархия
закрытость	открытость

Предыдущие исследовательские модели, как подчеркивает Э. А. Орлова, были «ориентированными на описание и объяснение устойчивых, структурированных, сформировавшихся объектов культуры»². В свою очередь, постмодерн определяется повышенным интересом к изменчивым, пограничным, неопределенным, слабо структурированным культурным феноменам. Поэтому и прежняя методология предполагала четкое разведение изучаемого объекта и инструмента исследования. В постмодернизме она сменяется принципом дополнительности, где исследователь сам должен признать и осознать себя как один из действующих факторов в изучаемой ситуации. В практику входит работа не только с реально существующими, но и с воображаемыми объектами, порядками, категориями, сходствами и различиями между ними. При изучении культурных феноменов допускается обращение к интуиции, эмоциональным реакциям, что раньше считалось недопустимым.

Теоретические концепции постмодерна для характеристики общей культурной парадигмы современности вводят целый ряд новых понятий и категорий. Среди них: ризома, нарратив, симулякр и иные. Вместе с тем и «старые» понятия приобретают новый смысл. В постмодерне принципиально изменяется понимание фундаментальных культурологических категорий:

• языка (в связи с невозможностью установить четкие значения его понятий),

• сознания (ему не на что опереться в плане существования и отражения некоторой реальности),

• человека и окружающего его мира (они лишаются привычных границ и центров).

Хрестоматийным постмодернистским текстом часто считают работу американского литературоведа Лесли Фидлера «Пересекайте рвы, засыпайте границы» (1969)¹. В ней автор ставит проблему снятия границ между элитарной и массовой культурами, между реальным и ирреальным. Писатель в его концепции назван «двойным агентом», поскольку обязан отвечать в равной мере и элитарному, и популярному вкусам. Поэтому и произведение искусства должно стать как бы многоязычным, приобрести двойную структуру и в социологическом, и в языково-символическом смыслах.

Конкретные разновидности этой идеи получают развитие у многих теоретиков постмодернизма. Так, американский архитектор и архитектурный критик Чарльз Дженкс вводит понятие «двойного кодирования». Этот термин подразумевает возможность одновременно двойной апелляции автора: и к массе, и к профессионалам². Аналогичные идеи о многоадресности художественного произведения находим у итальянского писателя Умберто Эко. Его роман «Имя розы» стал классическим примером постмодернистского романа. Многие критики сравнивают этот роман со слоеным пирогом, адресованным различным социальным слоям читателей (впрочем, подобная характеристика применима и к произведениям Б. Акунина, Юзефовича и ряда других современных российских авторов).

Таким образом, одна из основных постмодернистских идей — демократизация культуры, снижение верховных ценностей, отказ от высших идеалов, которые в свое время были привлекательными для творцов модернистского искусства. Постмодернизм выдвигает в качестве главного творческого принципа принципиальный плюрализм стилей и художественных программ, мировоззренческих моделей и языков культуры.

Все элементы культурного пространства, с этой точки зрения, абсолютно самоценны и равнозначны (сравните с основными идеями культурного релятивизма, в частности, с идеями Херсковица). Поэтому любое деление на «высокое» в «низкое», «элитарное» и «массовое» идеологи постмодернизма рассматривают как изначально абсурдное. Художественная практика постмодернизма предполагает, прежде всего, искусство цитирования, авторского монтажа фрагментов наличных культурных текстов в свободной технике коллажа¹. Личность автора проявляется при этом преимущественно в особой манере языковой игры, яркой импровизации по поводу ключевых сюжетов и образов уже завершенной культуры Запада.

Характерно, что постмодернизм отторгает ценности модернизма. Что же касается классической культуры прошлого, то постмодернизм переосмысливает, заимствует, эксплуатирует ранее выработанные формы. В результате формируются такие новые приемы в художественном творчестве, как «интертекстуальность», «цитации», «нонселекция» и пр., которые сложились в постмодернистский период. Именно благодаря этой способности современного художественного творчества использовать различные стили, жанры, сосуществование разных форм В. Белый назвал постмодернистское искусство школой плюрализма, поскольку главная черта постмодернизма, согласно многим исследователям, — плюрализм.

Многие черты, присущие постмодернистскому искусству, выражают также общую культурную парадигму современности. Поэтому именно как характеристику культурной парадигмы современности можно рассматривать классификацию основных характеристик постмодернистского искусства, предложенную американским литературоведом Ихабом Хассаном:

• неопределенность, открытость, незавершенность;

• фрагментарность, тяготение к деконструкции, к коллажам, к цитациям;

• отказ от канонов, от авторитетов, ироничность как форма разрушения;

• утрата «Я» и глубины,поверхностность, многовариантное толкование;

5) стремление представить непредставимое, интерес к эзотерическому², к пограничным ситуациям;

6) обращение к игре, аллегории, диалогу, полилогу;

7) репродуцирование под пародию, травести, поскольку все это обогащает область репрезентации;

8) карнавализация, маргинальность, проникновение искусства в жизнь³;

9) перформанс⁴, обращение к телесности, материальности;

10) конструктивизм, в котором используются иносказание, фигуральный язык;

11) имманентность¹ (в отличие от модернизма, который стремился к прорыву в трансцендентное², постмодернистские искания направлены на человека, на обнаружение трансцендентного в имманентном)³.

Другую (но в известной мере совпадающую с уже приведенной) классификацию черт постмодерна как состояния общества приводит Н.Н. Козлова:

• полицентричность как отказ от европоцентризма;

• релятивизация доминантных сил европейской культуры модерна: разума, естествознания, техники, индустрии и др.;

• отказ от веры в Прогресс, осознание возможности нового варварства;

• культурный и социальный плюрализм;

• отказ от понятия личность в пользу понятия «персона» и «маска»³.

Далеко не все современные теоретики проявляют благодушное отношение к постмодернистским новациям в культуре.

Резкую критику современной культуры дает Жан Бодрийяр (р. 1929). В книге «Откровенность зла: эссе об экстремальных феноменах» (1990) он оценивает современное состояние культуры, как состояние симуляции, в котором «мы обречены переигрывать все сценарии именно потому, что они уже были однажды разыграны — все равно, реально или потенциально». «Мы живем среди бесчисленных репродукций идеалов, фантазий, образов и мечтаний, оригиналы которых остались позади нас»⁴. Например, Например, пишет Ж. Бодрийяр, исчезла идея прогресса, — но прогресс продолжается; пропала идея богатства, когда-то оправдывавшая производство, а само производство продолжается, и с еще большей активностью, нежели прежде. В политической сфере исчезла идея политики, но продолжается политическая игра.

Ж. Бодрийяр считает, что современная культура оказалась перенасыщенной, поэтому человечество не в состоянии расчистить скопившиеся завалы. В результате многие культурные явления находятся в застывшем, нежизненном состоянии — состоянии транса. Именно поэтому он называет соответствующие разделы своей книги: «Трансэстетика», «Транссексуальность», «Трансэкономика». Французский мыслитель считает, что современная культура немощна, а само человечество не способно найти хоть какой-нибудь положительный импульс для своего развития. По его мнению, триумфальное шествие модернизма не привело к позитивному преобразованию человеческих ценностей. Наоборот, произошло рассеивание ценностей, и следствием этого оказалась «тотальная конфузия». Современное искусство, утверждает он, уже вступило в стадию симуляции, поскольку больше не пытается адекватно объяснить реальность, а искажает ее; художественные формы не создаются заново, а лишь варьируются различным образом, повторяются.

Согласно Ж. Бодрийяру, бессилие в создании новых форм — симптом гибели искусства. Современное искусство находится в состоянии стазиса, т. е. застоя, неподвижности, бесконечные комбинации давно известных форм искусства приводят к болезненным порождениям, которые у него ассоциируются с метастазами — болезненными, злокачественными» образованиями: «Как и все исчезающие формы, искусство стремится дублировать себя посредством симуляции; но оно все равно вскоре уйдет, оставив после себя колоссальный музей фальшивого искусства и полностью уступив место рекламе»¹.

Другие важные идеи постмодернизма — деконструкция, децентрация, детерриторизация. Принцип деконструкции (и децентрации) наиболее обстоятельно разработан в исследованиях Ж. Деррида.