В остальной части, по мнению Судебной коллегии, постановление суда является законным и обоснованным

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила постановление Хабаровского краевого суда от 28 декабря 2009 г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в отношении Е, К., Т. в части принятого решения об исключении из уголовного дела обвинения Кирина А.А. и Ефремова Д.Н. по ч. 3 ст. 162 УК РФ отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания. В остальной части Постановление суда оставлено без изменения <3>.

--------------------------------

<3> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 58-О10-11 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2010 г.

Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела должен быть законным и мотивированным.

Органами предварительного расследования Гонтмахер и др. обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 253 УК РФ - в разработке природных ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводимой без соответствующего разрешения;

- ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), в легализации крабовой продукции, изготовленной из краба-сырца, добытого преступным путем, т.е. в совершении организованной группой финансовых операций и других сделок с денежными средствами и имуществом, приобретенными лицами в результате совершения ими преступления и использовании указанных средств и имущества для осуществления предпринимательской деятельности;

- ч. 1 ст. 210 УК РФ, т.е. в руководстве преступным сообществом, созданном для отмывания денежных средств, а Суслов -. в участии в этом преступном сообществе, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

В ходе предварительного слушания постановлением Камчатского краевого суда от 27 мая 2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства адвокатов о прекращении уголовного дела по обвинению Гонтмахера и др. по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

В кассационных жалобах обвиняемый Гонтмахер и его защитники просили данное постановление отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное. Судом отклонено их ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. Исходя из обвинительного заключения предметом доказывания и квалифицирующим признаком по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ является совершение финансовых операций и использование денежных средств и имущества в предпринимательской деятельности. Однако 9 апреля 2010 г. Федеральным законом N 60-ФЗ ст. 174.1 УК РФ принята в новой редакции. Установлена ответственность за легализацию денежных средств и имущества, добытого преступным путем, только при условии, что подобного рода сделки будут совершаться с определенной целью - придания им вида правомерного владения, пользования и распоряжения. Кроме того, при вынесении данного постановления судом не принято во внимание то обстоятельство, что в новой редакции вообще не предусматривается уголовная ответственность по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.