Билеты по отечественной истории. (Тарасенко И. В.)

1. Сущность понятий цивилизация и ментальность.

Характеристика основных типов цивилизаций.

Менталитет в нашем представлении – это и общая надличностная система представлений о мире, социуме, личности, это и типическая модель поведения и, наконец, это и совокупность, склад наиболее распространенных, типичных для данного народа психологических, характерологических качеств-свойств: коммуникабельность, доброта, веселость, замкнутость и т.д. Другими словами, менталитет – определенная направленность сознания, самосознания и деятельности, отражающая как мировоззренческое, так и социально-психологическое состояние этноса.

Национальный характер, на наш взгляд, – это часть менталитета. Это менталитет без мировоззренческой составляющей. Национальный характер – совокупность наиболее распространенных, типичных для данного народа психологических, характерологических качеств, свойств, нравов. Подобная позиция автора позволяет социологу более точно определять предмет своего исследования, что чрезвычайно важно для его репрезентативности. Это важно подчеркнуть, потому что в дальнейшем иногда будут отдельно выделяться изменения и в мировоззренческой составляющей менталитета, и в характерологических составляющих.

Менталитет складывается на протяжении длительного времени существования народа в определенных социальных, климатических и географических условиях. Сложившись, он практически не меняется в своих сущностных характеристиках, хотя в каких-то отдельных своих проявлениях может своеобразно трансформироваться. В этом его сила, ибо ломать догмы сознания, характер и привычки – дело или вообще безнадежное, или требующее многих десятилетий, а то и столетий. В этом и его слабость: менталитет консервативен, особенно в его мировоззренческой составляющей. Поэтому его существенная и тем более полная ломка означает существенное разрушение, а то и просто уничтожение его носителя – определенного этноса. Это первое замечание.

Второе заключается в том, что носителями менталитета или национального характера являются большие социальные структуры, социальные группы – нации, этнос в целом. Поэтому далеко не каждая личность, принадлежащая к данному этносу, может в полной мере считаться истинным носителем национального менталитета, характера. Более того, далеко не каждая социальная группа, скажем, интеллигенция, взятая вотдельности от всего этноса, может полно выражать ментальность определенной цивилизации.

Итак, российский менталитет. В чем его сущность? В чем специфика «российского духа», национального характера?

Следует заметить, что оценивать его можно только с того времени, когда он проявился в своей наиболее полной форме. Складывался он долго, начиная с образования Московского государства. Но в своем, если так можно сказать, законченном виде российский менталитет, по нашему мнению, наиболее полно стал проявлять себя с начала XIX века: в Отечественной войне 1812 года и особенно в событиях декабря 1825 г. 1

Существуют и другие точки зрения по данному вопросу. Так, Н. Бердяев пришел к выводу, что русский характер отчетливо проявился уже во время Пугачева, Радищева. Впрочем, исторически это довольно близко к началу XIX века.

В результате каких основных факторов сложился русский менталитет и его составная часть – русский национальный характер? По этому вопросу автор будет достаточно часто цитировать Н. Бердяева, ибо убежден, что редко кто из других исследователей с такой полнотой и столь убедительно его проанализировал. В частности, работа Н.Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма» – поистине великое произведение. В нем заложено очень многое для понимания сути российского менталитета, понимания специфики российской революции, да и, как не парадоксально это звучит, понимания сегодняшней нашей реальности.

Согласно Н. Бердяеву, российский менталитет сложился прежде всего под воздействием двух моментов. Он был сформирован, с одной стороны, православием, а с другой – природно-языческим элементом. В своей работе он пишет: «Религиозная формация русской души выработала некоторые устойчивые свойства: догматизм, аскетизм, способность нести страдания и жертвы во имя своей веры, какой бы она ни была; устремленность к трансцендентному (запредельному — В.С.), которые относятся то к вечности, к иному миру, то к будущему, к этому миру. Религиозная энергия русской души обладает способностью переключаться и направляться к цели, которая не является уже религиозной, например, к социальным целям. В силу религиозно-догматического склада своей души русские всегда ортодоксы или еретики, раскольники, они апокалиптики или нигилисты». 2

Термин «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государственный, политический, достойный гражданина) был введен в научный оборот французскими просветителя­ми для обозначения общества, в котором царствуют свобо­да, справедливость и правовой строй. Становление цивили­зации связано с достаточно высоким уровнем разделения труда, формированием классовой структуры общества, об­разованием государства и иных политических и правовых институтов власти, развитием письменных форм культуры и т. д. Цивилизация с позиций этого подхода — это социо­культурный феномен, ограниченный определенными про­странственно-временными рамками и имеющий четко вы­раженные параметры духовного, экономического и полити­ческого развития. На основе всех этих подходов можно дать такую обобщенную характеристику цивилизации.

Цивилизации — это крупные целостные социокультур­ные системы со своими закономерностями, которые вклю­чают в себя различные элементы (религию, экономическую, политическую, социальную организацию, систему образо­вания и воспитания и т. д.). Каждый элемент этой системы несет в себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Неповторимость цивили­зации придает духовный фактор — своеобразный склад пси­хической жизни, воплощающийся в особенностях культу­ры, ценностей, норм, обычаев, традиций и т. д. Взаимодей­ствуя друг с другом, цивилизации не теряют собственной уникальности, возможные заимствования каких-либо эле­ментов из других цивилизаций могут лишь ускорить или замедлить, обогатить или обеднить их.

Типология цивилизаций. Тип цивилизации — методоло­гическое понятие, используемое для наиболее крупного чле­нения культурно-исторического развития человечества, по­зволяющего обозначить специфические особенности, харак-

терные для многих обществ. В основу типологизации по­ложены четыре основных критерия: 1) общие фундамен­тальные черты духовной жизни; 2) общность и взаимоза­висимость историко-политической судьбы и экономичес­кого развития; 3) взаимопереплетение культур; 4) нали­чие общих интересов и общих задач с точки зрения перс­пектив развития. На основе этих критериев вычленяются четыре основных типа цивилизации: 1) природные сооб­щества; 2) восточный тип цивилизации; 3) западный тип цивилизации; 4) современный тип цивилизации.

Природные сообщества. Эта тип непрогрессивной фор­мы существования, к которому относятся исторические со­общества, живущие в рамках природного годового цикла, в гармонии с природой. Народы, относящиеся к данному типу цивилизации, адаптировались к окружающей среде до та­кой степени, которая необходима для поддержания и вос­производства жизни. Цель и смысл своего существования они видят в сохранении хрупкого равновесия между челове­ком и природой, в сохранений сложившихся обычаев, тра­диций, приемов труда, не нарушающих их единства с при­родой. Вся жизнь сообщества подчинена природному цик­лу. Оно ведет кочевой или полукочевой образ жизни.

Духовная культура, верования, связаны с обожествлени­ем сил природы. Функции связи между обожествленными силами природы и сообществами выполняют предводители общин — родов, племен, а также жрецы (шаманы, колдуны). Средством интеллектуального и эмоционального освоения мира выступает мифология. Восприятие мифа осуществляет­ся через образ — целостную наглядную структуру. Для этих сообществ характерен крайний традиционализм. Изменения происходят по замкнутому кругу, нет восходящего развития. Неизменность однажды установленных порядков поддержи­вается системой запретов — табу. В социальной организации господствует коллективизм: община, род, клан, племя. Влас­тные отношения осуществляются на основе авторитета. Власть опирается либо на традицию (выборные предводители), либо на генеалогическое родство (наследование).

Восточный тип цивилизации (восточная цивилизация) — исторически первый тип цивилизации, сформировавшийся к Ш тысячелетию до н. э. на Древнем Востоке: в Древней

Индии, Китае, Месопотамии, Древнем Египте. Характер­ными чертами восточной цивилизации являются: 1. Тради­ционализм — ориентация на воспроизводство сложившихся форм образа жизни и социальных структур. 2. Низкая под­вижность и слабое разнообразие всех форм человеческой жизнедеятельности. 3. В мировоззренческом плане пред­ставление о полной несвободе человека, предопределение всех действий и поступков независящими от него силами природы, социума, богов и т. д. 4. Нравственно-волевая установка не на познание и преобразование мира, а на со­зерцательность, безмятежность, мистическое единение с при­родой, сосредоточенность на внутренней духовной жизни. 5. Общественная жизнь построена на принципах коллекти­визма. 6. Политическая организация жизни в восточных цивилизациях происходит в форме деспотий, в которых осу­ществляется абсолютное преобладание государства над об­ществом. 7. Экономической основой жизни в восточных ци­вилизациях являются корпоративная и государственная формы собственности, а основным методом управления вы­ступает принуждение.

Западный тип цивилизации (западная цивилиза­ция) — систематическая характеристика особого типа ци-вилизационного развития, включающая в себя определен­ные этапы историко-культурного развития Европы и Се­верной Америки. Основными ценностями западного типа цивилизации, по М. Веберу, являются следующие: 1) ди­намизм, ориентация на новизну; 2) утверждение достоин­ства и уважения к человеческой личности; 3) индивидуа­лизм, установка на автономию личности; 4) рациональ­ность; 5) идеалы свободы, равенства, терпимости; 6) ува­жение к частной собственности; 7) предпочтение демокра­тии всем другим формам государственного управления. Западная цивилизация на определенном этапе развития приобретает характер техногенной цивилизации.

Техногенная цивилизация — исторический этап в раз­витии западной цивилизации, особый тип цивилизационно-го развития, сформировавшийся в Европе в XV—XVII вв. и распространившийся по всему земному шару вплоть до конца XX столетия. Главную роль в культуре данного типа циви­лизации занимает научная рациональность, подчеркивает­ся особая ценность разума и основанный на нем прогресс науки и техники.

Характерные черты: 1) быстрое изменение техники и технологии благодаря систематическому применению в про­изводстве научных знаний; 2) как результат слияния на­уки и производства происходит научно-техническая ре­волюция, существенным образом изменившая взаимоот­ношения человека и природы; 3) ускоряющееся обновле­ние той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой протекает его жизнедеятельность. Это сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Иног­да на протяжении одного-двух поколений происходит из­менение образа жизни и формирование нового типа лич­ности. На базе техногенной цивилизации сформировалось два типа общества — индустриальное и постиндустриаль­ное общество.

Для обозначения исторических особенностей того или иного типа цивилизации используется разделение всех ти­пов цивилизаций на два основных типа: первичные цивили­зации и вторичные цивилизации. Первичными цивилиза­циями называют древние цивилизации, выросшие непосред­ственно из первобытности и не опиравшиеся на предшеству­ющую цивилизационную традицию. Вторичные возникли позже и осваивали культурно-исторический опыт древних обществ. Современное состояние цивилизационного разви­тия привело к формированию глобальной цивилизации.

Глобальная цивилизация — современный этап цивилиза­ционного развития, характеризующийся возрастающей це­лостностью мирового сообщества, становлением единой об­щепланетарной цивилизации. Глобализация связана прежде всего с интернационализацией общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современ­ную эпоху все человечество входит в единую систему соци­ально-экономических, политических, культурных и иных связей и отношений. Возрастающая интенсивность глобаль­ных взаимосвязей способствует распространению по всей пла­нете тех форм социальной, экономической и культурной жиз­ни, знаний и ценностей, которые воспринимаются как опти­мальные и наиболее эффективные для удовлетворения лич­ных и общественных потребностей. Иными словами, проис­ходит все возрастающая унификация социокультурной жиз-

ни различных стран и регионов земного шара. Основой этой унификации является создание общепланетарной сис­темы общественного разделения труда, политических ин­ститутов, информации, связи, транспорта и т. д.

Инструментом социокультурного взаимодействия являет­ся межцивилизационный диалог. В культурологии зафикси­рованы некоторые наиболее общие принципы межцивилиза-ционного диалога: 1) усвоение прогрессивного опыта при со­хранении особенностей каждого сообщества, культуры и мен­талитета народа; 2) каждое сообщество берет из опыта иных цивилизаций только те формы, которые оно в состоянии освоить в рамках своих культурных возможностей; 3) эле­менты иной цивилизации, перенесенные на другую почву, приобретают новый облик, новое качество; 4) в результате диалога современная глобальная цивилизация приобретает не только форму целостной системы, но и внутренне много­образный, плюралистический характер. В этой цивилиза­ции усиливающаяся однородность социальных, экономичес­ких и политических форм сочетается с культурным много­образием.

Исследователи также отмечают, что в этом диалоге на современном этапе преобладает западное влияние и, сле­довательно, основу диалога составляют ценности западной техногенной цивилизации. Однако в последние десятиле­тия все более заметным становится возрастание значения результатов социально-экономического и культурного раз­вития восточных и традиционных обществ.

2. Характеристика основных этапов развития отечественной исторической науки.

Основные этапы развития исторических знаний: миф, эпос, летописание. Основные формы исторических сочинений на Руси до конца XVII века: летописи, повести, сказания, слова, жития, хронографы и др. Идейное содержание русской средневековой исторической мысли. Провиденциализм. Взгляд на предмет истории, на возможности исторического познания и на способы объяснения исторических фактов.

Сначала историческая мысль развивалась в виде сказаний и мифов. Особенностью мифологического мышления, свойственного многим древним народам, было представление о цикличности времени - идея о том, что всё должно идти так, как заведено предками. Нет ни прошлого, ни будущего - всё повторяется, всё движется по кругу.

Кроме того, мифологическое мышление связывало ход истории с деяниями богов. Так, в «Илиаде» Гомера причиной Троянской войны послужила ссора богинь. Тогда же вырабатывается концепция, согласно которой герои творят историю с помощью и по воле богов. В целом история человечества представлялась им как проявление воли божества: Рок определял судьбу народов.

Основные этапы развития. В доклас. рабовладельч. и феод. обществах, когда господствующим было религ. мировоззрение, ист. мышление почти не выходило за рамки простого описания ист. фактов, в осн. шло лишь накопление ист. знаний и развитие ист. представлений. Процесс превращения ист. знаний в науку, становления истории как науки занял значительный ист. период. Еще отдельными античными историками, а затем в эпоху Возрождения гуманистической И. были сделаны самые первые шаги в этом направлении (зарождение науч. методов исследования, критич. отношения к источн., элементов рационалистич. объяснения ист. событий). Но важнейшей вехой начала науч. изучения истории является эпоха ранних бурж. революций в Зап. Европе, ознаменованная переворотом в ист. мышлении - понимание истории окончательно освобождается от церк. пут, возникает более или менее развитое представление о законах развития истории, в ист. представления входит идея историзма, происходит выделение исторических знаний в особую отрасль гуманитарных наук.

3. Этногенез восточных славян, его влияние на формирование российской цивилизации.

Ведущую роль в исследовании этногенеза славянского народа играют исторические свидетельства, сведения языковедов, архелогические находки. Ключевыми вопросами в данной теме являются вопрос автохтонности или пришлости славянских народов и периодизация славянской, древнерусской культуры. Зачастую «началом» Руси принято считать 1 тыс н. э., в свою очередь имеются научные доказательства более раннего формирования славянского этноса и древнерусской культуры и государственности.

В данном ключе весьма показательна концепция Б. А. Рыбакова. Согласно его исследованиям, славяне были коренным населением Восточной Европы. Первичным географическим ядром формирования Древней Руси была область Среднего Поднепровья (от Десны до р. Рось, от Вислы до Волги, от Балтики- до Черного моря).

Этногенез (происхождение) славян восходит к древнему индоевропейскому культурно-языковому единству. 3 тыс. до н. э – время формирования культуры и языка предков славян. В данном ключе можно выделить следующие периоды:

1)конец 3 – перв пол 2 тыс до н. э. – эпоха развития протославянской культуры:

трипольская культура, развитие культуры «шаровых амфор»;

2)сер 2 тыс до н. э. – эпоха развития праславянской культуры, развитие плужного земледелия (тшинецкая культура);

3)рубеж 2 – 1 тыс до н. э: прогрессивное развитие восточных славян (чернолесская культура)

4)1 тыс до н. э. – «славяне скифского времени» (3 в. до н. – зарубинецкая культура)

5)Рубеж 1 тыс до н. э – 1 тыс н. э. – черняховская культура («Трояновы века»): торговля, строительство городищ.

6)1 тыс н. э. – расселение славян из прародины. Собственно история Древнерусской земли.

Таким образом, процесс формирования славянской культурной общности имеет многовековую историю, начиная свой отсчет в 3 – 2 тыс. до н. э. На протяжении тысячелетий формировался единый суперсоюз славянских народов. К 1 тыс. н. э. происходит постепенный выход племен из первоначальной прародины. В VIII--IX вв. наступает период собственно славянской истории, формирование средневековой древнерусской культуры. В то же время происходило разделение славян на три ветви: южную, западную и восточную. К южным славянам относятся нынешние болгары, сербы, хорваты и др., к западным – поляки, чехи, словаки, мужичане, к восточным – русские, украинцы и белорусы.

4. Хозяйственный, социально-политический уклад и ментальный словяно-русской общности во второй половине 1-го тысячелетия нашей эры.

Хозяйственно - бытовой уклад. Земледелие являлось главной отрас­лью хозяйства. Во второй половине I тыс. н.э. на смену подсечному земле­делию постепенно пришло пашенное с железными лемехами плугов. Куль­тивировались рожь, ячмень, овес, лен и др.

Ремесло отделилось от земледелия в VI — VIII вв. Особенно активно развивались железная и цветная металлургия, гончарное дело. Наши дале­кие предки были прекрасными мастерами. Только из стали и железа они производили свыше 150 видов различных изделий.

Промыслы (охота, рыболовство, бортничество — сбор меда диких пчел и др.), домашнее скотоводство также занимали видное место в хозяйстве восточных славян.

Торговля между славянскими племенами и с сопредельными странами, в первую очередь с восточными, отличалась высокой активностью. Об этом свидетельствуют многочисленные находки кладов арабских, римских, византийских монет и украшений.

Главные торговые пути проходили по рекам Волхову — Ловати — Днепру (путь "из варяг в греки"), Волге, Дону, Оке.

Товарами славяно-русов были меха, оружие, воск, хлеб, рабы и др. Вво­зились дорогие ткани, украшения, пряности.

Господство семейной общинной собственности было преобладаю­щим. Возросшая производительность различных отраслей экономики по­зволила вести самостоятельное хозяйство более мелким группам славян. В силу чего родовая община, в которой все принадлежало целому роду, рас­палась на более мелкие, семейные. Но и в ней земельные угодья, скот, ору­дия труда, строения принадлежали всей семье, а не только их главам.

Вместе с тем начинается постепенная концентрация материальных благ в руках племенной знати. ^ Однако частная собственность не была прева­лирующей. Свободный труд общинников преобладал в хозяйстве, рабский же труд не имел широкого распространения.

Военная добыча занимала важнейшее место в числе источников сущест­вования славяно-русов. Дани, выкупы и откупы, рабы для торговли — тако­вы были главные цели их походов в сопредельные и дальние земли.

Города возникали или как оборонительные центры, или как места торга и центры ремесла. Показатели прогресса восточно-славянской цивилизации в этот период налицо. Если в VI в. византийский историк Прокопий из Ке­сарии указывал, что славяне живут в лесах в хижинах и землянках, то уже в IX в. скандинавы называли Русь "Гардарика"— страна городов.

Древнейшими крупными, хорошо укрепленными русскими городами были: ^ Ладога на Волхове, Новгород, Псков, Киев, Полоцк и др.

Негородские поселения постепенно утратили свои защитные сооруже­ния, а также компактное расположение в пределах одного рода, и увеличи­вались в размерах. Все это свидетельствовало о разложении патриархально-родового строя.

Жили славяне в больших избах-клетях, где обитало 30-35 человек, то есть целая семья. Несколько таких домов составляли поселение соседской общины, а число построек в нем достигало 200 — 250.

Социально-политическое устройство славяно-русов представляло со­бой военную демократию. Она означала, как уже выше отмечалось, власть избираемых военных вождей (князей) при сохранении власти первобытного коллективизма и демократии.

Вервь (соседская община) являлась главной ячейкой общества. Все важ­ные вопросы жизни общины решались общим советом — вече, на которое сходились домохозяева известной округи независимо от того выходцами из каких племен и родов они были. Для ведения общих дел на вече избирался совет старейшин, ответственный перед вервью.

По мере накопления богатств у отдельных членов общины они начали играть более весомую роль в ее жизни. Аналогичное общинное устройство было характерно и для городов. Подчеркивая приверженность славян об­щинной демократии, Прокопий Кесарийский писал, что они не управляются одним человеком, а живут в народоправстве (демократии).

Военная организация восточных славян имела достаточно высокий уровень развития для своего времени. Ее основу составлял вооруженный народ. По решению вече и в зависимости от условий на войну выступают или весь народ, или отряд лучших воинов — дружинников (от «друг» — спутник на войне) во главе с князем.

Для содержания дружины и себя князь получал право сбора дани с тех, кого он защищал. Русы наводили страх на соседей своими частыми опусто­шительными набегами. В 551 г. славяне вторглись в Византийскую импе­рию в количестве 3 тысяч воинов и дошли до Эгейского моря и Иллирии. В 623 г.они опустошили окрестности Константинополя, в 676 году — пыта­лись взять Солунь (Салоники). В 813г. славяне во главе с новгородским князем Бравлином совершили поход на Сурож в Крыму и о. Эгина в Эгей­ском море.

В 860 или в 866 г. киевский князь Аскольд высадился у Константинопо­ля, сжег его пригороды и принудил императора Михаила заключить с роса­ми договор "мира и любви".

^ Византийские письменные источники сообщают, что к VII в. славяне стали применять на поле боя правильные боевые порядки, осадные машины.

Вооружение славян составляли: мечи, луки с отравленными стрелами, копья, шиты, боевые топоры. В битвах они, как правило, строились в не­сколько глубоких колонн, составленных по родовому признаку. Бесстраш­ные славянские воины были желанными наемниками для Византии и даже входили в состав телохранителей ее императоров.

Протогосударства у восточных славян существовали в форме военно-племенных союзов, когда сложились межплеменные объединения и древние славянские города и там, где появилось государство.

В.О.Ключевский пришел к выводу о существовании в VI в. н.э. мощного племенного союза дулебов на северо-восточных склонах Карпат.

О племенных союзах VII в. Дулеба и Валинана на территории современ­ной Волыни, их вождях Вандж-Славе и Маджаке писал арабский географ Масуди.

"Повесть временных лет" сообщает о самостоятельных княжениях в VIII - IX вв. в Новгороде, Ладоге, Полоцке. Киеве, у племени древлян.

^ С VI века памятники позволяют говорить о собственной и в доста­точной степени определившейся культуре восточных славян. Однако, д ревнерусская (российская) культура не является чисто славянской. Древнерусская народность складывалась в смешении нескольких субэтни­ческих компонентов. Она зарождалась как общность, образуемая из соеди­нения трех хозяйственно-технологических регионов — земледельческого, скотоводческого, промыслового; трех типов образа жизни — оседлого, ко­чевого, бродячего; в смешении нескольких этнических потоков — славян­ского, балтийского, финно-угорского с заметным влиянием германского, тюркского, северо-кавказского, в пересечении влияния нескольких религи­озных потоков. Таким образом, на основной территории славяно-русского протогосударства мы не можем говорить о численном преобладании славян в этногенезе. Единственный элемент древнерусской культуры, в котором славянское доминирование не вызывает сомнений, — это язык.

• 
  Центральное место в культуре этого периода занимала языческая рели­гия. Язычество — это религиозная форма освоения человеком мира. Рели­гиозные взгляды древних славян отражали мировоззрение наших предков. Они развивались, усложнялись, не отличаясь значительно от аналогичного развития религий других народов. Человек жил в мифологической картине мира. В центре ее находилась природа, к которой приспосабливался коллек­тив. Можно выделить несколько этапов развития языческой культуры.

^ На первом этапе обожествлялись силы природы. Вся она населялась множеством духов, которых надо было умилостивить, чтобы они не вредили человеку, помогали в трудовой деятельности. Славяне поклонялись матери-Земле, довольно развиты были водяные культы. Они считали воду стихией, из которой образовался мир. Славяне населяли ее различными бо­жествами — русалками, водяными, морянами, посвящали им праздники. Почитались леса и рощи, их считали жилищами богов. Почитались бог солнца — Даждьбог, бог ветра — Стрибог, Славяне думали, что их родо­словная происходит от богов. Автор "Слова о полку Игореве" называет рус­ский народ "Даждьбоговыми внуками".

^ На втором этапе в русско-славянском язычестве развивается и дер­жится дольше других видов верований культ предков. Почитали Рода — творца Вселенной и Рожаниц — богинь плодородия. Славяне верили в по­тусторонний мир. Смерть воспринимали не как исчезновение, а как переход в подземный мир. Они сжигали трупы или предавали их земле. В первом случае предполагалось, что после смерти жить остается душа, в другом до­пускалось, что они продолжают жить, но в ином мире. Душа после сожже­ния сохраняла связи с материальным миром, принимая иной образ, вселяясь в новое тело. Славяне считали, что Предки продолжали и после смерти жить с ними, постоянно находясь рядом.

^ На третьем этапе развития языческой религии появляется "Бог бо­гов", удаленный от мира. Это уже существо небесное, глава иерархии бо­гов. В VI веке повелителем Вселенной признавали бога — громовержца Перуна. В договорах X века с греками русские князья клялись двумя бога­ми: Дружинным — Перуном (впоследствии — княжеским богом), а купцы — Белесом — богом скота (впоследствии — богом богатства и торговли).

Ментальность славяно-русского общества отличалась рядом характер­ных черт:

• 
  Религиозное языческое мировоззрение. Приоритет коллективиз­ма в общественном сознании.
• 
  Высокая толерантность по отношению к другим народам, религи­ям, культуре, ментальностям.
• 
  Прямодушие, честность, гостеприимство, непритязательность славян отмечали многие авторы I тыс. н.э.

Итак, вышеизложенное позволяет сделать следующее обобщение: со­держание процесса этногенеза восточных славян свидетельствует об общности начального периода истории русского и других славянских народов Европы. В рамках его сложился комплекс факторов, оказавших и оказывающих долгосрочное влияние на исторические судьбы России и ее народов, самобытность российской цивилизации.

5. Предпосылки образования и основные периоды истории Новгородско-Киевской Руси.

Образование древнерусского государства.

В девятом веке у восточных славян возникает классовое общество и
появляется государство. Этот новый этап жизни восточнославянского
общества был подготовлен всем ходом предшествующего развития. Начальный
период образования государства у восточных славян отражён в источниках
недостаточно: ведь письменность распространяется уже после создания
государства. Летописные известия об этой поре содержат отдалённые от
событий по меньшей мере двумя веками исторические припоминания, носящие
часто черты легенды.

Государство - основное орудие политической власти в классовом обществе1.
Существует несколько теорий по вопросу о возникновении государственности
у восточных славян. Племенные княжения славян имели признаки
зарождающейся государственности. Летописцы повествуют о племенных
княжениях - ранних государственных образованиях, существовавших у полян
(где, согласно переписи, первым князем был легендарный основатель
Киева Кий), древлян, дреговичей, полочан. Племенные княжения часто
объединялись в крупные суперсоюзы. Новгородское летописание сообщает о
старейшине Гостомысле, возглавлявшем в девятом веке славянское
объединение вокруг Новгорода. Восточные источники позволяют
предположить существование накануне образования Древнерусского
государства трёх крупных объединений славянских племён: Куябы (видимо
, Киев), Славии (как полагают, либо Новгород, либо Переяславль),
и Артании, которую пока не удаётся достоверно отождествить. Военные
походы на более развитые страны приносили дружинникам и князьям
значительную военную добычу. Всё это способствовало расслоению
восточнославянского общества. Широкое распространение земледелия с
использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и
превращение её в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины-
свидетельства формирующейся государственности.

Многие историки придерживались так называемой норманской теории,
приписывающей норманнам - скандинавским викингам (на Руси их называли
варягами) - создание Русского государства. Основанием для этой теории
послужил летописный рассказ о призвании на княжение в Новгороде в 862
году варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора. “Земля наша велика и
обильна, а наряда (т.е. порядка) в ней нет. Да поидите княжить и
володеть ими “. Власть над Новгородом и окрестными славянскими землями
перешла в руки варяжских князей, старший из которых, Рюрик, положил,
как считал летописец, начало княжеской династии. После смерти Рюрика
другой варяжский князь Олег (есть сведения, что он был родственником
Рюрика), правивший в Новгороде, объединил Новгород и Киев в 882 году
. Так сложилось, по мысли летописца, государство Русь (называемое
историками также Киевская Русь).

Так называемая норманнская теория возникновения Древнерусского
государства впервые была сформулирована немецкими учёными Г.-Ф. Миллером
и Г.-З. Байером, приглашенными для работы в Россию в восемнадцатом веке
. Горячим противником этой теории выступал М.В.Ломоносов. В современную
эпоху доказана научная несостоятельность норманской теории. “
Норманисты “ исходят из положения о якобы исконной отсталости русского
народа, который, по их мнению, не способен к самостоятельному
историческому творчеству. Оно возможно, как они полагают, только под
иноземным руководством и по иноземным образцам.

Историки обладают убедительными доказательствами, что есть все
основания утверждать: у восточных славян устойчивые традиции
государственности сложились задолго до призвания варягов.
Государственные институты возникают в результате развития общества.
Действия отдельных крупных личностей, завоевания или другие внешние
обстоятельства определяют конкретные проявления этого процесса.
Следовательно, факт признания варягов, если действительно имел место,
говорит о происхождении княжеской династии. Образование государства
Русь (Древнерусского государства или, как его называют по столице,
Киевской Руси) - закономерное завершение длительного процесса
разложения первобытнообщинного строя у полутора десятков славянских
племенных союзов, живших на пути “ из варяг в греки “. Сложившееся
государство находилось в самом начале своего пути: первобытнообщинные
традиции ещё долго сохраняли место во всех сферах жизни
восточнославянского государства. Поэтому Древнерусское государство
можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию.Во главе
государства стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и
дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин.
Доходы князей и их приближенных тогда ещё во многом определялись данью с
подчинённых племен, возможностью её вывоза в другие страны для продажи
. Перед молодым государством стояли крупные внешнеполитические задачи,
связанные с защитой его границ: отражение набегов кочевников-печенегов
, борьба с экспансией Византии, Хазарского каганата, Волжской Болгарии
. Именно с этих позиций следует рассматривать внутреннюю политику
киевских великих князей.

История Киевской Руси, хронологические рамки которой большинство
историков определяют как - начало веков, условно может
быть разделена на три больших периода.

1) Первый период (- середина веков) - время первых
киевских князей.

2) Второй период (вторая половина - первая половина веков)
- время Владимира и Ярослава Мудрого, эпоха расцвета Киевской
державы.

3) Третий период - вторая половина - начало веков, переход к
территориально-политической раздробленности.

В середине века завершается период становления Древнерусского
государства. Оно становится крупнейшим из известных тогда государств
Восточной Европы наряду с Византией и Хазарским каганатом, успешно
соперничавшем с ними и неоднократно побеждавшем их в открытой борьбе. Из
союза племен Русь превратилось в государство с единой центральной
княжеской властью, объединившей территории, населённые славянскими
племенами. Племенное деление постепенно исчезало. Складывалась единая
народность. С объединением Руси и усилением военной мощи Киевского
государства повышалась безопасность страны от врагов. Беспрепятственные
торговые пути и выгодные торговые соглашения обеспечили экономический
рост страны и усилили её могущество.

6. Хозяйственный и социальный уклад новгородско-киевского социума.

На верхушке социальной пирамиды русского общества были князья

Князья занимали наибольшую власть в государстве.

Князем в русских землях мог быть только представитель семьи Рюриковичей.

Главой государства и влиятельным князем был великий князь киевский.

В столицах земель-княжеств сидели удельные князья. Каждое княжество, в свою очередь, делился на мелкие волости, которыми тоже правили князья.

Только сын князя мог быть князем.

Кроме князей, к господствующих слоев принадлежали бояре

Боярские роды формировались из местной родоплеменной знати, а также из влиятельных дружинников, которые за военную службу получали от князей земельные имения.

Вместе с князьями бояре составляли правящую верхушку государства, княжества.

Большие бояре становились воеводами, тысяченачальниками, а малые - сотскими, десятиначальниками, тиунами (управителями имений), дворецкими тому подобное. li>

привилегированной социальной группой русского общества были дружинники - профессиональные воины.

Они принимали участие не только в военных походах, но и занимали определенные правительственные должности.

За верную службу князю дружинники получали денежное вознаграждение, а также землю

К привилегированных сословий относят и духовенство

Духовенство было самой образованной слоем тогдашнего общества.

Духовенство делилось на верхушку (митрополит, епископы, игумены монастырей и рядовых священнослужителей.

Заметную роль в жизни играли монахи монастырей