Синергетики

Лучшим обоснованием истинности новой концепции является исследование ее объяснительной и предсказательной функций (получение новых практически важных следствий из новых принципов). С 2004 г. усилия Петербургской школы социальной синергетики сконцентрировались на применении СФИ к различным сферам философского знания. В результате такого применения были получены очень интересные и неожиданные результаты в области философии искусства (2006), философии религии (2007) и особенно философии человека, что обычно принято называть философской антропологией (2008).

Эти результаты можно квалифицировать как закладку фундамента для синергетической философии искусства, синергетической философии религии, синергетической философии человека, синергетической философией политики, синергетической акмеологии.

СФИ связана с разработкой новых проблем: разграничение таких понятий как идеология и идеалогия в контексте проблемы взаимоотношения истины и идеала, синергетическая философия человека.

Организационные и научно-методические основания выделенных проблем в условиях глобализации взаимосвязаны с такой проблемой как роль хаоса в этом процессе. Выход из хаоса невозможен без формирования нового духовного порядка. Такой выход может быть найден только с помощью общей теории, исследующей творческую роль хаоса в формировании нового порядка, которой является СФИ. Преодолеть современный духовный хаос без подходов, предложенных в рамках СФИ, невозможно[2]. Данная теория занимает привилегированное положение среди других теорий. Это объясняется тем, что СФИ формулирует ряд противоречий, предлагая пути их преодоления.

А) Преодоление противоположности между материалистическим (Маркс и др.) и идеалистическим (О.Конт и др.) пониманием истории, доставшейся нам в наследство от XIX в. (проблема взаимоотношения между общественным бытием и общественным сознанием – что «первично», а что «вторично»). СФИ считает, что движущей силой общественного развития является социальный отбор как результат взаимодействия общественного бытия и общественного сознания, как единства материальных и идеальных факторов. В истории возможны ситуации, когда доминирующую роль в развитии общества играет материальный фактор, но есть и такие, когда на первое место выходит фактор духовный. Поэтому проблема доминирующей роли того или другого в общем случае теряет смысл.

Б) Преодоление противоположности объективного и субъективного факторов, которая характерна для макросоциологических концепций Э.Дюркгейма и М.Вебера (понятие социальной системы как объективного фактора в дюркгеймовской теории и понятие социального действия как субъективного фактора в теории М.Вебера). Социальная система оказывается продуктом социальных действий, а последние опять-таки определяются характером социальной системы. Проблема первичности – вторичности этих факторов с точки зрения синергетического историзма тоже утрачивает свой традиционный смысл.

В) Преодоление противоположности естественного и искусственного отбора, которая была характерна для теории биологического отбора Ч.Дарвина. Поскольку социальный отбор представляет собой результат внутреннего взаимодействия в социальной системе как соратников (кооперация), так и соперников (конфронтация), то различие между естественным и искусственным отбором здесь тоже теряет смысл. Бергсон противопоставил такому пониманию эволюции свою «творческую» эволюцию, в которой качественно новые и лучше приспособленные существа возникают в результате действия иррационального «жизненного порыва». Принципиальное отличие синергетического историзма от классического дарвинизма заключается в учете этой критики, но одновременно и в освобождении от какого бы то ни было иррационализма и мистицизма. Теперь эволюция интерпретируется как результат отбора не из множества действительно существующих элементов, а из множества объективно возможных бифуркационных структур, возникающих в результате перехода в точках бифуркации случайных количественных изменений в качественные[3].

Именно указанные существенные отличия СФИ от других историософских концепций придают ей ту интегративную функцию, которой лишены другие концепции. Тот идейный хаос, который присущ современной ситуации в области философии истории, обрекает исследователей на беспринципный эклектицизм. Он мешает нащупать идейную связь между разными историософскими проблемами. Преимущество концепции синергетического историзма заключается именно в способности нащупать эту связь. И эта ее способность связана с исходным методологическим принципом, который гласит: нельзя преодолеть духовный хаос, не имея общей теории его преодоления. Так как историософская концепция не имеет прямой связи с историческим опытом, её нельзя подвергнуть прямой опытной проверке (как это возможно в случае конкретных социологических теорий, связанных с обширными эмпирическими исследованиями). Тем не менее, она допускает косвенную (опосредованную теоретическими изысканиями) проверку: а) объясняет логически непротиворечивым способом известные теоретические парадоксы, обнаруживая связь между ними; б) предсказывает новые теоретические парадоксы[4] (которые оставались незаметными для других историософских концепций); в) указывает логически непротиворечивый способ решения новых парадоксов. Причем все подобные операции имеют серьёзный характер только в том случае, если они выполняются в рамках научного мировоззрения, т.е. с соблюдением всех принципов этого мировоззрения.

Отличительная особенность СФИ состоит также в том, что ей присущ концепционный стиль исследования проблем философии ис­тории, что существенно отличает её от тенден­ций, явно просматривающихся в литературе по аналогичной проблематике. С одной стороны, наблюдается явная склонность к так называемому «публицисти­ческому» («импрессионистическому») стилю мышле­ния, который выражается в том, что статья посвяща­ется описанию впечатлений, полученных автором от чтения соответствующих работ по социальной синер­гетике; при этом автор статьи не выражает новых идей, а ограничивается пересказом идей других авто­ров. Другая тенденция заключается в том, что автор выдвигает одну или несколько новых идей, но не срав­нивает их с идеями других авторов и не пытается свести их в единую систему. Выше рассмотренным стилям мышления противостоит концепционный стиль, примером которого служит СФИ. В ней отдельные рассуждения по проблемам феноменологии, эссенциологии и эсхато­логии социальной самоорганизации сведены в единую логически последовательную систему, причем, исследование проводится в трех важнейших для философии аспектах – онтологическом, гносеологическом и аксиологическом.

СФИ предполагает в своем продвижении ряд моментов организационно-методологического и теоретического характера, о чем выше частично уже говорилось. Сюда включаются:

1. пропаганда общей теории социальной самоорга­низации, которая предполагает разъяснение её прин­ципов, для лучшего понимания общей логики научно­го исследования в этой области;

2. разработка концепции синергетического исто­ризма для выявления её новых следствий, которые могут быть применены к решению проблем приклад­ной социальной синергетики;

3. компаративистика, т. е. сравнение данной концепции с другими концепциями, исследующими социальное развитие, в частности, такими как мате­риалистическая диалектика и универсальный эволю­ционизм;

4. конструктивный критический анализ кон­цепции синергетического историзма, вскрывающий как положительные, так и отрицательные стороны этой концепции с точки зрения соответствующего миро­воззрения;

5. координация исследований, связанных со всеми предыдущими задачами, т.е. написание совместных работ и проведение научных симпозиумов и конфе­ренций по данной тематике;

6. подготовка учебных программ, курсов, посвя­щенных концепции синергетического историзма;

7. организация учёбы по подготовке и переподго­товке преподавательских кадров.

Необходимо также подчеркнуть, что СФИ сводит в единую систему все основные категории социальной синергетики, кото­рые можно разбить на четыре группы:

первая группа категорий — те, которые рас­сматривают предмет социальной самоорганизации: хаос, порядок, диссипативную структуру;

вторая группа категорий — те, которые описы­вают феноменологию социальной самоорганизации, т.е. исследование того, как она в общем случае проте­кает: иерархизация, деиерархизация, бифуркация, простой аттрактор, странный аттрактор;

третья группа категорий — та, которая отвеча­ет на вопрос «почему протекает самоорганизация»; это эссенциология самоорганизации, изучающая дви­жущие силы самоорганизации. Раскрытию сущнос­ти процесса самоорганизации способствуют следую­щие понятия: социальный отбор, тезаурус, детек­тор, селектор;

четвёртая группа категорий — те, которые от­вечают на вопрос «куда направлена самоорганизация». Это эсхатология развития. Она рассматривает синергетическое понятие глобального прогресса, которое предполагает нелинейный и асимптотический харак­тер прогресса и характеризуется следующими кате­гориями: суперотбор, суперменез и суператтрактор.

Определив основные задачи по развитию социосинергетики, следует отметить, что в разные исторические ситуации актуализируются разные аспекты той или иной теории, и СФИ не исключение. Особенно актуальны сейчас вопросы культурного развития, проблема ценностей.

Литература:

1. Бранский В.П. Искусство и философия – Калининград: Янтарный сказ, 1999.

2. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм – СПб.: Политехника, 2004.

3. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология – СПб., 2002

4. Пожарский С.Д. Акмеология – философия успеха – СПб., 2010.

5. Синергетическая философия истории – СПб., 2009.

РАЗДЕЛ ΙΙ.