Особенности исчисления размера налоговой санкции по ст. 116 НК РФ

Как было указано в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 на налогоплательщика, вставшего на учет по одному из предусмотренных в ст. 83 НК РФ оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию". Исходя из изложенного, можно сделать вывод:

- во-первых, создание обособленного структурного подразделения на территории, где в качестве налогоплательщика зарегистрирована сама организация, освобождает от необходимости повторно вставать на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения;

- во-вторых, если организация нарушает положения ст. 83 НК РФ в отношении нескольких обособленных подразделений, расположенных в зоне действия одного налогового органа, то штрафные санкции должны применяться в однократном размере, независимо от количества таких подразделений.

Так, по одному из конкретных дел суд указал, что привлечение к ответственности по ст. 116 НК РФ должно быть произведено в однократном размере, а не по количеству обособленных подразделений. Поскольку ИМНС имела возможность проводить все налоговые мероприятия и получать информацию о деятельности каждого из обособленных подразделений налогоплательщика, состоящего в этом органе на учете по месту нахождения обособленного подразделения (постановление ФАС СЗО от 31.07.2001 N А56-8711/01)

4. Основания освобождения от ответственности по ст. 116 НК РФ
и применение смягчающих обстоятельств

Как показывает судебная практика применения ст. 116 НК РФ смягчающим вину обстоятельством могут быть признаны:

а) незначительный период просрочки подачи заявления о постановке на налоговый учет, но если просрочка составляет более 90 дней, то применить положения ст. 112 и ст. 114 НК РФ суд уже не вправе, поскольку п. 2 ст. 116 НК РФ длительный срок просрочки предусмотрен как квалифицирующий признак (постановление ФАС СЗО от 29.01.2001 N А13-4216/00-03; постановление ФАС УО от 18.08.2004 N Ф09-3313/04-АК);

Б) раскаяние налогоплательщика, а также тот факт, что правонарушение совершено впервые (постановление ФАС СЗО от 24.12.2001 N А56-22539/01; постановление ФАС УО от 14.01.2003 N Ф09-2838/02-АК, от 09.01.2003 N Ф09-2799/02-АК).

Однако в других случаях суды не без оснований считают, что не может быть расценено судом как смягчающее ответственность по ст. 116 НК РФ обстоятельство - совершение налогового правонарушения впервые, поскольку п. 2 ст. 112 НК РФ совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотрено как обстоятельство, отягчающее ответственность (постановление ФАС СЗО от 10.06.2002 N 5452);

в) налогоплательщик, являясь субъектом упрощенной системы налогообложения, не уплачивал налоги в районный бюджет, и у него отсутствовала обязанность представлять отчетность в налоговый орган по месту нахождения своего филиала (постановление ФАС СЗО от 13.11.2001 N А56-16638/01).

г) осуществление налогоплательщиком мероприятий по реорганизации (постановление ФАС СЗО от 11.02.2002 N А56-30754/01).

е) отсутствие у налогоплательщика какой-либо финансово-хозяйственной деятельности и вследствие этого отсутствие у него финансовых средств (суд снизил размер штрафа с 10 тысяч до 100 рублей) (постановление ФАС СЗО от 06.05.2002 N А56-28832/01).

ж) отсутствие причинения ущерба бюджету (постановление ФАС УО от 14.01.2003 N Ф09-2838/02-АК, от 09.01.2003 N Ф09-2799/02-АК).