double arrow
В.Б. ЮЗЕФОВИЧ

АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ. ВЫВОДЫ СУДЕБНОГО ЮРИСТА

Юзефович Виктор Богданович, практикующий юрист, специализирующийся на сопровождении споров в арбитражных судах. Работал в юридических департаментах российских и иностранных компаний, в судебной практике юридической фирмы. В настоящее время - юрист судебного департамента российской нефтяной компании.

Предисловие

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) представляет собой в целом достаточно прогрессивный процессуальный закон, дающий широкие возможности для защиты интересов в российских арбитражных судах. Однако есть и ряд пробелов.

Нельзя не упомянуть положительную роль Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), который в рамках своих полномочий издает необходимые разъяснения в виде информационных писем или постановлений Пленума ВАС РФ по вопросам применения арбитражного процессуального законодательства.

Если бы не существующая активная деятельность ВАС РФ по разъяснению арбитражного процессуального законодательства, многие положения АПК РФ до сих пор оставались бы во многом непрозрачными, так как законодатель здесь отчасти бессилен.

Задача законодателя - издать необходимый и полезный обществу закон. Однако изданный закон должен быть еще и удобен в практическом применении и толковании: формулировки закона должны быть как можно более четкими и недвусмысленными. К сожалению, не всегда изданные на территории Российской Федерации федеральные законы обладают всеми перечисленными свойствами.




Между тем сложившаяся в российской правовой системе тенденция, в соответствии с которой высшей судебной инстанции отведена роль выявлять и исправлять обнаруженные недостатки законов, находит свое отражение именно в рамках деятельности ВАС РФ по изданию различного рода разъяснений, которыми в некотором смысле сглаживаются многие острые углы правоприменения. Иначе говоря, издавая необходимые разъяснения, ВАС РФ задает определенный вектор правоприменения, отклоняться от которого нежелательно, устанавливает критерии и порядок применения норм процессуального права участниками арбитражного процесса. Это не всегда оправданно, но представляется, по мнению автора, наиболее правильной и естественной моделью развития правоприменения и правосудия в условиях современного российского государства.



Отчасти именно поэтому при подготовке книги автор руководствовался тезисом, высказанным известным юристом И.В. Решетниковой, о том, что "доказательственное право не может изучаться без практики его реализации. При этом главенствующую роль в развитии теории доказательственного права играет правоприменительная практика" <1>.

--------------------------------

<1> Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. С. 7.

Только анализ по принципу "норма права - судебная практика ее применения" может дать наиболее полное представление об истинных целях и задачах соответствующей нормы права, указать на существующие пробелы в законодательном регулировании, обозначить несовершенство и недостатки нормы права либо, напротив, выявить ее очевидную пользу и эффективность и, конечно же, выявить существующие подходы в ее применении на практике.

Еще более полное представление о норме права может сложиться, если анализу подвергается доктрина. Безусловно, это всегда эффективно, так как никто не отменял принцип "сколько юристов - столько мнений". К тому же, мнений по одному вопросу в научной юридической среде значительно больше, нежели среди практикующих юристов, в том числе и в отношении норм АПК РФ о доказательствах. Такое количество мнений позволяет по-разному посмотреть на одну и ту же норму, связанную с ней проблематику, сделать ряд полезных выводов и в последующем использовать их на практике при формировании правовой позиции в рамках конкретного спора.






Сейчас читают про: