double arrow
Следует отметить, что ни в юридической литературе, ни в судебной практике не сложилось однозначного понимания о процедуре раскрытия доказательств на этапе судебного доказывания.

К сожалению, и действующая редакция АПК РФ не содержит четких правил раскрытия доказательств как обязанности каждого лица, участвующего в деле. Можно предположить, что под это понятие в первую очередь подпадают:

а) обязанность истца при подаче иска указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (ст. 125 АПК РФ);

б) обязанность истца при подаче иска направить лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (ст. 126 АПК РФ);

в) обязанность ответчика (иных участников арбитражного процесса) заблаговременно направить истцу отзыв с возражениями относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения, с приложением документов, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска (ст. 131 АПК РФ).

Я.Х. Беков также указывает, что "обмен состязательными бумагами является одним из способов раскрытия доказательств" <36>.

--------------------------------

<36> Беков Я.Х. Указ. соч.

Косвенным подтверждением такой позиции может быть и то, что и разъяснения ВАС РФ, и судебная практика нижестоящих судов также квалифицируют обмен состязательными бумагами как раскрытие доказательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 65) под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.




Согласно этому же разъяснению доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

Федеральный арбитражный суд Московского округа (далее - ФАС МО), проверяя в порядке кассационного производства законность судебных актов, вынесенных по делу А40-37493/08-102-377, в Постановлении от 29 сентября 2009 года N КГ-А40/9931-09 указал на нарушение истцом ч. 3 ст. 65 АПК РФ. В частности, истец не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, тем самым не раскрыл доказательства до начала судебного заседания.



В то же время такой подход не совсем оправдан, так как обмен состязательными бумагами в российском арбитражном процессе не всегда предполагает раскрытие всех доводов и доказательств. Не всегда истец торопится раскрыть перед ответчиком и судом все свои аргументы, зная при этом, что никаких негативных последствий для него это не повлечет. У истца всегда есть возможность дополнить иск или представить в последующем (в более "удобный" момент) письменные объяснения, более подробно раскрывающие все аргументы.

Таким образом, обмен состязательными бумагами на стадии предъявления иска и принятия его к производству в отдельных случаях (в силу несовершенства российского арбитражного процессуального законодательства) не может полноценно выполнять функцию раскрытия доказательств. Она в данном случае реализуется лишь в самой малой доле, но в последующем, на стадии судебного разбирательства по делу, значение этой функции все же может восполняться по мере готовности каждой из сторон раскрыть свои доводы.

В свою очередь, в юридической литературе даются различные определения раскрытию доказательств. Так, например, по мнению П.В. Крашенинникова, под раскрытием доказательств, предусмотренных в ч. ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, подразумевается своевременное доведение до участников процесса информации о наличии и содержании доказательственного материала <37>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. П.В. Крашенинникова) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2009 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<37> Крашенинников П.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е изд., перераб. и доп.).

В.М. Шерстюк отмечает, что раскрытие доказательств - это предоставление стороной по своей инициативе и по предложению суда лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у нее доказательств <38>.

--------------------------------

<38> Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде (начало) // Законодательство. 2004. N 5, 6. С. 69 - 70.

По мнению В.В. Попова, раскрытие доказательств означает полное представление сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству всех имеющихся у них доказательств в любой форме на этот момент с предусмотренными последствиями невыполнения этого <39>. Это не приобщение к делу документов, а указание на сведения, которыми сторона обосновывает свои доводы, где бы и в каком бы виде они ни содержались <40>.

--------------------------------

<39> Попов В.В. Раскрытие доказательств и встречный иск как элемент досудебной подготовки дела // Арбитражные споры. 2007. N 1. С. 122.

<40> Попов В.В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречного иска // Журнал российского права. 2006. N 5. С. 143.

По мнению И.Н. Лукьяновой, раскрытие доказательств - это "возложение на стороны взаимной обязанности ознакомить друг друга с письменными и иными документами, обосновывающими их требования и возражения" <41>.

--------------------------------

<41> Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 3, 5 - 6, 17 - 18.

Д.Г. Фильченко под раскрытием доказательств подразумевает деятельность, осуществляемую для уведомления всех участвующих в деле лиц об имеющихся у конкретного участника процесса доказательствах либо о доказательствах, которыми участвующее в деле лицо намеревается воспользоваться в процессе, и (или) для предоставления возможности всем участвующим в деле лицам ознакомиться с имеющимися доказательствами и содержанием каждого из них <42>.

--------------------------------

<42> Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дел к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. С. 8.

Однако ни приводимые доктринальные определения, ни ст. 65 АПК РФ, ни Постановление N 65 не позволяют достоверно установить весь механизм и этапы раскрытия доказательств в российском арбитражном процессе. Более того, следуя буквальному толкованию нормы, как такового процесса раскрытия доказательств в российском арбитражном процессе не существует.

В то же время некоторые исследователи выражают весьма позитивное мнение в отношении процедуры раскрытия доказательств, существующей в российском арбитражном процессе.

Так, например, Я.Х. Беков указывает, что раскрытие доказательств, по сути, направлено на открытие процессуальными противниками сведений о фактах дела, которые до принятия нового АПК РФ могли оставаться для них неизвестными вплоть до вынесения решения по делу. Дополнительные доказательства ранее стороны "доставали", как карты из колоды (козырь всегда можно было придержать до конца игры), что влияло на своевременность и результат рассмотрения дела для добросовестной стороны <43>.

--------------------------------

<43> Беков Я.Х. Указ. соч.

Е.Е. Уксусова утверждает, что "существенно усилены правовые возможности суда по организации арбитражного процесса. Это связано с выполнением судом определенных действий, в частности устанавливать срок для совершения лицами, участвующими в деле, раскрытия доказательств (ч. 3 ст. 65)" <44>.

--------------------------------

<44> Уксусова Е.Е. Последние изменения Арбитражного процессуального кодекса России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 1. С. 58 - 69.

Однако, вопреки мнению Я.Х. Бекова и Е.Е. Уксусовой, действенных и реально эффективных изменений не произошло именно вследствие того, что степень регламентации и развитости института раскрытия доказательств в российском арбитражном процессе является крайне неудовлетворительной. Закреплена лишь некая фикция такого института.

Законодатель очертил лишь краткое понимание того, что каждый участник арбитражного процесса имеет право на то, чтобы заранее знать о доводах и доказательствах своего оппонента, то есть иметь определенный ресурс времени для их анализа, подготовки контрдоводов. Однако четкого порядка (стадий и сроков) раскрытия доказательств законодатель, к сожалению, не установил.

Такое положение дел создает почву для злоупотреблений со стороны участников арбитражного процесса, которые намеренно заблаговременно не раскрывают доказательства с целью обезоружить оппонента в самом разгаре судебного разбирательства, иначе говоря, застать врасплох "неожиданным" доказательством, лишив возможности привести самые убедительные аргументы в опровержение того или иного довода.

Как правило, в подобной ситуации заинтересованное лицо обращается к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства, мотивируя это тем, что доказательство не было заблаговременно раскрыто, а значит, отсутствовала возможность его изучить, проанализировать, учесть при формировании правовой позиции по спору и так далее. При этом суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, вправе отложить судебное разбирательство, мотивируя это необходимостью раскрытия доказательств, и в большинстве случаев суды вынуждены идти на такие меры.

На вопрос, можно ли исследовать в судебном разбирательстве те доказательства, которые не были своевременно раскрыты сторонами, опрошенные судьи арбитражных судов ответили следующим образом: да - 25%; нет - 10%; да, отложив разбирательство дела в целях ознакомления противоположной стороны с не раскрытыми своевременно доказательствами, - 65% <45>.

--------------------------------

<45> Беков Я.Х. Указ. соч.

Между тем положения АПК РФ о процессуальных сроках рассмотрения дел судом первой инстанции (ст. 152 АПК РФ), в том числе последние изменения, в значительной мере ужесточившие процедуру продления сроков (ст. 6.1 АПК РФ) и недвусмысленно подталкивающие судей на ускоренное рассмотрение дел, заставляют усомниться в том, что раскрытие доказательств и дальше будет осуществляться в той необходимой мере, какой это требуется для эффективной защиты прав участников арбитражного процесса, а также в целях обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон.

С другой же стороны, еще в 2003 г. И.В. Решетникова отметила, что "судья арбитражного суда оказывается перед дилеммой: если он не допустит нераскрытое доказательство, то его решение может быть гипотетически отменено, так как не все факты по делу установлены. Поэтому судья скорее пойдет на допущение нераскрытого доказательства, чем поставит под угрозу судьбу своего решения" <46>.

--------------------------------

<46> Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. N 9.

Однако ситуация с годами не меняется. И.В. Решетникова и в 2007 г. указывает на то, что "судьи оказались перед дилеммой: если не допустить нераскрытое доказательство, то решение может быть отменено. Поэтому судьи повсеместно не соблюдают запрет ст. 65 АПК РФ" <47>.

--------------------------------

<47> Решетникова И.В. Нереализованный потенциал АПК РФ, или Алгоритм стабильности судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2007. N 11.

Примечательно, что об этой проблеме пишет не просто представитель юридической науки, а судья арбитражного суда, занимающий руководящий пост.

При этом, исследуя причины нераскрытия доказательств, И.В. Решетникова и Я.Х. Беков сходятся во мнениях и указывают на то, что прежде всего это связано с нежеланием раскрывать свои карты до начала судебного разбирательства, чтобы застичь противоположную сторону врасплох. По этой же причине не представляется отзыв на иск. Зато нераскрытые доказательства вдруг предъявляются в судебном заседании, и противоположная сторона чаще всего заявляет ходатайство об отложении судебного разбирательства <48>.

--------------------------------

<48> Решетникова И.В. Там же.

Иначе говоря, в настоящее время АПК РФ создает условия, когда судья вынужден идти на нарушение норм процессуального права, что явно не способствует развитию и становлению института раскрытия доказательств в тех классических традициях, какие существует на Западе и которые далее будут рассмотрены автором.

Более того, в п. 35 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" на вопрос о том, вправе ли арбитражный суд первой инстанции принимать и исследовать доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и представленные позднее на стадии исследования доказательств, дает следующее разъяснение:

Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.






Сейчас читают про: