Властные элиты в технологиях новейшей геополитики

Технологии новейшей геополитики, учитывающие природу человека, эффективно применяются в Восточной Европе против постсоветских властных элит, получивших немыслимую свободу действий и решивших одновременно стать самыми деловыми, умными, пушистыми и святыми. Основными объектами «нападения» являются не промышленные и другие стратегические объекты, а часть властной элиты, страдающей манией величия и комплексом неполноценности. Этому способствует то обстоятельство, что постсоветская элита новых независимых государств в своем подавляющем большинстве оказалась значительно хуже, наглее и циничнее коммунистической номенклатуры.
Если с высот исторического времени окинуть единым взором современную Восточную Европу, то предстанет живописная картина. Вместо Петра и Екатерины Великих обнаружишь «Стенку Разина» Непросыхающего, многочисленных Киндер-сюрпризов, простых парней в кепках и с анекдотами, ханов и баев, шутов, непорочных ангелов революции с косами, паханов, шестерок и многих других лиц из театра абсурда, выбранных на свои роли самым демократическим путем.
Парадокс чрезмерного торжества демократии, создавшей в Восточной Европе идеальное поле для применения технологий новейшей геополитики. Здесь в качестве геополитических агентов влияния используются физические лица, скоропостижно вошедшие в политику и использующие демократию в качестве предмета (булыжника) в борьбе за власть. Эти представители новейшей «элиты в законе» особенно проявили себя в незаконной приватизации общенародной собственности в особо крупных размерах, отличаются низким уровнем общеобразовательной культуры, чьи смутные представления о демократии и гражданском обществе легко могут быть изменены в должном направлении.
Агенты влияния занимаются лоббирование геополитических проектов своих зарубежных хозяев, за что получают звание «буревестников демократии». Их деятельность направлена на замену одной геополитической системы на другую, является разновидностью подрывной деятельности с позиций национальной безопасности. Масштабы воздействия геополитической агентуры, как правило, превосходит стратегическую разведку спецслужб, так как может привести к распаду государства.

Новые сетевые технологии позволяют дешево купить часть властной элиты и представить их в качестве буревестников демократии, которые в собственной стране выполняют роль агентов влияния. Как правило, в цивилизованных странах они квалифицируются как предатели национальных интересов. В этом принципиально отличие агента влияния от изменника родины. Услуги последнего стоят дороже, и его существование требует конспирации. Тогда как агентов влияния можно внедрить на ключевые посты в государстве самым демократическим путем.
Предприимчивые и находчивые физические лица, стремящиеся во власть, сделали великое открытие. Западу нужны не их знания азов демократии и гражданского общества, не их честь совесть и долг перед отечеством, а лояльность перед новым зарубежным хозяином. За эту лояльность Запад обеспечивает легитимность «элиты в законе», разрешает подворовывать отечественные ресурсы, закрывает глаза на нарушение прав человека, грабеж народной собственности и создание «семейного» бизнеса. Единственное, что не допускают европейцы и особенно чувствительные американцы, это воровство их собственных финансовых и других ресурсов.
Насильственная смена режима в Украине при крупных вливаниях Запада показал гражданам страны, что демократию можно купить. По данным британской газеты «The Guardian» американская администрация потратила на смену режима в Украине около 14 млн. долларов12. Вероятно, американцам мало врагов в Евразии в лице радикального ислама, они еще решили воскресить в качестве непримиримых противников восточных христиан, финансируя сомнительные цветные революции. Активную роль в насильственном продвижении демократии приняли участие неправительственные американские организации «Freedom House», Институт открытого общества миллиардера Джорджа Сороса и лондонский Колокол российской демократии (Березовский), который, как пишут, слал на Украину не только апельсины в бочках.

Когда Западу было выгодно сохранить пана Кучьму на второй строк, в «свободных» западных СМИ на фоне незначительных критическим материалов доминировали статьи об украинском президенте как «последнем оплоте демократии». Но стоило пану президенту не проявить стопроцентную лояльность Белому дому, как был найден другой кандидат в «буревестники демократии». При этом с использование сетевых технологий до и во время «оранжевой революции» в западных СМИ печатались страшилки типа «Агония Кучмы», «Страхи Кучмы», «Главная проблема Украины это её президент», «Клан Кучьма не выпустит власть из своих когтей», «Киевский правитель может оказаться на скамье подсудимых», «Кучма не остановится перед кровопролитием». Самое интересное, что оказались манипулируемыми и российские сетевые СМИ, где эти страшилки переводились на русский язык, выступающий транслятором этой информации на большую часть Украины.

Что и говорить, если представить Украину как великую шахматную доску, уставленную преимущественно политическими фигурами, то первый сеанс игры американских гроссмейстеров закончился победой над российскими политтехнологами. Американцы более умело передвигали пешками украинской политики. Российские политтехнологи проиграли битву за Украину так же из-за чрезмерной самоуверенности и незнания современных украинских реалий.
А вот дальше, после победы, начинаются сбои в технологиях, проявившие себя раньше на Балканах, Афганистане, Ираке, и, наконец, на Украине. Военной или финансовой мощи оказывается достаточной на первой (неконтактной) стадии, управляемой из Пентагона или комфортных кабинетов американских посольств. Но чтобы закрепить «честную» демократию на чужой территории необходимы контактная стадия. Когда военные и гражданские американские советники и специалисты будут помогать местным «братьям» внедрять демократию в каждом конкретном ауле, населенном пункте или на украинском Хуторе и… отдавать свои жизни за идеалы свободы в борьбе с местной мафией, бандитами или коррумпированной властью. К этому Америка не готова13, она слишком богатая страна для такой жертвенности ради других народов.
На каждый украинский Хутор нужно будет посылать американского шерифа (комиссара демократии). Вряд ли это придется по душе властной элите криминально-коррумпированного государства. Поэтому на хутора из ближайших лесов и степей на мерседесовских тачанках будут набегать «истинные украинцы», расправляясь с заокеанскими буревестниками демократии. Правда, пока не видно граждан самой правильной страны мира, жаждущих отдать свою жизнь за самостийную Украину. Даже среди американских негров и латыносов, составляющих костяк контрактной армии.

Согласно правилам новейшей геополитики, патриотическая идеология национализма, не сопровождаемая кардинальным ростом благосостояния, лопается как мыльный пузырь примерно в течение двух десятилетий. Поэтому для примитивного панукранизма практически не остается времени, так как он ведет к утрате государственности.
Следует обратить внимание, что во время «оранжевой революции» главным лозунгом был не «За европейскую демократию и права человека», а очень понятный «Бандит должен сидеть в тюрьме». После того как «буревестники» демократии уселись в руководящие государственные кресла, они впервые хорошо подумали и решили, что если выполнить это обещание, то окружение президента потеряет многих «честных демократов». И все остались на своих местах.
Наглядно проявился еще один недостаток технологий воздействия на эмоциональную сферу человека. Лидер революции так вошел в роль, что по пришествию к президентской власти стал читать проповеди в криминально-коррумпированном государстве. Эти выступления перед самыми коррумпированными органами государственной власти имели такой же эффект как «мертвый от припарка».

Падение Советского Союза было обусловлено системным кризисом, в котором важнейшее место занимает «одичавшее» за железным занавесом сознание. Казалось после геополитической катастрофы на место мобилизационной модели придет вместе с демократией инновационная стратегия развития страны. Но этого не произошло. В отличие от многократно оболганного «последними оплотами демократии» советского государства, сумевшего в самые критические и трудные послевоенные годы создать с нуля новую инновационную атомную и ракетно-космическую промышленность, обеспечившую статус мировой сверхдержавы.

В заключении следует подчеркнуть, что «оранжевая революция» не была движением за демократию, а являлась проявлением технологий захвата чужих территорий путем манипулирования «вождями» и воздействия на подсознании электората, обладающего протестным потенциалом.
Каковы уроки для России? Как уже отмечалось выше, «оранжевая революция» в чистом виде невозможна в России, и «демократический» ставленник Запада не имеет шанс на абсолютную победу. Но вполне реальна победа некой партии под «управлением любви», способной дестабилизировать обстановку в стране и ослабить российскую государственность. Имитация действительности может привести к очередному ослаблению российской государственности.
Как сказал одни из крупнейших европейских философом двадцатого столетия: «Пока мы не вникнем мыслью в то, что есть, мы никогда не сможем принадлежать тому, что будет»14. Патриотизм, незаметно сползающий к грани провинциального национализма, не способен обуздать коррупцию, так как сужает делегирование вверх по статусным коммуникациям граждан по профессиональным, а не по этническим признакам. Если борьба с коррупцией и социальные программы трансформируются в крупномасштабную имитацию действительности, Россия вновь войдет в период окончательной смуты и распада. Так как при эффективном применении технологии манипулирования подсознанием электорат самым демократическим путем, голосуя не разумом, а сердцем, сметет власть, имитирующую или упрощающую действительность.

В эпоху глобализации главная коммуникация проходит не в реальном географическом пространстве, а через внутренний мир человека. Нельзя изменить Мир, не изменив себя.