2015-10-16
4205
Франкфуртская школа – течение в общественной мысли, обозначенное по месту нахождения Института социальных исследований (30 г. ХХ ст.), деятельность учёных которого положила начало направлению. К числу социологов Франкфуртской школы относят М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса и др. Это направление характеризуется разноплановостью научных интересов [3, с. 197].
Таблица 2.11
Наиболее известные труды социологов Франкфуртской школы.*
| Название произведения, год | Фамилия автора |
| «Диалектика просвещения. Философские фрагменты», 1947 г. | Т. Адорно, М. Хоркхаймер |
| «О конкретной философии», 1929 г. | Г. Маркузе |
| «Трансцендентальный марксизм», 1930 г. | Г. Маркузе |
| «Авторитарная личность», 1950 г. | Т. Адорно |
| «Одномерный человек», 1964 г. | Г. Маркузе |
| «О методологии социальных наук», 1961 | Т. Адорно (совместно с социологом К. Поппером (1902 – 1994)) |
| «Анатомия человеческой деструктивности», 1973 г. | Э. Фромм |
| «Теория и практика», 1974 г. | Ю. Хабермас |
*Таблица составлена по книге [1, с. 45].
|
|
|
«Критическая социология» рассматривает общество как целостную объективно-субъективную реальность. Социологи этой школы в своих работах использовали идеи К. Маркса, З. Фрейда. Франкфуртская школа критиковала теории капиталистического и социалистического общества. Основными проблемами, над которыми работали франкфуртцы, были феномен капиталистического общества, проблема отчуждения, авторитарный тип личности, культура, искусство, социальная коммуникация, общественные движения [1, с. 45]. «Критическая теория» призывала сделать предметом социологического анализа всю человеческую и внечеловеческую деятельность («праксис»), в которой снимается абстрактная противоположность субъекта и объекта за счёт их диалектической взаимообусловленности и перехода друг в друга [3, с. 199].
Представители Франкфуртской школы М. Хоркхаймер и Т. Адорно анализируют культуру начиная с гомеровских времён и делают вывод, что печальный итог, к которому пришла цивилизация (фашизм, мировые войны), – это результат определяющего её лицо «духа просвещения». Под «просвещением» они понимают процесс рационализации культуры. Итогом «просвещения» является отрыв социальных отношений от природных и перенос в социальную сферу антагонизма, возникшего между человеком и природой. Возможность достижения господства над природой привела человека к идее господства над всем и всеми. Диагноз, который ставят исследователи современному им обществу, – это безумие, массовая паранойя, увлечённость сверхценной идеей господства. Фашизм, мировые войны, лагеря смерти – это красноречивые симптомы болезни современного авторам общества [3, с. 201]. Наиболее характерный тип личности для современного общества – «фашизоидный», в результате исследований авторы пришли к выводу, что в современном им обществе он преобладает («Авторитарная личность», 1950 г.).
|
|
|
Представители «критической социологии» внесли значительный вклад в решение научных проблем о роли теории общественного развития в определении перспектив развития цивилизации, о месте человека в современной «техногенной» цивилизации, о ценностных предпосылках социального познания, об использовании в социологии методов сбора и анализа информации и т.д.
