Предисловие

Мир нашей повседневной жизни не менее инте­ресен и загадочен, чем тайны природы и космоса. Мы привыкли к нему и давно научились в нем ориентироваться, но в действитель­ности он трудно объясним теоретически и недостаточно изучен. В сущности, общество мало знает о самом себе. К пониманию са­мого себя оно приходит через социологию — осуществляемую на профессиональном уровне социальную саморефлексию.

Именно этим обстоятельством определяются научный статус социологии и ее значение в современном мире. Стремительно изменяющийся и усложняющийся социальный опыт необходи­мо осмыслить и проанализировать, и именно социологическое знание выполняет эту функцию. Все мы в детстве пробовали смотреть на мир через осколки цветного стекла; и мир приобре­тал разные оттенки — зеленые, желтые, красноватые. Общество смотрит на себя сквозь «магический кристалл» социологии и то­же меняет оттенки вслед за ней: становится антагонистически поляризованным, или ориентированным на гармонию и ста­бильность, или индифферентным, нерефлексирующим, ано- мийным.

Социальный опыт пореформенной России предоставляет об­ширный материал для социологического анализа и обобщения. Для того чтобы осмыслить и адекватно отобразить идущие в сего­дняшнем российском обществе процессы, нужно выйти на тео­ретический уровень современной социологии, свободно владеть ее понятийным аппаратом и методологическим арсеналом. Ко­нечно, это касается преимущественно профессионалов. Однако разбираться в социологии нужно не только тем, кто сделал ее своей профессией: иметь прочные основы социологических зна­ний должен любой человек, претендующий на то, чтобы быть ак­тивным членом общества, или, выражаясь языком нашей науки, субъектом социального действия. Иначе ему грозит участь «со­циального Робинзона». По аналогии с «гносеологическим Ро­бинзоном» философии это означает, что ему придется на собст­венном индивидуальном опыте открывать для себя закономерности социальной жизни, чтобы адаптироваться к ее вызовам и требованиям.

Возникнув во второй половине XIX в., социологическая наука задумывалась как альтернативный по отношению к социальной метафизике способ познания общества. Ее основоположник О. Конт стремился заложить основы социальной науки позитив­ного — неметафизического — характера; науки, выводы которой основывались бы на эмпирических фактах, а не являлись бы ре­зультатом умозрения. Подобное позитивное знание об обществе должно было, по замыслу Конта, способствовать росту опреде­ленности в представлениях о социальном и, следовательно, совер­шенствовать формы социальной жизни на основе ее рациональ­ного познания и преобразования.

Сам по себе этот замысел выступал неотъемлемой частью ми­ровоззренческого переворота, происходившего в то время. Глубо­кое интеллектуальное разочарование в возможностях спекулятив­но-умозрительного познания мира человеческой деятельности и духа стимулировало обращение к методам эмпирической науки в поиске рациональных и верифицируемых оснований для реорга­низации социальной практики. Бурное развитие конкретных наук способствовало абсолютизации и идеализации этого типа знания, принятию его в качестве универсальной модели познавательной деятельности, в том числе той, предметом которой является обще­ство. Социология как конкретная наука об обществе мыслилась как фундамент исчерпывающего познания общественных зако­нов и закономерностей.

Современная социология не предлагает готовых рецептов все­общего благоденствия. Социологи все четче осознают, что чело­век и общество представляют собой область неопределенности, трудно поддающуюся прогнозированию. Не случайно И. Валлер- стайн констатировал на XIV Всемирном социологическом кон­грессе 1998 г.: «Мы являемся свидетелями конца неоспоримых фактов». Обращаясь к исследованию глобальных процессов, ме­няющих лицо современного мира, социологи не претендуют ни на однозначное решение встающих проблем, ни на их исчерпываю­щую интерпретацию. Социология наших дней поливариантна, концептуально и методологически плюралистична; это зеркало, в котором находит адекватное отражение многообразие и слож­ность мира социальных отношений.

Увлекательная, многоликая, неоднозначная, современная со­циологическая наука сама представляет собой целый мир, и отра­зить его в одной книге — задача не из простых, тем более что речь идет об учебнике, назначение которого — помочь студенту сделать в этом мире первые шаги. Однако автором — доктором философ­ских наук, профессором Ю.Г. Волковым, без сомнения, эта задача решена. Данный учебник социологии для студентов высших учеб­ных заведений, на наш взгляд, соединяет такие качества, как глу­бина подачи теоретического материала, доступность, методиче­ское мастерство. Органическое единство этих достоинств позво­ляет характеризовать предлагаемую читателю книгу как удачную пропедевтику социологии. В учебнике творчески осмыслены и использованы достижения лучших зарубежных и отечественных учебников, научные результаты всемирных и всероссийских со­циологических конгрессов, в работе которых автор принимал не­посредственное участие, в том числе в работе последнего — III Всероссийского социологического конгресса «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (2008). Бесспорным достоинством данного учебника является активное использова­ние современных эмпирических социологических данных, полу­ченных Институтом социологии РАН в ходе проведения крупно­масштабных социологических исследований, среди которых: «Малообеспеченные в России: кто они? Как живут? К чему стре­мятся?», «Городской средний класс в современной России», «Мо­лодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты», «Чего опасаются россияне?», «Российская идентичность в социо­логическом измерении», «Социальное неравенство в социологи­ческом измерении» и др.

Отличительную особенность данной книги составляет нали­чие специально разработанных вопросов и задач, назначение ко­торых в том, чтобы побудить студентов к творческому освоению учебного материала, к самостоятельной мысли.

Нам представляется, что предлагаемый учебник станет надеж­ным спутником читателей в сложном и увлекательном мире со­временной социологии.

Доктор философских наук, профессор, ректор Ставропольского государственного университета

В. Л. Шаповалов

СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА

Человек и общество являются предметом иссле­дования многих наук — философии, истории, по­литологии, экономики, психологии, культуроло­гии... Чем обусловлено появление социологии как науки, изучающей общество, и в чем ее основное предназначение? На эти вопросы пытались отве­тить многие ученые, стоявшие у истоков социоло­гического знания, — О. Конт, Э. Дюркгейм, Г. Спен­сер, М. Вебер и др. В самом деле, если изучением общества и человека занимается такое множество наук, зачем понадобилось придумывать еще одну? Сущность ответа на данные вопросы в том, что у каждой из перечисленных наук свой предмет ис­следования и круг задач, объясняющих те или иные аспекты функционирования общества и человека в нем, но только социология занимается изучением социальной реальности как таковой. Предметом ее исследования является общество; она дает объ­яснение всех типов человеческого поведения под социальным углом зрения. Дж. Масионис опреде­ляет социологию как систематическое изучение человеческого общества, а ее сердцевиной высту­пает особая точка зрения, называемая социологи­ческим подходом, под которым известный социо­лог П. Бергер понимает умение видеть общее в частном. Социология возникла как результат кон­фликта дисциплин, которые сформировались до ее появления. Для того чтобы развиваться, ей необходимо было от­делиться от философии, психологии и истории. Как всякая наука, социология имеет свой, присущий только ей, сложившийся в течение длительного периода развития поня­тийный аппарат. Она оперирует радом понятий, в которых зафик­сированы представления различных социологических школ и на­правлений. Многие из них давно утвердили свое право на суще­ствование в социологии, а некоторые только сейчас входят в научный оборот. При изучении социологии очень важно овладеть ее терминологическим аппаратом —

«языком социологии», с тем чтобы нау­читься мыслить социологически без затруднений. Для социологи­ческого языка характерна определенная сложность, что иногда вызывает недоумение и раздражение у тех, кому приходится стал­киваться с социологией или социологами без предварительной подготовки. Об этой проблеме рассуждал П. Бурдье^[1], представив данную проблему в абстрактном диалоге между социологом и не- социологом. Вопрос, заданный социологу, звучит так: «Почему вы употребляете особый и нарочито трудный стиль речи, из-за кото­рого ваши собственные рассуждения часто недоступны для непо­священного?» Ответ, данный Бурдье, объясняет причину исполь­зования социологами столь непонятного иногда специфического социологического языка: в социологии необходимость обраще­ния к искусственному языку проявляется, быть может, сильнее, чем во всех остальных науках, чтобы разорвать с социальной фи­лософией, озабоченной употреблением повседневных слов, а так­же чтобы выразить то, что не может выразить повседневный язык. Социолог вынужден обращаться к изобретенным словам, так как, используя их, он избегает того, чтобы принять определенную со­циальную философию. Кроме того, отмечает Бурдье, употребить одно слово вместо другого зачастую все равно, что произвести ре­шающую эпистемологическую замену^[2].

В том же ключе размышляет Ю.В. Маркова, задаваясь вопросом о сущности социологического дискурса, возникающего по той причи­не, что в научном исследовании необходимо исходить из точно опре­деленных понятий и принципов, которые раскрываются друг через друга, порождая регресс определений^[3]. Сам социологический дис­курс автором определяется как построенная в соответствии со спе­цифическими правилами система суждений о социальной действи­тельности, которая в свою очередь представляет собой все то, что су­ществует до всякого социологического исследования и вне его; это непосредственный источник социального знания. В социологии со­циальная действительность принимает образ социального мира, под которым понимается совокупность явлений, изучаемых социологи­ей; это своего рода модель социальной действительности. Таким образом, социальная действительность становится явлением соци­ального мира в том случае, когда попадает в поле исследования со­циологии, но прежде чем стать предметом социологического ис­следования в собственном смысле, социальная действительность осмысливается на социологическом уровне, приобретая образ со­циальной реальности, выступающей посредником между социальным миром и социальной действительностью^[4]. Таким образом, становле­ние и развитие социологического знания происходит в рамках веч­ного социологического дискурса, источником которого служит ус­ложняющаяся динамика общественного развития и стремление ее осмысления социологами.

Социология на современном этапе заняла прочное место в системе социальных наук, однако так и не найден консенсус отно­сительно предмета социологии в научном сообществе. Приведем мнения ряда классиков социологии, в которых проявляется плю­рализм в исследовании предметного поля социологии.

Э. Дюркгейм определяет социологию как науку об институ­тах, их генезисе и функционировании^[5].

Г. Зиммель отмечает, что предмет социологии «заключает в се­бе множество движений... отношение индивидуума к обществу, причины и формы образования групп, противоположности клас­сов и переходы от одного к другому, развитие отношений между господствующими и подчиненными и бесконечное число других вопросов»^[6].

Г. Спенсер определяет общество как социальный организм, в соответствии с чем все общественные изменения относятся к об­щему процессу развития, а не сводятся к непосредственной дея­тельности отдельных личностей^[7].

П. Сорокин считает, что «социология изучает явления взаимо­действия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возни­кающие из этого процесса взаимодействия, — с другой»^[8].

В.А. Ядов полагает, что «социология — это наука о становле­нии, развитии и функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных струк­тур и институтов...»^[9].

В целом социология представляет собой отрасль науки о чело­веческом поведении, целью которой является раскрытие причин- но-следственных связей, возникающих между индивидами и груп­пами в процессе социального взаимодействия.

Поскольку социология представляет собой весьма специфич­ную область знания, ее понятия с необходимостью отражают эту специфику.

Во-первых, социология неоднородна: она представлена множеством направлений и персоналий, рядом весьма отличаю­щихся друг от друга парадигм. Все они разрабатывают и использу­ют собственные понятия, соответствующие их концептуальным потребностям. Те же понятия социологии, которые можно на­звать общесоциологическими, у представителей разных направ­лений могут быть наполнены неодинаковым смыслом.

Во-вторых, социологическое знание настолько стремитель­но развивается, что даже возникают дискуссии о том, не препят­ствует ли устоявшийся понятийный аппарат протекающим дина­мическим процессам, в ходе которых смысловое наполнение кон­кретных понятий непрерывно трансформируется, понятия как бы доразвиваются, объем их расширяется или, наоборот, конкрети­зируется и сужается, что порождает социологический дискурс. Более того, при переводе понятий с одного языка на другой проис­ходит семантический сдвиг — изменение смысла в соответствии с привычной семантикой второго языка. Если учесть, что большин­ство понятий социологии для русского языка являются заимство­ванными, становится понятным масштаб потенциальной семан­тической изменчивости.

Тем не менее без четких границ понятие лишается необходи­мой однозначности и языковая коммуникация становится невоз­можной. Для того чтобы информационный обмен был возможен любой науке, в том числе социологии, необходима система инсти­туционализированных понятий, т.е. таких, границы, объем и со­держание которых общеприняты в рамках данной науки.

Попытаемся раскрыть в рамках учебного курса содержание ба­зисных понятий социологии, предварив наше описание кратки­ми характеристиками основных типов понятий, которыми опери­рует современная и классическая социология. Рассмотрим в об­щих чертах, что такое социологический термин; как используются в социологии статистические, операциональные, аналитические понятия; что понимается под моделью и идеальным типом.

Задача термина в том, чтобы выделить конкретное явление и не дать его спутать с другими похожими на него явлениями, за­фиксировать это различие. Определение понятия в качестве тер­мина происходит путем выделения самого главного и употреби­тельного в социологии его значения. В результате возникает де­финиция — строго оформленное высказывание, раскрывающее содержание понятия конкретного социального феномена.

Термин — содержательное понятие, находящееся во взаимно­однозначном соответствии с определенным социальным феноме­ном или каким-то аспектом феномена.

Операциональное понятие — понятие, выполняющее инструмен­тальные, вспомогательные функции. Например, термин «религи­озность» можно определить как «веру в сверхъестественное»; это обычная терминологическая дефиниция. Но можно дать феномену религиозности эмпирическое, операциональное определение — че­рез действия: религиозность — это регулярное посещение церков­ных служб, мотивированное личными побуждениями религиозно­го характера, а также элементарное знание конфессионального по­нимания смысла служб и содержания вероисповедания. Конечно, такое операциональное определение не отражает то, что мы на са­мом деле понимаем под религиозностью; скорее оно характеризует религиозность не по сути, а чисто симптоматически.

Модель — упрощенное изображение фактического или гипоте­тического состояния какого-либо предмета или явления; материаль­ный объект или знаковая система, имитирующие структуру или функционирование исследуемого объекта^[10]. Модель создается не методом полного и подробного описания, а с помощью особых методов — акцентуации наиболее важного, опускания всего мало­значащего или само собой разумеющегося, выражения в символах и т.д., благодаря чему получающаяся модель более удобна для на­учного использования, чем подробное содержательное описание.

Явно выраженным модельным характером обладает понятие «идеального типа». Его ввел в социологию М. Вебер в качестве ин­струмента, направленного на изучение и познание структуры со­циальных феноменов. Поэтому оно содержательно богаче, чем простой термин, и является модельным понятием. Задача его не в том, чтобы полностью и «правильно» отражать структуры социаль­ной реальности, а в том, чтобы с конкретной целью их упростить и модифицировать, т.е. оно с необходимостью существенно откло­няется от рассматриваемой действительности.

Понятие идеального типа — это специально построенная при­менительно к какому-то конкретному случаю мыслительная кон­струкция, которая считается идеалом. Под идеалом здесь имеется в виду не ценностный образ, к которому стремятся люди, а единый мыслительный образ, создаваемый исследователем из совокупно­сти отобранных по принципу важности и значимости объектив­ных черт реальности. Согласно Веберу, идеальный тип — это кон­струкция, созданная исследователем с учетом факторов рацио­нального целеполагания в социальном действии. Рациональные действия субъектов, ведущие к причинно обусловленным и взаи­мосвязанным последствиям, могут потом восприниматься как ти­пичные социальные структурные образы, например как институ­циональные процессы. Подобные мыслительные конструкции не имеют четких реальных коррелятов в социальной действительно­сти, так как на самом деле поведение людей очень часто бывает иррациональным и социальная действительность состоит не из полностью реализованных целей. Понятие идеального типа реаль­но задает направление социального познания, хотя и не пол­ностью отражает действительность. Разумеется, у него есть нега­тивные стороны. За его границами остается иррациональное по­ведение, имеющее большое значение в жизни общества. Зато понятие идеального типа очень полезно в тех случаях, когда пове­дение людей заведомо рационально и целенаправленно. Тогда ве­роятность того, что осмысленные действия направлены на реали­зацию намеченной цели, весьма велика и причины реальных со­циальных явлений могут быть объяснены на основе понимания рациональных корней человеческих действий.

Понятие идеального типа полезно тогда, когда ставится во­прос о том, существуют ли структурные корреляты социального явления, о котором идет речь, в других культурах или социальных системах. Например, ответ на вопрос «Был ли в Японии фео­дализм?» можно получить, используя такое понятие идеального типа, ориентированного на европейское Средневековье, как фео­дализм, которое не является настолько всеобщим, чтобы ему соот­ветствовало любое доиндустриальное, патриархальное и много­уровневое социальное устройство.

Аналитические понятия в социологии настолько всеобщи и малосодержательны, что отвечающие им социальные феномены присутствуют в обществе любого типа. Так, в любом обществе есть нормы, санкции, роли, интеракции. В то же время нельзя считать аналитическими понятия социального слоя, социального класса, власти, поскольку могут существовать общества без власти, со­циального расслоения и классовой структуры. Однако это все же настолько общие понятия, что по сравнению с идеальными типа­ми они неисторичны.

Таким образом, аналитические понятия в социологии — наибо­лее общие понятия, которые в силу самой своей всеобщности применимы к самым разным историческим обществам. В отличие от понятий идеального типа, которые применяются посредством проецирования на явления социальной действительности, анали­тические понятия не могут проецироваться на действительность. Такая проекция ничего не даст, поскольку получаемый результат слишком тривиален. Например, высказывание типа: «Да, нор­мы существуют» чересчур тривиально, чтобы рассматривать его как положение социологии.

Попытки разработать единую систему социологических поня­тий, по мнению многих выдающихся социологов, не могут увен­чаться успехом, поскольку любая система такого рода была бы замкнутой, следовательно, ограничивала бы познание.

Понятия социологии подразделяются также по ее отраслям. Так, наряду с универсальными понятиями общей социологии су­ществуют понятия социологии труда, социологии религии, со­циологии молодежи, социологии права, социологии семьи и т.д.

Социологические понятия делятся и в соответствии с делени­ем социологии на микро- и макросоциологию.

Микросоциология исследует эмпирические групповые взаимо­действия и пользуется соответствующими содержательными по­нятиями, а макросоциология рассматривает общество в целом в его статическом и динамическом аспектах.

Понятия, разработанные в рамках социологии, могут успешно использоваться в психологии, педагогике, истории, в междисцип­линарных исследованиях. В свою очередь социология заимствует понятия у других наук, как гуманитарных, так и естественных. Од­нако социология не использует их в принятых другими науками значениях.

В настоящее время концептуальный аппарат социологии пере­живает этап бурного развития, обусловленный возникновением множества новых школ и направлений, обогащающих ее собствен­ной оригинальной терминологией. Так, Д.М. Матсинье констати­рует, что за последние 30 лет в социальных и гуманитарных науках произошла методологическая революция, умножилось число форм методологии конструирования и репрезентации социальной жиз­ни, в связи с чем встает вопрос, как ученым исследовать социаль­ные процессы и где критерий истинности этих исследований...^[11]

Следует учитывать также, что важной чертой современной эпохи становится глобализация как «начальная фаза планетар­ного процесса, формирующего облик мирового сообщества в XXI столетии»^[12]. Это оказывает огромное влияние на осмысление и переосмысление динамики общественного развития и заставля­ет социологов, исследующих социальную реальность, отслежи­вать новые тенденции, вырабатывая соответствующий научный инструментарий для познания высокодинамичной современной реальности.

Таким образом, ввиду глобальных трансформаций и дина­мических процессов в сфере социального развития социологии как науке, изучающей все многообразие социальных отношений и социальных процессов, отводится ключевое место в системе наук об обществе, что закрепляет ее статус, хотя ее становление еще продолжается и, быть может, читатель этих строк когда-нибудь впишет в нее очередную новую страницу.

1.1. Социологические парадигмы

Понятие «парадигма» имеет множество значений. Под парадигмой в общественных науках понимается «исходная концептуальная схема, модель постановки и решения проблем, доминирующих на протяжении определенного исторического пе­риода в научном сообществе»^[13]. Изменение парадигм расценивает­ся как научная революция. Проще говоря, парадигму с научной точки зрения можно определить как общий угол зрения на изучае­мые феномены.

По словам С.А. Кравченко, «само возникновение социологи­ческой теории становится возможным лишь тогда, когда общест­во достигает определенного уровня динамической сложности, что выражается в появлении критического взгляда людей (прежде всего ученых) на характер изменений социальных институтов и самих себя»^[14]. Это способствует формированию различных теорий и концепций, с помощью которых осмысливаются социальная реаль­ность и ее динамика.

В социологии выделяют несколько наиболее отчетливых и значимых для развития социального знания парадигм, связанных с конкретными школами и направлениями.

Парадигма социальных фактов связана с именем Э. Дюркгейма и школой функционализма. В этой парадигме социальная реаль­ность рассматривается как самостоятельная и не зависящая от во­ли и действий отдельных индивидов, состоящая из социальных фактов — социальных структур и институтов, которые и выступа­ют предметом изучения социологии. Исторически кристаллиза­ция функционалистской парадигмы произошла в трудах А. Рэд- клифф-Брауна и Б. Малиновского. В дальнейшем в рамках этой парадигмы вычленились и получили самостоятельное развитие структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс, Р. Мертон) и теория конфликта (Р. Дарендорф). Общая гипотеза функциона­лизма заключается в том, что любой конкретный социальный фе­номен должен исследоваться с точки зрения выполняемых им в обществе функций.

Парадигма понимания, или социологии действия, связана с именами М. Вебера и В. Парето. Здесь социальная реальность рас­сматривается сквозь призму понимания ее субъектами социаль­ного действия — индивидами. Согласно Веберу, в основе всякого действия лежит понимание и социолог должен выявить его, по­стигнуть рациональные мотивы актора^[15]. В дальнейшем развитие этой парадигмы привело к появлению таких направлений, как фе­номенологическая социология А. Шюца, этнометодология Г. Гар- финкеля, символический интеракционизм Т. Лукмана и Г. Мида. Базисная гипотеза этой парадигмы состоит в том, что любой со­циальный феномен должен пониматься как результат наложения индивидуальных действий.

Парадигма социального поведения представлена социальным бихевиоризмом Б. Скиннера и теориями социального обмена Дж. Хоманса и П. Блау и получила распространение в американ­ской социологии. Ее основной принцип состоит в том, что соци­альное поведение человека имеет реактивную природу, т.е. детер­минировано простыми биологическими реакциями и представля­ет собой ответ на внешние раздражители и стимулы. Отсюда делается вывод о возможности управлять социальным поведени­ем с помощью системы поощрений и наказаний.

Парадигма социально-исторического детерминизма связана с именами К. Маркса и его последователей. Здесь социальная реаль­ность понимается как совокупность отношений, возникающих между людьми в процессе трудовой деятельности. Тем не менее роль самих реальных индивидов фактически минимизируется, а единственным фактором развития общества считаются социаль­но-экономические структуры, взаимодействующие между собой согласно внутренней логике естественно-исторического процес­са. Реальная историческая роль отводится не индивидам, а мас­сам, причем последние могут действовать только в благоприятном для этого контексте взаимодействия структур.

Парадигма психологического детерминизма сформировалась на стыке социологии и психологии и на основе психоаналитической концепции 3. Фрейда, согласно которой внутренняя жизнь любо­го индивида определяется содержанием бессознательного уровня его психики. В этой парадигме социальная реальность понимает­ся как продукт непрекращающейся борьбы индивидуального (ин­стинктивного) начала и подавляющего его общества. Этой борь-

бой объясняются происхождение культуры, искусства, поступки индивидов, возникновение и массовый успех идеологий, направ­ленность политики государств. Впоследствии из подхода Фрейда развились фрейдомарксизм (Г. Маркузе, Ф. Райх) и неофрейдизм (Э. Фромм, Д. Рисмен).

В другой классификации социологических парадигм, о кото­рой упоминает российский социолог В.П. Култыгин^[16], парадигмы выделяются по методологическому критерию, и их всего три — на­туралистическая, интерпретирующая и оценивающая.

Натуралистическая парадигма объединяет социологические направления, основанные на методах исследования, близких к методам естественных наук. Типичными представителями этой парадигмы являются, например, О. Конт, Г. Спенсер. В рамках данной парадигмы исследуется только объективный факт, прак­тикуются математические и эмпирические методы исследо­вания.

Интерпретирующая парадигма основывается на признании принципиального различия между предметом и методами естест­венных наук и социальных. Отсюда вытекает необходимость для социологии не констатировать и изучать объективные факты со­циальной жизни, а ориентироваться на понимание субъективного мира акторов, их мотивов и побуждений. Такова «понимающая социология» Вебера и унаследовавшие те же методы этнометодо- логия и феноменологическая социология.

Оценивающая парадигма предполагает соединение чисто ис­следовательской деятельности социолога с социально-критиче- ской и, возможно, социально-преобразующей. В рамках этой парадигмы социологические концепции имеют критический и преобразующий потенциал и связаны с оценкой социальной реальности. Представителями оценивающей социологии являют­ся К. Маркс, К. Поппер, А. Этциони, Ч. Р. Миллс.

По мнению Г.Е. Зборовского, современную социологию мож­но представить как мозаичное панно, отражающее различные по масштабам, цветовой гамме, конфигурации составляющие, но в этом панно можно выделить упорядоченную структуру, в которой соединяются социологические теории, парадигмы и метапарадиг­мы^[17]. Под метапарадигмой понимается обобщающая теоретиче­ская характеристика родственных парадигм; объектом исследова­ния метапарадигмы являются парадигмы и теории, взятые во взаимосвязи. В качестве примера метапарадигмы можно назвать неклассическую социологию, теоретическими составляющими которой выступают парадигмы символического интеракциониз- ма, феноменологии, этнометодологии, обмена. В теоретической социологии выделяются пять метапарадигм: классическая, нео­классическая, постклассическая, неклассическая, постнекласси- ческая^[18]. Формирование классической метапарадигмы приходится на конец XIX - начало XX в. и соответствует классическому этапу развития социологии, а последующие четыре метапарадигмы воз­никли в XX в., существуют и развиваются на современном этапе теоретической социологии. В классификации Зборовского каж­дой метапарадигме соответствуют определенные социологиче­ские парадигмы и теории (табл. 1.1)?.

Таблица 1.1. Классификация метапарадигм Метапарадигма Парадигмы и теории Объект социологии Предмет социологии Классическая (Конт, Дюрк­гейм, Сорокин, Вебер, Теннис, Зиммель, Спен­сер, Маркс, Гид- дингсидр.) Позитивизм, марк­сизм, эволюционизм, веберианство Общество как целостная сис­тема; как со­циальный орга­низм, независи­мый от человека Изучение со­циальных фак­тов, социальных структур, со­циальных ин­ститутов, соци­альных действий и взаимодейст­вий в статике и динамике Неоклассическая (Парсонс, Мер­тон, Козер, Да- рендорф, Кол­линз, Миллс, Маркузе, Алек­сандер и др.) Неопозитивизм, нео­марксизм, неоэволю­ционизм, неовебери- анство, структурный функционализм, нео­функционализм, ради­кально-критические теории, теории кон­фликта Общество как система со­циальных дейст­вий и взаимо­действий соци­альных групп и свободно орга­низованных ак­торов Обновление идей позитивиз­ма, марксизма, эволюционизма, функционализ­ма на основе не­линейного рас­смотрения об­щества и его структур

Окончание табл 1.1 Метапарадигма Парадигмы и теории Объект социологии Предмет социологии Постклассиче- ская (Луман, Валлер- стайн, Белл, Ту­рен, Айзенштат, Райт, Коэн, Гид- денс, Ритцер и др.) Постпозитивизм, постмарксизм, теории системного анализа, теории модернизации, единого индустриаль­ного общества, пост­индустриального об­щества, глобализации Общество как сфера интерак­ции, коммуни­кации, социаль­ных институтов и солидарности Новая системная трактовка обще­ства с позиций макросоциоло- гического ана­лиза Неклассическая (Мид, Блумер, Гоффман, Ше- лер, Шюц, Бер­гер, Лукман, Гар- финкель, Сику- рел, Ливингстон, Хомане, Блау, Эмерсон и др.) Символический интер- акционизм, феноме­нология, этнометодо- логия, теория обмена Общество как конструкция не­прерывно ме­няющейся реальности агентами, кото­рые и произво­дят социальные изменения Изучение про­цесса конструи­рования челове­ком меняющего­ся социального мира Постнеклассиче- ская (Ритцер, Гид- денс, Бурдье, Ха­бермас, Штомп- ка, Деррида, Фуко, Джеймсон, Бодрийяр, Кон- нел, Хартманн и др.) Интегративные кон­цепции, теория ком­муникативного дейст­вия, постмодернизм, феминистская социо­логия Общество как единство со­циальных струк­тур и активных действий лично­сти Изучение инте­гративных про­цессов в различ­ных типах со­циума

Появление и институционализация в социологическом зна­нии различных парадигм и теорий связаны с поиском учеными адекватного методологического инструментария для изучения и объяснения социальной реальности, которая по-разному интер­претируется исследователями.

В связи с этим А.В. Лубский отмечает: «Смысл методологической ус­тановки, связанной с плюралистической интерпретацией изучаемой реальности, состоит в том, что по отношению к предмету научного ис­следования можно сформулировать множество исследовательских за­дач, приоритетность которых зависит от методологического выбора исследователя. Однако по отношению к определенному классу иссле­довательских задач применяется, как правило, свой специфический способ их решения, давший в рамках определенной познавательной парадигмы необходимый научный результат»^[19].

В классификации социологических теорий, предложенной

С.А. Кравченко, критерием выступает способность их теорети­ко-методологического инструментария анализировать усложня­ющуюся социокультурную динамику общества^[20]. В соответствии с данным критерием — способностью теории отражать увеличение динамической сложности общества — он выделил пять поколений социологической теории, которым соответствуют пять типов со­циологических метапарадигм.

Первое поколение — теории, образующие позитивист­скую метапарадигму, в рамках которых общественное развитие рассматривается как эволюционно-линейное и может быть объ­яснено с привлечением одного и того же теоретико-методологи­ческого инструментария. Представителями данной метапара­дигмы являются первые социологи — Конт, Спенсер, Дюрк­гейм, Маркс.

Второе поколение представлено теориями, которые в со­вокупности образуют интерпретативную метапарадигму, основы­вающуюся на постулате о том, что каждая социальная общность имеет неповторимый ценностный мир и множество возможно­стей развития. Поскольку обстоятельства субъективны, а сам ис­следователь не абсолютно беспристрастен, не может быть едино­го, универсального объяснения социальных реалий и совокуп­ность событий, образующих по существу социальную жизнь, не может, согласно Веберу, интерпретироваться как «социологиче­ские факты или закономерности»^[21].

Третье поколение — теории, интерпретирующие общест­венное развитие с позиций усложняющейся функциональной ди­намики, ускоренной дифференциации. Им соответствует инте­гральная метапарадигма, постулирующая культурный плюрализм и предлагающая интегральное использование каналов познания и различных уровней анализа (макро- и микросубъективный, мак-

ро- и микрообъективный). В рамках данной парадигмы ее сторон­никами (Т. Парсонс, П.А. Сорокин и др.) признается возможной и даже необходимой интеграция, казалось бы, несовместимых па­радигм.

Четвертое поколение представляют теории, анализирую­щие современное общество как с институциональных позиций, так и индивидуальных. В совокупности они образуют рефлексив­ную метапарадигму модерна, которая исходит из крайнего дина­мизма картины мира, глобальности пространства, размывания культурно-территориальной идентичности и смены самоиденти­фикаций.

Пятое поколение представляют теории, ориентированные на изучение нелинейной социокультурной динамики, которую активно и декларируют, а также процессы самоорганизации со­циума, обеспечивающие возникновение порядка и хаоса. Эти тео­рии образуют нелинейную метапарадигму постмодерна, в рамках которой саморазвитие десоциализирующегося социума провоз­глашается естественным, а сам социум обозначается как основан­ный на упорядоченном хаосе.

Несмотря на такой богатый парадигмальный багаж социоло­гии, сформированный на протяжении становления социологии как науки и ее развития, все теории являются современными и их использование позволяет осуществлять систематизацию знания, объяснять социальную реальность и ее динамику.

Таким образом, социология представляет собой полипара- дигмальную науку, фундаментом которой служат теории и кон­цепции классической социологии.

1.3. Уровни социологического знания и основные функции социологии

Каждая наука характеризуется своей структурой, сложность которой определяет статус данной науки в системе на­учного знания. Социология характеризуется разветвленной сис­темой знания, структурирующейся в сложную многоуровневую систему, что обусловлено сложностью и многогранностью обще­ственных процессов и явлений, а также различием ракурсов и уровней их изучения. Например, социология исследует обще­ственные явления и процессы на уровне как всего общества в це­лом, так и широких социальных общностей и их взаимодействий, а также на уровне личности и межличностных отношений, чем обусловлено разделение социологической науки на следующие составные части:

- общетеоретическая социология как макросоциологическое ис­следование, направленное на выяснение общих закономерностей функционирования и развития социума как целого (данное на­правление называется также фундаментальной социологией);

- теории среднего уровня, ориентированные на изучение законо­мерностей действия и взаимодействия отдельных структурных частей социальной системы, т.е. частные, специальные социоло­гические теории, включая отраслевые социологии, например социология социальных групп, социология города, социология деревни, этносоциология, экономическая социология, социоло­гия образования, социология политики, социология права, со­циология пропаганды, социология семьи, социология культуры, социология труда и др.;

- прикладная (эмпирическая) социология, являющаяся составной частью единого социологического знания и исследующая со­циальную реальность с помощью инструментальных технологий, специфических социологических методов (опросы, анкетирова­ние, социометрия и т.д.) изучения массового поведения людей в различных сферах социальной жизни.

Теория и практика тесно связаны между собой и обеспечивают единое знание в процессе взаимодействия. С прикладной социо­логией особенно тесно связаны теории среднего уровня, которые появились и институционализировались в рамках эмпирического обоснования.

На тех же основаниях происходит и разделение социологии на микро- и макросоциологию, относительность которого проявля­ется в любом социологическом исследовании, поскольку эти уровни по сути неразделимы и взаимообусловлены.

В рамках макросоциологии представлены теории, описываю­щие крупные элементы социальной системы, взаимодействие меж­ду ними; закономерности в развитии общества. Микросоциология представляет собой совокупность теорий, направленных на изу­чение межличностных отношений, малых групп, коллективного поведения и их влияния на процесс возникновения и развития конкретных социальных явлений.

Другими словами, если предметом макросоциологии является общество, то предметом микросоциологии — группа; если на мак­роуровне семья исследуется как социальный институт, то на мик­роуровне — как малая группа.

Макро- и микросоциология изучают закономерности общест­венного развития и социального взаимодействия, процессы взаи­мовлияния на уровне «личность и общество». Именно в связи с этим формируется сложный мир социальных отношений и взаи­модействий, изучению которого посвящают свою жизнь социоло­ги, пытаясь раскрыть тайну организации и фун кционирования та­кого сложного конструкта, как общество.

Однако в России по-прежнему необоснованно мало внимания уделяется теоретическим методам и моделям макросоциологии, в то время как за рубежом макросоциологические исследования по­лучили бурное развитие. Это предполагает необходимость овладе­ния теоретическим инструментарием макросоциологии, с по­мощью которого прояснятся и стратегии эмпирических исследо­ваний^[22].

Социология выполняет многообразные функции, в которых проявляются ее предназначение и роль. В наиболее общем виде эти функции можно подразделить на четыре основные — теоретико-по- знавательную, практическую, идейно-воспитательную и прогности­ческую. Разграничение этих функций довольно условно, поскольку они тесно взаимосвязаны.

Теоретико-познавательная функция обеспечивает на глубоком научном уровне расширение и конкретизацию знания о сущности общества, его структуре, закономерностях, основных направле­ниях и тенденциях развития, механизмах его функционирования. Формирование и развитие научного социологического знания происходят в рамках внутреннего совершенствования теоретиче­ской социологии, а также в результате динамичного развития са­мого общества. Социология развивает воображение, позволяет по-иному взглянуть на знакомые, повседневные и ставшие при­вычными вещи, явления, изменить представление о них, о себе в этом мире, т.е. познавая общество, социология как теоретическая дисциплина позволяет человеку познать лучше и себя как часть социального целого, называемого «социум».

Практическая функция социологии связана с тем, что теорети­ческий опыт, накопленный в рамках социологического знания, позволяет не только осмыслить социальную реальность, выявить закономерности ее развития, но также изменять ее в нужном на­правлении, формируя те или иные пути развития общества, его социальных институтов.

Идейно-воспитательная функция социологии проявляется в том, что социология изучает духовный мир общества, его ценно­стные и поведенческие ориентиры, трансформация которых не­посредственно влияет на исторический процесс.

Прогностическая функция и прогностический потенциал со­циологической науки заключается в том, чтобы определить со­стояние общества и прогнозировать его будущее развитие, что особенно актуально в современную динамическую эпоху, харак­теризующуюся быстрой сменой парадигм, ценностей, идеалов и т.д.

Исследователи выделяют в качестве функций социологии так­же управленческую, социально-техническую функции, а также функцию социального проектирования^[23].

Управленческая функция социологии связана с тем, что социо­логия, особенно прикладная, обеспечивает управленческую сфе­ру результатами качественного и количественного анализа, по­зволяющими отследить изменения, происходящие в ходе уп­равленческого и трудового процесса в целом, определить их положительные и негативные тенденции и дать рекомендации по совершенствованию процесса управления. В рамках социологии управления как отдельной отрасли социологического знания раз­рабатываются социальные технологии, применение которых по­вышает эффективность управленческого труда. Значимость ис­следований, проводимых в управленческой сфере, повышается в условиях крупных политических, экономических и социальных реформ; без глубокого расчета и анализа социальных последствий реформирования не следует проводить коренные преобразования в обществе, так как это может привести к противоположным и не­желательным результатам, вызвать волну протеста и конфликтов в социуме.

Социально-техническая функция социологии заключается в том, что на основе изучения закономерностей функционирова­ния той или иной социальной общности, организации разрабаты­ваются проекты совершенствования работы, деятельности. Для этого в организациях формируются специальные службы со­циального развития, работники которых — профессиональные со­циологи изучают особенности функционирования социальных групп, коллективов в организации, социально-психологическую обстановку в коллективе, причины текучести кадров и т.д.

Функция социального проектирования состоит в том, что на ос­нове социологических методов разрабатываются оптимальные модели организации и развития организаций, социальных общ­ностей, систем управления для достижения поставленных целей. Профессиональные социологи на основе методов социологиче­ского проектирования и прогнозирования проводят социологиче­ский анализ состояния какой-либо сферы, отрасли и т.д. (на­пример, уровня преступности в обществе, состояния и развития демографической ситуации), определяя ключевые точки роста и проектируя будущее развитие в рамках той или иной стратегии со­циального развития. В развитых странах социальное проектиро­вание занимает важное место в системе обеспечения социального развития и прогресса в различных сферах функционирования об­щества.

1.4. Методы социологического исследования

Каждая наука располагает своим инструментари­ем, набором методов, с помощью которого осуществляется иссле­довательская деятельность и познается истина. Набор специфиче­ских методов исследования социологической науки позволяет на эмпирическом уровне отследить происходящие в обществе про­цессы, т.е. провести прикладное социологическое исследование — систему логически последовательных методологических, методи­ческих и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели — получить точные объективные данные об изучае­мом социальном явлении.

Такое определение прикладному социологическому исследованию дано известными отечественными социологами М.К. Горшковым и

Ф.Э. Шереги, систематизировавшими в своей работе «Прикладная социология: методология и методы» огромный массив знания о том, как правильно провести социологическое исследование, как соста­вить его программу, получить и обработать первичную информацию и обеспечить достоверность и репрезентативность социологических данных^[24].

Конкретный вид социологического исследования обусловлен характером поставленной цели, выдвинутых задач, в соответствии с чем различают три основных вида социологического исследова­ния — разведывательное, описательное и аналитическое^[25].

Разведывательное исследование — наиболее простой вид при­кладного социологического анализа, решает весьма ограниченные по своему содержанию задачи; как правило, оно охватывает небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрощенной программе и сжатом по объему методическом инстру­ментарии — специально разрабатываемом для каждого иссле­дования пакете инструментов, предназначенных для сбора первич­ной информации (бланк-интервью, массовая или экспертная анкета, проекты выборки, математический анализ первичной ин­формации и т.д.). Этот вид социологического исследования может применяться:

- на предварительном этапе глубоких и масштабных исследований для проверки методического инструментария и его коррекции;

- для сбора «прикидочных» сведений об объекте изучения;

- в ситуации, когда предмет социологического исследования мало изучен или вообще не изучен, с тем чтобы получить дополнитель­ные сведения о предмете и объекте исследования, уточнить неко­торые задачи и гипотезы исследования, а также его методический инструментарий.

В разведывательном социологическом исследовании обычно используются такие методы сбора первичной информации, как интервью или анкетный опрос, групповое интервью методом фо- кус-групп, позволяющие провести его в сжатые сроки.

Описательное исследование представляет собой более сложный вид социологического анализа, чем разведывательное исследова­ние, так как по своим целям и задачам оно предполагает получе­ние эмпирической информации, дающей относительно целост­ное представление об изучаемом объекте, явлении. Проведенние исследования описательного типа требует разработки более слож­ной и подробной программы исследования с использованием ме­тодически апробированного инструментария, что обеспечивает его большую надежность в процессе изучения важнейших элемен­тов исследуемого объекта. Данное исследование обычно приме­няется тогда, когда объектом исследования выступает относи­тельно большая общность людей, отличающаяся разнообразными характеристиками (население города, района, области, региона и т.д.).

Аналитическое исследование — самый сложный и глубокий вид социологического анализа. Его цель состоит не просто в описании структурных элементов изучаемого явления, но и в выяснении причинно-следственных связей, лежащих в основе распростра­ненности, динамики, стабильности/нестабильности данного яв­ления. Аналитическое исследование рассматривает комплекс факторов, влияющих на объект исследования, выделяя среди них основные и второстепенные, временные и устойчивые, явные и латентные (скрытые), управляемые и неуправляемые. Программа такого исследования разрабатывается тщательно и занимает мно­го времени, поскольку часто требуется собрать предварительную информацию об отдельных сторонах исследуемого явления, обра­щаясь к разведывательному или описательному исследованию. В ходе аналитического исследования применяется комплекс со­циологических методов, которые дополняют друг друга, — различ­ные формы опроса, анализ документов, наблюдение.

Социальный эксперимент является разновидностью аналити­ческого исследования. Его проведение предполагает создание специальной экспериментальной ситуации путем изменения обычных условий функционирования исследуемого объекта.

Социологическое исследование предполагает определенную последовательность этапов.

На первом этапе формируется программа исследования: формулируются цель исследования, ее задачи, план, гипотеза на основе актуальности выбранной проблематики, определяются методы сбора информации, способы ее обработки, сроки прове­дения исследования и т.д.

На втором этапе социологического исследования осущест­вляется непосредственный сбор первичной информации. При этом могут применяться различные методы сбора информации —

социологический опрос в форме анкетирования или интервьюи­рования; контент-анализ (записи исследователей, выписки из до­кументов и другие сведения, полученные из различных источни­ков документального характера); наблюдение, эксперимент и др.

На третьем этапе производится цифровая (электронная) обработка полученной информации, собранной в ходе социоло­гического исследования на основе специальных компьютерных программ.

Начетвертом этапе, заключительном (аналитическом), проводятся анализ обработанной информации, подготовка науч­ного отчета по итогам исследования, формулирование выводов и рекомендаций.

Социологический опрос является специфическим социологиче­ским методом исследования, без которого не обходится ни одно социологическое исследование. Этот социологический эмпири­ческий метод незаменим при сборе ограниченного объема инфор­мации у большого числа людей и может выступать в двух видах:

- анкетирование, когда опрашиваемый сам заполняет анкету в при­сутствии анкетера или без него; может быть очным и заочным; среди форм заочного анкетирования наиболее распространен почтовый опрос, а также прессовый (через газету, журнал); значи­мым преимуществом анкетирования является принцип аноним­ности, однако даже он не гарантирует, что ответы респондента (опрашиваемого) будут правдивыми, поэтому исследователь дол­жен всегда учитывать данный фактор при анализе полученной ин­формации;

- интервьюирование, которое предполагает личное общение с оп­рашиваемым, когда исследователь сам задает вопросы и фиксиру­ет ответы. Оно проводится в форме либо прямого интервью («ли­цом к лицу»), либо опосредованного (например, телефонное ин­тервью).

Участник социологического опроса, отвечающий на вопросы интервьюера (исследователя), называется респондентом.

В системе методов прикладной социологии различают массо­вые опросы и специализированные, представленные в виде экс­пертного опроса.

Экспертный опрос как разновидность социологического опро­са на эмпирическом уровне, позволяет проверить достоверность и объективность полученной информации на основе мнения спе­циалистов в исследуемой области.

Массовые опросы применяются в тех случаях, когда необхо­димо опросить большое число людей. Основным источником ин­формации в массовом опросе являются демографические, со­циально-профессиональные, этнические, религиозные и другие группы населения.

Социологическое наблюдение является важным методом при­кладной социологии и представляет собой целенаправленное систематизированное фиксирование исследователем свойств и особенностей изучаемого явления, объекта. При наблюдении изучаются поведенческие особенности людей, которые фикси­руются исследователем в бланке или дневнике наблюдения, в фото- и видеосъемке и т.д.; собирается первичная информация, которая включает в себя анализ всего процесса наблюдения во всем его разнообразии (поведение, эмоции, мимика участников эксперимента и т.д.). Наблюдение как научный метод широко применяется в психологии и социальной психологии, специа­лизирующихся на изучении поведения людей, однако в социо­логии данный метод также нашел свое предметное поле и позво­ляет с успехом решать многие вопросы социологического ана­лиза.

Контент-анализ представляет собой количественный анализ любого рода социологической информации, в частности доку­ментов — протоколов, докладов, публикаций различного рода, пи­сем и т.д. Данный социологический эмпирический метод помога­ет уменьшить субъективность качественного анализа полученной в результате социологического исследования информации. В на­стоящее время применение этого метода связано с широким ис­пользованием компьютерных технологий.

Главной чертой развития современного информационного общества становятся сети, связывающие между собой людей, ин­ституты и государства^[26]. Распространение интернет-практик, или онлайн-практик, не могло не отразиться на развитии методологии социологической науки, изучающей общество и все многообразие процессов, происходящих в нем.

Так, на «круглом столе» III Всероссийского конгресса, проходившего в Москве в октябре 2008 г., Н.В. Корытниковой была обозначена про­

блема применения метода онлайн-опроса в социологии^[27]. Социоло­гам, как правило, бывает недостаточно информации, получаемой только традиционными методами сбора и обработки информации; им требуются методы интерактивного и доступного взаимодействия с «онлайн»-респондентами. Чтобы обеспечить доступ к информации из различных источников, а также электронное взаимодействие с рес­пондентами, используются новые средства обработки и получения ин­формации, подобные глобальным поисковым системам и электронной почте. Однако несмотря на то что общество становится сетевым, воз­можностям интернет-технологий при создании нового программного обеспечения для работы социологов с эмпирической информацией уделяется недостаточно внимания.

Применение онлайн-опросов в эмпирической социологии требует анализа репрезентативности данных, добытых таким способом, по­скольку возникают вопросы о достоверности информации, полу­ченной по сети Интернет, а также о процедуре сбора информации в процессе онлайн-опроса. Пока ответов на данные вопросы нет, что препятствует распространению онлайн-методов в социологии и серьезному отношению к ним социологического научного сооб­щества.

Один и тот же предмет исследования может подвергаться со­циологическому анализу несколько раз, благодаря чему можно проследить его развитие в динамике. В зависимости от этого в прикладной социологии принято различать точечное и повторное исследование.

Точенное (разовое) исследование обеспечивает информацию об изучаемом объекте на момент его изучения, но не позволяет сде­лать выводы о динамике его изменений и тенденциях развития.

Повторные исследования проводятся на протяжении определен­ного времени через конкретный промежуток времени на основе единых программ и методического инструментария с целью сбора информации об изучаемом явлении, объекте и ее сравнения, с тем чтобы выявить динамику изучаемого объекта. При этом повторное исследование имеет свои особенности, связанные с исследуемой выборочной совокупностью (совокупность респондентов).

Если на протяжении нескольких исследований их участника­ми остаются одни и те же лица (респонденты), то такое исследова­ние называется панельным.

В целом классификация видов социологического исследова­ния приведена на рис. 1.1¹.

Рис. 1.1

Логическая схема видов опроса, основанная на типологии Горшкова и Шереги², с той лишь разницей, что нами добавлен он-

Рис. 1.2 1 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Указ. соч. С. 21. 2 Там же. С. 69.

лайн-опрос как новый метод опроса, еще только институциона­лизирующийся в системе методов прикладной социологии, дана на рис. 1.2.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. В чем специфика предмета социологии?

2. Назовите социальные и научные предпосылки возникновения социо­логии.

3. Чем социология отличается от философии, психологии и других гума­нитарных наук?

4. Какие уровни социологического знания вам известны?

5. Какие основные функции выполняет социология?

6. Назовите основные методы социологического исследования.

7. Чем отличается анкетирование от интервьюирования?

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1. Социология как наука.

2. Научные предпосылки возникновения социологии.

3. Социология в системе научного знания.

4. Структура социологии.

5. Социологические парадигмы и метапарадигмы.

6. Социологический опрос и его разновидности.

7. Прикладная социология: история возникновения и развития.

8. Прикладная социология в России: история и современность.

9. Онлайн-опрос как новый метод социологии: специфика и перспекти­вы развития в системе прикладной социологии.

2.1. Социальные и научные предпосылки появления социологии

Появление социологии как самостоятельной нау­ки знаменует радикальный перелом в понимании человека и об­щества. Если до ее возникновения последнее составляло предмет философской рефлексии и отчасти предмет исследования зарож­давшейся классической экономической науки, то социология стала единственной в своем роде научной дисциплиной, интересы которой фокусировались на жизни человека в обществе.

Само по себе возникновение нового ракурса видения «человека социального» именно в Европе XIX в. нуждается в интерпретации и объяснении, поскольку указывает на изменения в социальной и ду­ховной атмосфере. Рассмотрим процессы, приведшие к этому, по­следовательно в двух плоскостях: вначале с точки зрения историче­ского развития общества того времени, а затем с точки зрения со­стояния научной ментальности, имея в виду как естественные науки, так и философию и методологию подхода к человеку.

Исторические предпосылки возникновения социологии сво­дятся к формированию капиталистических рыночных отноше­ний, буржуазии как базисного социального класса и гражданского общества, т.е. такого, в котором реальное экономическое нера­венство маскируется формальным политическим равенством.

В этом смысле конкретным историческим основанием появ­ления социологии как науки следует считать буржуазные револю­ции Нового времени и связанный с ними идеологический перево­рот. Формирование буржуазии и выход ее на политическую и идеологическую арену сопровождались ломкой существовавших представлений об обществе. До этого времени под «обществом» понимались только социальные слои, составлявшие историче­ский и социальный «фасад», — аристократия и связанные с ней носители образования и культуры, а все, что оставалось позади

этого «фасада», не находило отражения в философских размыш­лениях о человеке и истории.

Предреволюционная идеология Нового времени поставила вопросы, ответ на которые в конечном счете дали революции. Первым и главным из них был вопрос о естественном праве, кото­рым каждый человек в силу рождения человеком обладает незави­симо от принадлежности к какому-то социальному слою. Сама постановка этого вопроса свидетельствует о кардинальных пере­менах в мировоззрении и социальной жизни, ибо ранее естествен­ное право аристократа естественным и очевидным для всех обра­зом отличалось от естественного права человека низкого проис­хождения. Появление вопроса о естественном праве говорит о распространении понятия «общество» на все социальные слои. Сразу возникло и стало ключевым для новой идеологии понима­ние того, что существующее государство не является «естествен­ным» и не обеспечивает соблюдения естественного права. В этом видится зародыш противопоставления государства и гражданско­го общества.

Английский философ-эмпирик Т. Гоббс (1588—1679) создал первую договорную теорию происхождения государства, согласно которой оно возникает по договоренности между всеми членами об­щества и сувереном, для того чтобы защитить каждого отдельного человека от стихийного состояния «войны всех против всех» и тем самым реализовать естественную потребность в порядке и защите.

Французский мыслитель Жан Жак Руссо (1712—1778) в отличие от него считает, что стихийное — додоговорное — состояние обще­ства исключало вражду между людьми и реализовывало их естест­венное право на свободу. Государство возникло как негативный результат неравного общественного договора, чтобы закрепить имущественное неравенство, появившееся вследствие разделения труда и возникновения частной собственности. Своим возникно­вением оно нарушило естественное право, которое должно быть восстановлено путем установления республиканского правления.

О естественном праве человека на жизнь, свободу и собствен­ность писал также Дж. Локк (1632—1704), а представители шот­ландской школы «моральной философии», в частности А. Смит, оперировали понятием «гражданское общество», означавшим об­щество, в котором обеспечивается равенство прав индивидов и сословий. Такое общество складывается постепенно, естествен­но-исторически, самопроизвольно и отдельно от государства, ко­торое может лишь замедлять или ускорять своим вмешательством этот процесс.

Реализация идеалов общества «естественного права» в ходе буржуазных революций и последовавшее за этим развитие приве­ли к формированию капиталистического рыночного общества и государства, в котором экономическая поляризация достигла вы­сочайшего уровня при сохраняющемся политическом равенстве и идеологии «равных возможностей». Соответственно в социальной мысли происходила кристаллизация понятия «общество» приме­нительно к индустриальной форме социального существования, которая противопоставлялась (например, у Ф. Тённиса) «общи­не» как патриархально-традиционной его форме.

Мировоззрение и дух индустриального общества исключали ро­мантизм в понимании человека и социальных отношений. На смену идеологеме «естественного права» пришло представление об авто­матическом, работающем с механической логикой социальном уст­ройстве, которому присущи стабильность, самопроизвольное регу­лирование и рациональность идеального хозяйства. Социология яв­ляется результатом именно такого представления об обществе, и в этом смысле она - порождение индустриального мира, распростра­нение его рациональности на социальную рефлексию.

Но для того чтобы возникла социология, был необходим ради­кальный переворот в научном видении мира. Такой переворот, происходивший на протяжении всего Нового времени, выражал­ся в постепенном формировании представления о позитивной науке, т.е. о знании, которое получено непосредственно эмпири­ческим или рационально-эмпирическим путем и противополож­но спекулятивно-теоретическому типу знания, присущему фило­софским системам и богословским построениям. Первоначально это касалось только естественных и математических наук, кото­рые, стремительно развиваясь, спосо