2015-10-16
363
 |
Есть две сферы вполне материальной человеческой деятельности, без которых человечество просто не может существовать: сфера 1, в которой блага создаются, а участники этих процессов наделяются "правом собственности", и сфера 3, в которой это "право собственности" обменивается на блага, созданные в сфере 1. Но в реальной жизни существует ещё сфера 2, которая представляет собой не какую-то обособленную сферу деятельности, а именно сферу производственных отношений. Это сфера особой "виртуальной" деятельности. В XIX веке это была "сфера", в которой "исчезали" заработанные рабочими деньги, что привело к бессмысленной и экономически необоснованной "классовой борьбе". А в наши дни товар выходит из этой "сферы", став иногда раз в 10 дороже (продажа нефти), и примерно то же самое происходит с долговыми расписками ("акциями"), цена которых тоже возрастает. Т. е. это сфера, в которой, в частности "создаются деньги", причём, "создаются" просто так, сами собой.
Очевидно, что и процесс "сфера 1 – сфера 3" сам по себе достаточно сложен, а главное, в таких масштабах не был знаком человечеству. А сферы 2 вообще не должно существовать. Поэтому все усилия современной экономической науки направлены на то, чтобы представить сферу 2, как некую самостоятельную сферу образования финансовых услуг, из которой следует и мифическая сфера образования благ в виде услуг. Но в чём эти "услуги" заключаются? Этот вопрос старательно запутывается, хотя очевидно, что само оказание услуг может иметь место лишь в том случае, если выгоду от этого получает тот, кто такие "услуги" оказывает (финансовые услуги акционеров самим себе).
Очевидно, что именно для того чтобы иметь возможность осуществлять подобные услуги и придуман "плавающий курс" денег и ценовой произвол ("свободный рынок"), так как только в этом случае курс денег сам собой балансируется с ценами на товары. Но "плавающие" деньги просто не способны быть измерителем "права собственности". Поэтому это "право" ни кем и не соблюдается, что "компенсируется" разговорами о "священном праве частной собственности" и существованием специальной категории "правозащитников".
Именно отсутствие паразитической сферы 2, которой в советской экономике вообще не существовало, и заключается неоспоримое преимущество системы производственных отношений, действовавших в СССР и странах социалистисческого лагеря. Несостоятельность этой системы полностью подтверждается опытом и всех капиталистических и социалистических государств, который выражается в следующем:
− "переприватизация" в США, осуществлённая в форме передачи имущества наиболее эффективному собственнику;
− развитие предприятий с "собственностью работников", возникших в большинстве европейских государств, но не путём "переприватизации, как в США;
− создание системы МСП (в ЕЭС – 99,8% всех юридических лиц), не пользующейся услугами акционеров;
− блестящие результаты перехода на показатель "доход", достигнутые, практически всеми юридическими лицами, перешедшими на этот показатель в СССР в 1989 - 1890 г.г. (Хотя это было в СССР, но сами предприятия ("организации арендаторо") уже прошли процесс коммерциализации и стали "частными".
Таким образом, в западном мире (условно "Север") сложилась двойная система стандартов. Внутри своих государств использование "акционерных вкладов", признанных всеми самой неэффективной формой собственности (фактически, это финансовая афера), ограничено целой системой организационных мер. Но официально эта форма не запрещена и сама по себе сфера 2 никуда не исчезла.. Просто через систему денежных вкладов она обращена на "Юг" и продолжает служить мощным инструментом неэкономического обогащения, порождая экстремизм.
При общем росте акционерных вкладов, имевшем место в современном обществе в связи ростом массы денег у населения, произошли лишь географические различия (на Севере акционерные вклады сокращаются, а на Юге – растут. Кроме того, сфера неэкономического обогащения создаётся не только за счёт акционерных вкладов, но и за счёт существования "свободного рынка", который сделал "ценовой произвол" повседневной нормой
Появились и другие финансовые процессы, ранее вообще не существовавшие. Переход к товарному производству означал огромные изменения и в развитии производительных сил. Но никакой "революции" в данном вопросе произойти не могло. Человечество будет существовать, пока существуют "Движущие силы экономического развития", которые проявляются и в действиях каждой отдельной человеческой личности, и в деятельности целого государства, и в деятельности всего населения нашей планеты. Производственные отношения в человеческом обществе существовали всегда, но были ограничены только рамками производительных сил, которые использовало данное сообщество ("крестьянский двор") и как самостоятельная форма отношений вообще не проявлялись, сливаясь с семейными отношениями. Переход к товарным отношениям означал,
во-первых, что появилось несколько форм производственных отношений, используемых, как в процессе производства благ (с одним кругом лиц), как это было и ранее, так и в процессе их распределения, происходящего в различных человеческих сообществах, владеющих объектами общей совместной собственности (муниципалитет, субъект Федерации, Государство и даже население всей планеты (богатства океанов) с различным составом лиц, чего ранее никогда не существовало;
во-вторых, что число лиц, участвующих в процессе распределения "права собственности", полученного человеком за свою трудовую деятельность, соответствует числу всего населения государства. А, учитывая, что экономическое взаимодействие государств всё больше превращается в единый мировой процесс, уместно рассматривать и процесс распределения, в котором участвует всё население планеты, т.е. миллиарды людей (например, стоимость финансовой услуги, оказываемой членом общества;
в-третьих, что использование в процессе распределения понятий "деньги", "стоимость" (денег, товара, услуги), "право собственности", возможно только в том случае, если они обладают абсолютным постоянством, что вряд ли нуждается в аргументации;
в-четвёртых, что единственным органом, способным обеспечить существование такой системы производственных отношений, может быть только государство, а, фактически, союз государств.
Таким образом, наряду с сохранением чисто производственных отношений, связанных с созданием самих благ (т.е. с системой "движущих сил экономического развития"), появилась совершенно новая сфера производственных отношений, связанная с глобальным процессом распределения. Процесс распределения благ основан на процессе распределения денег, в котором ранее не было необходимости, так как каждая семья потребляла то, что производила, не прибегая к использованию "права собственности" в виде денег. Пока человечество не придумало для распределения никакого иного инструмента, кроме денег.
Но распределять вместо благ деньги возможно лишь тогда, когда и появление денег в обращении строго соответствует возможному количеству благ, которое должно быть произведено, и наделение члена общества "правом собственности" жёстко увязано с его трудовым вкладом, и стоимость денег, благ и услуг строго соответствует результатам труда каждого отдельного члена общества. (29).
Работа на анонимного потребителя и создание "глобального рынка", без которого не может существовать, практически, ни один член общества, означает появление абсолютно новых задач, с которыми человечество просто было не знакомо:
− определить чего и сколько нужно производить в масштабе общества;
− создать систему оптовой и розничной торговли сначала в масштабе государства, а сегодня и в мировом масштабе;
− создать систему государственного ценообразования товаров и услуг, на основе которой должна сложиться мировая система ценообразования;
− обеспечить в каждом юридическом лице объективную оценку экономического результата деятельности каждого его участника на основе экономически обоснованной оценки стоимости его трудового вклада.
− обеспечить постоянство денежного измерителя стоимости, которое после вполне обоснованного отказа от золотого обеспечения стоимости денег может быть выражено только через систему постоянных товарных ценников
Очевидно, что решение всех этих задач может осуществить только государство. Что и попытались сделать государства социалистического лагеря. Не очень удачно. Но в этом виновата не система распределения, вполне работоспособная, а система производственного процесса, нацеленного на рост валового объёма за счёт роста материалоёмкости. Можно предположить, что если бы не классовая борьба, ради которой и был изобретён "свободный" рынок, а государства, без каких-либо оснований стали делить на "рыночные" и "не рыночные", то все страны мира давно уже установили бы у себя систему централизованного ценообразования, достигаемую за счёт системы ценников, и постоянства денежного показателя. (30)
И нынешний подход к проблеме производственных отношений, и существование идеи "отмирания" государства, рассматриваемого только в качестве орудия классовой борьбы, и трёхсотлетний период топтания на месте в процессе распределения благ, и существование миллионов миллионеров при одновременном существовании миллиардов нищих – всё это показатели того, что понятие "производственные отношения", очень разностороннее по комплексу вопросов, которые в него включаются, остаётся в сфере экономики явно не проработанным, и, возможно, его давно поря рассматривать, как отдельную науку, причём, скорее естественную, чем общественную. (Если вообще считать допустимым деление наук на "естественные" и "общественные). Однако рассматривать "производственные отношения", как самостоятельную науку, человечество явно "не спешит", так как в современной экономике преобладают такие "экономические положения", которые способны существовать только в густом тумане экономической безграмотности.
Понятие "партнёрство" и "сделка"
Современный член общества использует для добычи "хлеба насущного" оба эти понятия, не понимая принципиальных различий между ними. Но этих различий не понимает и большинство современных и экономистов, и бизнесменов, если они не успели ещё осознать, что же такое "движущие силы экономического развития. Или, что более вероятно, "не понимают потому, что экономически не заинтересованы в таком "понимании.
"Партнёрство" – это процесс создания (добычи) благ, когда участие человеческого капитала только одного физического лица либо мало эффективно, либо вообще не достаточно для осуществления процесса создания. Этот процесс представляет собой физический процесс, использующий "движущие силы экономического развития", а все его участники обладают соответствующими профессиональными способностями и обязательно должны использовать свой человеческий капитал.
"Сделка" – это. как правило, процесс обмена уже имеющихся благ или денег, всегда двухсторонний (оказание и получение услуги), и представляющий собой имущественный процесс, осуществляемый собственниками соответствующих объектов собственности.
Создание (добыча) всегда была связана с появлением чего-то нового, а сам процесс происходил, чаще всего, коллективными усилиями, т.е. путём "партнёрства" (выражаясь современным языком). И принадлежность этого "нового" была "общей совместной", и потребление долгое время было общим совместным, даже если происходило в форме раздачи кусков пищи, и современный сложный человеческий капитал в виде юридического лица представляет собой совокупность человеческих капиталов участников, профессионально друг друга дополняющих.
Сделка всегда происходила в форме равноценного обмена (позже в форме купли-продажи). Т.е. она изначально рассматривалась как равноценная и не предназначалась, в отличии от добычи, для обогащения лиц, совершающих подобную сделку.
Т.е. сделка по своей экономической природе не может служить источником дохода, а может быть только "услугой, за оказание которой, лицо. её получившее, должно произвести эквивалентный расчёт.
Таким образом, источником существования общества может быть только производство благ или их добыча, что всегда требовало применения человеческого капитала. Сделка не требовала обязательного участия человека (достаточно оказать услугу, передав "право" в виде денег).
После перехода к товарному производству, основанному на работе на анонимного потребителя и обязательно включающего в себя процесс купли – продажи, который сам по себе как раз и является "сделкой", видимые ранее различия, как бы исчезли. И до самого процесса производства (как правило), и после этого процесса (всегда) осуществлялись товарно-денежные операции. Но различия исчезли только для потребления (денежный обмен всегда предшествует потреблению), а для создания благ ничего не изменилось. И не могло измениться, так как создание благ (в отличие от сделки) может происходить только по естественным законам природы.
Создать блага возможно только путём использования движущих сил экономического развития, что обычно происходит в системе юридического лица, в котором его участники используют свой человеческий капитал. Результат для каждого из участников – полученный им доход. Дальше, чтобы реализовать своё индивидуальное "право собственности", каждый из участников должен заключить сделку, с продавцом конкретного товара. Причём, это должна быть только равноценная сделка, при которой ни одна из сторон не должна ни "выигрывать", ни "проигрывать". Это происходит потому, что в процессе сделки не создаётся источника новых благ. А цена сделки должна быть строго объективна, и государство должно обеспечить равноценность такой сделки, установив "нормативную цену. При этом может быть обеспечено и право собственности, полученное участником, как это было сформулировано в выводе (24).. Если же государство объявляет рынок "свободным" в сфере ценообразования, то тогда приходится поступиться правом собственности, которым государство наделяет участника от имени общества. Что и имеет место.
Но это только часть вопроса. И партнёрство и коммерческая сделка сегодня приносят их участникам, казалось бы, одинаковые результаты ("деньги"), хотя для общества эти результаты принципиально различны. Вся современная экономика развивается в форме товарного производства, когда общественно полезная деятельность члена общества осуществляется в форме создания благ для анонимного потребителя. Но может иметь место и оказание различных услуг конкретному их потребителю или обществу в целом. Блага и доход (как стоимостной выразитель созданных благ) могут возникнуть только в сфере материального производства, благодаря использованию движущих сил экономического развития ("энергия плюс человек"), и в форме экономического партнёрства, при котором партнёры имеют общую цель (получение денег) и реализуют её, только благодаря совместным партнёрским усилиям. При этом "богаче" становятся не только сами партнёры, но и общество в целом. Участники коммерческой сделки тоже имеют своей "будущей" целью деньги, но в процессе осуществления самой сделки цели её участников противоположны, так как всё, что при этом приобретает одна сторона сделки, она получает только за счёт другой стороны. А общество в целом не получает ничего, а, точнее, тоже несёт убытки, так как совершение сделки всегда требует каких-либо материальных затрат хотя бы на бумагу.
Только процесс создания благ и, соответственно, его эффективность и интенсивность, являются фактором, определяющим те объективные условия, в которых происходит развитие человеческого общества, так как, благодаря использованию энергии и сам производитель благ, и общество в целом становятся богаче на сумму полученного дохода: Д = В – МЗ
Основную путаницу в понимание природы коммерческой сделки внёс ещё К. Маркс. Именно им была придумана "всеобщая формула капитала", ставшая достоянием и всего капиталистического мира, и основой появления ещё одной идеи, не менее порочной, чем идея классовой борьбы: Д – Т – (Д + ∆Д) ("деньги1 – товар – деньги2")
|
Разумеется, никаких "партнёрских" отношений в процессе коммерческой сделки не происходит. А чтобы эта сделка стала экономически приемлемой в условиях, когда каждая из сторон сделки заинтересована ограбить другую сторону, все ценовые показатели, как мы уже говорили, должно устанавливать государство.
Но в условиях товарного производства никакие партнёрские отношения без коммерческой сделки уже не обходятся, так как производство осуществляется на анонимного потребителя и всегда заканчивается коммерческой сделкой, как правило, с посредником. Но хотя речь может идти об одних и тех же товарах, стоимости сделок могут быть различными. Но не потому, что меняются стоимости самих товаров, как это имеет место в современной экономике, а потому, что к неизменной стоимости товара добавляется различная стоимость торговых услуг.
За триста лет существования товарного производства экономика не осознала (была не заинтересована осознать) принципиальных различий между процессами экономического партнёрства, создающим новые блага, и процессами коммерческой сделки, представляющими собой оказание услуг, потребляемых в процессе их оказания. Остаётся неиспользованным опыт СССР и всего "социалистического лагеря", когда баланс противоположных интересов участников коммерческих сделок получал вполне удовлетворительное решение за счет использования государственной системы ценообразования.(31).
Финансовые процессы часто представляют в виде: Ден2 = Ден1 + ∆ Ден1. (1). Так, например, даже в БСЭ, выпущенной в середине прошлого века, используется выражение, которое мы уже приводили выше: Д – Т – Д + ∆Д (2)
"Самовозрастание стоимости превращает её в капитал" (БСЭ, т.20, стр..47). Этот тезис подкреплён "всеобщей формулой капитала": Д – Т – (Д + ∆Д).
Конечно, принцип "деньги делают деньги" не является каким-либо правовым или научным обоснованием для создаваемой системы неэкономического обогащения, и в БСЭ выражение этого "принципа" попало по чисто классовым соображениям, но определённое психологическое обоснование процесса неэкономического обогащения оно всё же создаёт. Не считаем, что приведение в БСЭ этого научно не состоятельного выражения (2) следует ставить в упрёк составителям БСЭ. Приведение взглядов "классика" было обязательным "ритуалом", и его научная обоснованность никак с этим не увязывалась и в СССР не имела практического применения. Но, наличие в БСЭ подобных "экономических откровений" является самым убедительным показателем уровня экономической безграмотности, присущей современному обществу, не зависимо от того, какие знамёна над ним развеваются.
На самом деле в коммерческой сделке имеет место совсем другой процесс:
 |
Оказание услуг в форме коммерческой сделки представляет собой для общества затратный процесс. Для самого лица, оказавшего услугу, и получившего от этого прибыль (П = В – МЗ), эти деньги ничем не отличаются от дохода, который получает и юридическое лицо, и всё общество в целом. Но лицо, получившее услугу, и потребившее её в процессе получения, несёт затраты в сумме В, не компенсируемые получением соответствующего товара, а общество в целом – затраты в сумме МЗ. В сфере оказания услуг блага не возникают, и могут только переходить из рук в руки в обмен на эквивалентную сумму денег. Поэтому действующая система учёта, при которой доход, полученный в сфере материального производства, суммируется с прибылью, полученной за счёт затрат лица, получившего услугу (эта сумма почему-то называется ВВП), экономически не корректна.(32)
Партнёрство – это форма совместной деятельности, когда результат, к которому стремятся все участники, может быть получен только совместными усилиями всех участников. Никакое "сложение" имущественного капитала не может образовать партнерства, так как для этого требуется только сам имущественный капитал.
Современное человечество развивается, благодаря использованию "движущих сил экономического развития". Участники юридического лица, используя свой человеческий капитал, представляют собой "движущие силы экономического развития", а, осуществляя общественно полезную деятельность, объективно становятся экономическими партнёрами, не зависимо от того, кем они считаются "по закону" или кем они сами себя считают. Лица, использующие свой человеческий капитал в форме ИТД, тоже образуют "движущие силы экономического развития".
В то же время вкладчики денег или имущества, передающие их в другие руки (более эффективных собственников), не становятся на основании этого партнёрами, так как их участие в использовании денег или имущества вообще не требуется. Данная сделка является "общественно полезной", только в том случае, когда её цена соответствует "нормативной". (33)
