2015-10-16
373
от структуры его объединения в форме "человеческого вида"
| №№ п/п | Периоды исторического развития | Эффективность экономического развития |
| Племенная и семейная (натуральное хозяйство) формы человечества, как вида, т.е. минимальная численность вида | Минимальная эффективность при господстве общей совместной собственности, создающей высокую социальную обеспеченность | |
| Период, связанный с существованием Римской империи, образовавшей огромное единое экономическое пространство в районе Средиземноморья. Реальная численность вида, ведущего совместную экономическую деятельность, исчислялась сотнями миллионов участников. | Период культурного и экономического расцвета этой части человечества, имевшего место, не смотря на господство рабовладельческой системы производственных отношений и сохраняющуюся систему натурального хозяйства. Существование нищеты (римский "плебс") в сочетании с рабством, которое и привело эту форму к гибели. | |
| Период Средневековья, характеризовавшийся уменьшением роли государств и их численности, как формы существования крупного человеческого вида, господствующей экономической формой которого снова стал "крестьянский двор". | Экономический застой и социальное мракобесие в общественном масштабе, даже при постепенном возрастании образовательного уровня населения. Минимальная эффективность при господстве общей совместной собственности, создающей высочайшую социальную обеспеченность в крестьянском (и подобном ему) хозяйстве. | |
| Период "товарного производства", при котором решающим фактором производства впервые стал профессионализм участников юридического лица, а ответственность за обеспечение членов общества благами легла на государство. Человеческий вид принял форму населения всего государства, и неуклонно приближается к единому планетарному виду. | Произошёл скачкообразный рост производительных сил, и производительности труда, и современное человечество оказалось способным производить блага в объёме, полностью обеспечивающем научно обоснованные потребности общества. Система производственных отношений полностью ориентирована не на обеспечение человека, как вида, а на обеспечение человека, как личности, что ограничивает объём производства платежеспособным спросом. |
Конечно, главной причиной поступательного развития современного человечества является то обстоятельство, что "интеллект" всё больше становится основным инструментом в жизнедеятельности человека и человечества. Но существуют естественные природные законы, которым подчинены и процессы приобретения человеком определённых трудовых навыков, и процессы применения им своих способностей. При этом навыки приобретаются человеком именно, как личностью, а используются, как правило, в трудовых общественных процессах, характеризующихся глубоким разделением труда. Минимальная численность человечества, как вида, является объективным препятствием для разделения труда. Именно "разделение труда" и породило скачок производительности труда при переходе к товарному производству, не смотря на принципиальные ошибки, допущенные в сфере производственных отношений. Ниже приводим условный пример, объясняющий, почему приобретение человеком, как личностью, определённых трудовых навыков и применение им приобретенных способностей разительно зависит от формы, в которой эти процессы осуществляются.
2. Обоснование преимуществ "большого вида"
Преимущества "большого вида" проявились наиболее ярко при переходе к товарному производству. Но эти преимущества "большого вида" человек освоил ещё задолго до этого. Они просматриваются в деятельности, практически, всех крупных государственных объединений, возникавших в период натурального хозяйства, и, по существу, предопределипи собой "генеральное направление" организационного развития человечества.
Натуральное хозяйство. Тысяча участников десятилетиями производят для собственного потребления ограниченное количество одних и тех же благ, выполняя для этого тысячу различных технологических операций каждый. Квалификация у них одинаковая, т.е. "никакая", так как один человек не способен квалифицированно выполнять тысячу различных технологических операций, занимаясь отдельным технологическим процессом, условно говоря, "один день в году" (больше не требуется).
Товарное производство. Тысяча участников десятилетиями совместно производят оптимальное количество одних и тех же благ, но каждый выполняет при этом только одну, "свою", технологическую операцию.
Преимущества:
1. Человеческий капитал: В первом случае – это человеческий капитал одного физического лица, практически, лишенного возможности довести его до совершенства, применительно к множеству технологических задач, которыми ему приходится последовательно заниматься. Во втором – совокупный человеческий капитал тысячи физических лиц, каждый из которых почти неизбежно быстро становится высочайшим профессионалом "своего дела", но утрачивает способность самостоятельно производить большинство законченных изделий.
2. Объём производства. В первом случае определяется потребностями производителя. Во втором – объективной "оптимальностью", исходя из экономической эффективности.
3. Производственный капитал. В первом случае человек просто не способен создать для себя одного тысячу эффективных рабочих мест, не имея для этого ни необходимых средств, ни необходимой загрузки. Во втором – затраты на оборудование оправданы увеличившимся (как минимум, в тысячу раз) объёмом производства.
4. Финансовые возможности. Увеличиваются не в тысячу (рост численности), а в сотни тысяч раз, пропорционально увеличившимся производственным возможностям.
Сложности:
1. Управлять тысячей участников, образовавших совокупный человеческий капитал – сложная задача, которая по силам не каждому (а "акционер", не связанный с производством, этой задачи вообще не способен решать).
2. Вся система "бизнеса" основана на "коммерческой" сделке, антагонистической по своему социальному значению. Но создавать блага, оказывать большинство услуг и получать именно за это деньги человек способен не путём сделок, а только путём совместной партнёрской деятельности. Сделка не способна привести к созданию благ, так как никакого совокупного человеческого капитала в коммерческой сделке не образуется, а должен происходить технологический процесс "товар – деньги", равно выгодный для обеих сторон сделки. Человеческий капитал участников коммерческой сделки в самой сделке вообще не используется.
3. Чтобы стать собственником (общая совместная собственность) совокупного человеческого капитала (а, желательно, и имущественного) будущие участники совместного производства должны образовать юридическое лицо и стать экономическими партнёрами. Но и через триста лет после появления юридических лиц, их продолжают рассматривать только, как имущественный комплекс, а их участников, как наёмных работников.
Приведенный пример носит чисто условный идеализированный характер. Но результаты, полученные человечеством за триста лет с начала перехода к товарному производству безусловны, хотя в самом процессе перехода допущена масса грубейших ошибок.
Производительные силы современного человечества способны полностью обеспечить научно обоснованные потребности современного человечества, как единого вида, населяющего нашу планету.
Но любые способности человека и любой инструмент, даже топор, который имел и неандерталец, можно использовать и для создания, и для разрушения, и для отсечения голов инакомыслящим. Т.е. любые знания, способности и иные средства современный человек, рассматриваемый, как "высшее начало", может использовать и против другого человека. Для этого достаточно, если, те ценности и принципы, которыми он руководствуется, дают ему для этого соответствующие основания. Почему "нет", если человек, как это считается, "свободен". Именно поэтому в современном обществе установлены такие формы производственных отношений, которые основаны на "первоочередном обеспечении интересов члена общества, как личности". Хотя естественной является совсем иная постановка задачи:
"обеспечение интересов члена общества, как "члена вида", при котором его интересы, как "личности", конечно, тоже существуют, но вторичны по отношению к интересам вида (или иного человеческого сообщества). А способы достижения собственной цели не могут быть основаны на методах, причиняющих ущерб другим членам вида.
Принцип "первичность интересов члена общества, как личности", вполне совместим с принципом "право сильного", действующим в звериной стае. Именно этим принципом человек руководствовался на всём протяжении своего развития и превращения в человека. Каннибализм полностью соответствует "праву сильного", хотя теперь появились другие "деликатесы". Слабого уже не едят. Он просто гибнет.
При натуральном хозяйстве господствующей формой "собственности вида" неизбежно стала самая естественная и эффективная форма – общая совместная. В сознании современного общества она считается "частной". И это правильно. Но "частной" она является не потому, что принадлежит одному человеку – она принадлежит членам всей семьи, или участникам юридического лица. "Частной" она является потому, что может принадлежать только физическому, т.е. "частному лицу" Т.е. человеку, для этого обладающему "потребностями, способностями и сознанием". А "юридическому лицу, такими качествами не обладающему, собственность вообще не может принадлежать. Поэтому естественной формой частной собственности и для человеческого вида периода натурального хозяйства, и для членов современного общества является "частная общая совместная собственность" различного вида человеческих объединений (членов крестьянской семьи или "крестьянского двора"; "барского двора", "юридического.лица", "современной семьи", "население государства"; "население планеты"). Специального процесса распределения в период натурального хозяйства вообще не существовало, так как распределение внутри небольшого вида не требовало специальной системы. Но при переходе к товарному производству, когда потребовалось установить процесс распределения в масштабах общества, о распределении неизбежно пришлось вспомнить. Современное человечество уже накопило определённый опыт, позволяющий оценить масштабы негативных последствий, выраженных в целой системе неэкономического (т.е. за счёт других членов общества) обогащения, установленной в обществе. Ценовой произвол в форме "свободного рынка"; создание денег без создания благ ("финансовая деятельность"); финансовые привилегии для владельцев денег ("акционирование"); инфляция; финансовые кризисы и экстремизм – всё это реалии современности. Одновременно – всё это объективные результаты применения порочной системы производственных отношений, в основе которых лежит приоритет интересов человека, как личности, перед интересами всех остальных членов общества.
Причём, этот принцип (приоритет интересов личности) позволяет определённым "личностям" получить неэкономическое обогащение в форме вполне реальных денег. Но каждый из членов вида является такой же личностью, как и любой отдельный член общества, и обеспечить приоритет каждого человека, как отдельной личности, перед самим собой, но уже, как членом общества, просто невозможно. Да и сама "нелепость" подобной постановки вопроса является, скорее всего, признаком полной научной несостоятельности идеи приоритета личности перед обществом. Хотя обеспечить приоритет определённой категории физических лиц перед другой категорией физических лиц, как это и было сделано ещё в Римской империи, вполне возможно. Ещё в начале прошлого тысячелетия этот же вопрос стоял, практически, и перед каждым человеческим сообществом в той или иной форме. Рабство, как способ экономической деятельности было отвергнуто всеми. Думаем. не только из этических соображений, тоже не лишённых смысла, а из чисто экономических: труд свободного крестьянина, пусть даже, относительно свободного, был более производителен, чем труд раба при прочих равных условиях.
Выше мы оценили развитие человечества за последний десяток тысячелетий, которое одновременно показывает, что в экономике приоритет интересов вида перед интересами личности основан не на демократическом принципе, который сам является производным понятием. В данном случае приоритет интересов вида перед интересами личности, и интересов "большого вида", перед интересами "малого вида" вызван экономическими интересами всего человеческого сообщества, даже если речь идёт о совокупности экономических интересов множества человеческих видов, которыми до этого было представлено человечество.
3. В чём выражаются изменения, происшедшие с человечеством?
Практически большинство всех изменений произошло в пределах последней тысячи лет, причём, темпы этих изменений неуклонно нарастают. Разумеется, обладание сознанием всё равно требует времени для осуществления эволюции. Но, применительно к человечеству последнего периода неуместно говорить об его "эволюции", как биологического вида, так как для этого ни тысяча, ни 10 тысяч лет – не срок. Хотя в формах жизнедеятельности очень заметные изменения происходят в современном обществе уже при жизни одного поколения.
Изменения происходят не с человеком, остающимся, практически, неизменным, с точки зрения своей физиологической природы, а с той деятельностью, которую данный человек осуществляет, применительно к экономическому пространству, в котором он существует. А это – относительно краткосрочные экономические процессы. Меняется состав вида, его размеры, и формы его деятельности, появляются совершенно новые технологические процессы, значительно растёт запас информации, которую в различной форме получает современный человек. Формы деятельности, приемлемые ещё вчера, сегодня становятся непригодными.
Изменения:
− человечество, как "вид", долгое время существовало отдельными небольшими группами, каждая из которых вела достаточно изолированное существование, что, существенно снижало суммарные возможности всего человечества. Этот период закончился;
− форма существования человечества, как вида, практически всегда соответствовала реальным формам экономической жизнедеятельности человека. Современные понятия "национальность", "гражданство", "язык", "национальная валюта" и другие уже не соответствуют экономической сфере человеческой жизнедеятельности, существующей де-факто, и образуют для неё существенные препятствия;
− общая численность всего человечества долгое время исчислялась десятками и сотнями миллионов, что само по себе не могло превратить его в господствующий фактор органической среды, каким он стал сегодня на планете Земля, достигнув численности 7 миллиардов человек;
− низкий жизненный уровень, межвидовая борьба, отсутствие медицинского обслуживания служили на определённом этапе естественным регулятором и человеческой, и любой другой популяции в животном мире, населяющем нашу планету. Современное общество выросло из рамок, когда естественные факторы служили достаточным регулятором человеческой популяции, но не создало ни равноценных общественных форм регулирования численности населения, ни даже представлений о принципах подхода к данной проблеме вообще;
− кроме чисто физиологических потребностей, управление которыми может, практически, происходить и инстинктивно, и благодаря индивидуальному сознанию человека, многократно возросла роль общественных процессов, и появились "новые социальные потребности". Например, вместо размножения – семейная жизнь. Появились новые формы общения, ранее вообще не существовавшие, общественный характер труда стал господствующим в экономической деятельности, сложный человеческий капитал "юридического лица" образуется, как совокупный человеческий капитал десятков и сотен участников. Для управления общественными процессами человечеству требуется орган, подобный мозгу человека, которого в масштабах "социума" в природе не существует;
− во времени, которое воспринимается отдельной человеческой личностью, человечество развивается только, как "вид". Физиологическое развитие человека, как личности. конечно, происходит, но этот процесс заметен только, как процесс формирования человеческого капитала, происходящий с возрастом. Стихийное развитие человеческого капитала, имеет место в любом случае, но современное общество получило объективную возможность придать процессу формирования человеческого капитала такой масштаб и эффективность, которых ранее никогда не существовало. Пока эта возможность используется явно недостаточно;
− все различные виды человеческих цивилизаций, развивавшихся с некоторым опережением против нынешней, сами себе навязывали противоестественные формы жизнедеятельности, которые привели их к гибели. Бессмысленное строительство гробниц-саркофагов,. на которые расходовались все производительные силы (Египет) и жертвоприношения, превратившиеся в форму жизнедеятельности (Майя) привели эти цивилизации к гибели. Современная цивилизация провозгласила "культ денег" и "культ человеческой личности", которые, учитывая общественное существование человека являются не менее противоестественной формой чем извращения в системе производственных отношений, допущенные цивилизациями Египта и Майя. Поэтому, есть все основания ждать гибели и нашей цивилизации;
− в отличие от совокупности физических способностей, присущих любому животному, человеческий капитал является достоянием только человека, как мыслящего существа. Но его развитие происходит наиболее интенсивно только при его узкой целенаправленности, что создаёт неизбежную ограниченность человека, как личности. В условиях сохранения полученных знаний и возможности их бесконечного пополнения запасы "человеческого капитала" становятся главным достоянием всего человечества, так как каждый член общества способен стать обладателем этого достояния, не "потребляя" его в обычном смысле слова, и не лишая другого члена вида возможности стать его обладателем. В отличие от денежного накопления, бессмысленного и противоестественного ("накопление" за счёт других), накопление информации носит социально обоснованный характер, в котором заинтересовано всё человечество;
− у большинства людей человеческое сознание не способно противостоять человеческим инстинктам, на чем и основано распространение преступности, коррупции и системы неэкономического обогащения. В современном обществе существует "культ денег", а огромные возможности СМИ и бизнеса представляют собой процессы целенаправленного воздействия на сознание человека, развивающие у него именно животные инстинкты;
− внутривидовые отношения, основывавшиеся прежде на семейных отношениях, не утратили своего значения и тогда, когда численность вида стала исчисляться в миллиардах особей. Но естественная действенность таких отношений стала равной нулю, и сегодня требуются специальные усилия общества, образовательного, воспитательного, и принудительного характера для её поддержания в человеке, не зависимо от величины вида;
−" я зыка", как средства общения в его современном виде, просто не существовало. Миллионы лет средства общения существовали в том же виде, в каком они и сегодня существуют у животных. Современный уровень языкового общения превратился в совершенно новую форму распространения информации, ранее в природе человеческого общения вообще не существовавшую. Искусственное языковое разобщение, часто равнозначное просто отсутствию информации, причиняет обществу огромные неудобства. Нужно преподавать не "иностранные языки", как это сейчас происходит, а один "иностранный язык", наиболее распространённый, что полностью снимает проблему. Впрочем, глупость человеческая безгранична;
− собирательство и охота миллионы лет оставались для человека единственной формой добычи благ, какой остаются и сегодня для всех других животных. Но принадлежность благ, используемых в процессе собирательства не получила надлежащего выражения в современном обществе, хотя каких-либо объективных препятствий этому не существует. Долгое время благ было во много раз больше, чем человек был в состоянии потребить, как это, например, и сегодня обстоит с солнечным светом. Но с другими благами это уже далеко не так. Многих благ стало значительно меньше, следовательно, их принадлежность нужно регламентировать. Для этого не требуется академического склада ума, зато "косить под дурака", оказывается, иногда удобнее; чем демонстрировать своё сознание. Пока этот вопрос остаётся "не решённым", причём, не решённым сознательно.
− с образованием натурального хозяйства появились "движущие силы экономического развития (природная энергия в сочетании с "целесообразностью", вносимой человеческим сознанием"). Они увеличили на несколько порядков темпы экономического развития человечества. Но законодательной проработки эти процессы не имеют и в XXI веке;
− "деньги", как полезный инструмент эквивалентного рыночного обмена и "бизнес", как процесс осуществления такого обмена, за последние триста лет стали рассматриваться в качестве "источника" создания благ, хотя деньги и бизнес представляют собой лишь инструмент ("ложку"), а единственным источником образования органических или неорганических материальных благ на нашей планете являются движущие силы экономического развития;
− управление "видом" (семьёй в его минимальном виде) доступно рядовому члену общества, но требует или специальной подготовки родителей, или специальных государственных форм, которые уже существуют, но требуют усовершенствования;
− задача обеспечения благами тысячелетия лежала на первичной форме человечества, как вида (крестьянская семья) в форме производства благ. Распределение благ вообще не нуждалось в отдельном процессе и осуществлялось в процессе их потребления. Переход к товарному производству означал, что обязанность обеспечения членов в обществе в благах отныне ложится на государство, хотя принципы либерализма предполагают отстранение государства от сферы материального производства;
− понятие "право", возникшее в первом тысячелетии нашей эры, и, практически, в экономике натурального хозяйства не использовавшееся, в конце второго тысячелетия стало применяться для определения принадлежности благ в процессах их создания, хотя в самом процессе создания правовые категории не участвуют, и могут применяться, только если они выражают принадлежность благ, следующую из объективных оснований;
− право в сфере экономики возникает не потому, что его устанавливает орган, наделённый соответствующими полномочиями, и не потому, что оно отражает взгляды большинства населения, а потому, что это понятие отражает объективные закономерности природы;
− творческий характер присущ деятельности большинства современных людей, но осознание подлинного значения изменений в их взаимосвязи с другими общественными явлениями происходит, как правило, с большим отставанием ("деньги", "производственные отношения"), что часто влечёт самые непредвиденные отрицательные последствия;
− время, когда "свобода слова" ассоциировалась с самим понятием "свобода", ушло в далёкое прошлое. Современные возможности распространения информации увеличились тысячекратно. Борьба за свободу слова применительно к журналистам и другим лицам, в руках которых находятся СМИ и другие средства информационного вооружения, аналогична "борьбе" за свободу применения" членами общества того оружия, которым они располагают. Неизмеримо более актуальной является задача ограничения их свободы слова, и эту задачу общество не замечает только потому, что она "не модна".
Выше было перечислено 20 пунктов весьма значительных изменений, которые произошли в сфере экономической и социальной деятельности, в основном, за последнее тысячелетие. Многие изменения произошли вообще за последние 100-200 лет.. Практически, само существование изменений сомнений не вызывает. Более того, имела место и определённая реакция на происшедшие изменения Но все они свелись к изменениям в сфере политики.
Общество не имело представлений (и сегодня толком не имеет) о многих понятиях, без которых все животные прекрасно обходились. Ни об экономике вообще, ни о движущих силах экономического развития, ни о собственности, ни о человеческом и имущественном капитале, ни о роли этих понятий в процессе человеческой деятельности и в создании благ, ни о природе сделки, ни о множестве других подобных понятий, Но человек обходиться не может, так как, в отличие от животного он обладает сознанием. Однако, отсутствие представлений обо всех этих вопросах не помешало сначала населению Европы, а потом и другим народам устроить ожесточённые баталии на тему о том, "как правильно жить", попутно изобретя "гильотину" и другие подобные "предметы первой необходимости".
Но для того, чтобы учесть перечисленные изменения, объективно имевшие место в условиях жизнедеятельности человека, революции не помогут. С помощью разрушения, даже самого грандиозного невозможно осуществить эффективное использование "движущих сил экономического развития", понятия "собственность", понятия "юридическое лицо. Даже организовать изучение во всех государствах одного и того же "иностранного языка" тоже невозможно. Нужно садиться за стол и вырабатывать общую систему действий по каждому отдельному вопросу.
Данный раздел мы озаглавили, " в чём выражаются изменения, происшедшие с человечеством? Вероятно, можно считать, что главное изменение заключается в том, что человечество научилось просто "не замечать" тех изменений, которые объективно имеют место, но которые по тем или иным причинам замечать "не выгодно". Сегодня это называется "искусством государственного управления". А ещё вчера называлось "лицемерием", постыдным для любого уважающего себя человека.
Лицемерие – это чисто психологическая черта, выражающаяся словами, а деятельность, выражающаяся в конкретных действиях, не бывает "лицемерной". Шахтёр не может "лицемерно" добывать уголь. Но двадцать вышеперечисленных задач выражаются для начала словами. А если этих задач "не заметить? Не будет и причин, их побудивших. На том и живём. Меняются государственные деятели, но нерешённые проблемы остаются, так как существование этих проблем просто не признано.
Таким образом, лицемерие – это не просто "нехорошая" черта. Это мощный психологический фактор, вполне достаточный, чтобы привести к гибели действующую цивилизацию.
