Методы сбора информации: выборка и анализ документов; наблюдение; опрос: анкетирование, интервьюирование

Наряду с теоретическим, большое значение в исследовании имеет методический раздел программ, который включает в себя описание методики и организации исследования. Центральное значение в этом разделе занимает обоснование выборки. Характер решаемой проблемы, цели и задачи исследования определяют то, каким должен быть объект исследования. Иногда, когда объект исследования сравнительно невелик и социолог или психолог располагает достоверными возможностями и силами его изучить, он может исследовать его целиком. Тогда, говорят социологи и психологи, объект исследования тождествен генеральной совокупности. Но, часто сложное исследование невозможно или в нем нет необходимости. Поэтому для решения задач исследования осуществляется выборка.

В программе эмпирического исследования должно быть очень чётко указано: 1). Каков объект эмпирического исследования. 2). Является ли исследование сплошным или выборочным. 3). Если исследование является выборочным, то претендует ли оно на репрезентативность. Репрезентативность – это свойство выборочной совокупности воспроизводить параметры и значительные элементы генеральной совокупности. Генеральная совокупность – это совокупность всех возможных социальных объектов, которая подлежит изучению в пределах программы психологического или социологического эмпирического исследования. Вторичная совокупность (собственно выборка конкретного исследования) – это часть объектов генеральной совокупности, отобранная с помощью специальных приемов, с целью получения информации обо всей совокупности в целом. Число единиц наблюдения, составляющих выборочную совокупность, называется ее объемом (объемом выборки). Существует целый ряд универсальных процедур «осуществления» выборки. 4). Исследователь обязан указать, сколько ступеней отбора применяется в выборке, какова единица отбора на каждой ступени и какой темп отбора применяется на каждой ступени. 5). Что является основой выборки (список, картотека, карта и т.п. и пр.)? 6). Какова единица наблюдения на последней ступени выборки?

Попробуем на характерном примере описать выборку. Возьмем исследование эффективности труда на малых предприятиях, существующих в системе крупных государственных предприятий. Такая форма организации труда в наше время стала широко распространенной. В качестве эмпирического объекта принимаются рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий. Исследование является выборочным, обеспечивающим репрезентативность; генеральной совокупностью являются все рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий. Применяются три ступени отбора: на первую ступень выделяются малые предприятия, занятые в основном и вспомогательном производстве. Для исследования малых предприятий, занятых во вспомогательном производстве, в связи с их малочисленностью, применяется сплошной опрос. Малые предприятия, занятые в основном производстве, будут изучаться выборочно.

Вторая ступень отбора – отбор малых предприятий, занятых в основном производстве. По показателям, характеризующим эффективность деятельности, малые предприятия разделяются на три группы: а) наиболее эффективные, б) средние по эффективности, в) низкоэффективные.

В зависимости от числа малых предприятий, попавших в каждую группу, по каждому списку делается случайный, непропорциональный отбор. Например, отбираются по три малых предприятия из каждой группы с помощью определенного «шага отбора».

Третья ступень отбора (в данном случае, по этому примеру) – в отобранных малых предприятиях проводится сплошной опрос работающих.

Единицей наблюдения являются отдельные работники. Следует подчеркнуть большое значение правильно проведенной выборки исследования. Если эта выборка проведена некорректно, то данное исследование не может считаться репрезентативным и достоверным, и его результатам нельзя доверять.

Важная часть методического раздела программы практического исследования – обоснование методов сбора эмпирических данных. Если будет использован анализ документов, то следует указать, какие документальные источники будут изучаться (какие статистические формы, планы, отчеты и т.д.), а также какие методы анализа их содержания будут применяться. При использовании методов опроса требуется описание его техники, организационной структуры и содержания, где про­водится опрос: на рабочем месте, в местах отдыха, в ведомственной поликлинике и т.д., какая разновидность анкетирования применяется, каково содержание анкеты. В нашем примере, где в качестве цели исследования выдвигалась оценка уровня управления в организации, процедура исследования требовала проведения аттестации руководителей и ведущих инженерных кадров. В обосновании методов сбора информации должно быть указано, что аттестация будет проводиться на основе применения двух взаимодополняющих методов: экспертной оценки и самооценки. Для аттестации управленческих кадров было выделено 36 признаков, для инженерно-технических кадров – 27 признаков. Все качества оценивались по словарю деловых, личностных и организаторских качеств экспертами трех уровней:

1) эксперты группы А, занимающие более высокую должность;

2) эксперты группы Б, находящиеся на равном должностном уровне;

3) эксперты группы В, находящиеся в подчинении у оцениваемого.

Таким образом достигалась максимальная возможность объективности оценки, характеризующей данного руководителя или специалиста как подчинённого – исполнителя, сотрудника и товарища по работе – смежника и управляющего коллективом. Степень выраженности качеств будет определяться как среднеарифметическое всех экспертных оценок. На основе «усредненного» мнения, будет составлена соответствующая формулировка и внесена в производственно-психологическую характеристику. Психологическая предрасположенность к управленческой деятельности будет выявляться с помощью теста Кутта. Здесь основное внимание будет уделяться предрасположенности к активной жизненной позиции, общительности, эмоциональной устойчивости и самостоятельности суждений.

При определении методов сбора информации психолог должен принять во внимание целый ряд аспектов: 1) оперативность и экономичность исследования не должны обеспечиваться в ущерб качеству данных; 2) ни один метод не является универсальным, но имеет свои четко очерченные познавательные возможности. Поэтому не существует вообще «хороших» или «плохих» методов, есть методы, адекватные или неадекватные поставленной исследователем задаче; 3) надежность метода обеспечивается не только его обоснованностью, но и соблюдением правил его применения.

Наиболее экономичным методом, с позиций минимума трудозатрат и минимизации финансовых затрат, является метод анализа документов. Этот метод имеет и ряд других преимуществ по сравнению с другими методами: 1) Анализ документов позволяет оперативно получить фактографические данные о предприятии в целом и его рабочих и служащих; 2) Эта информация носит (имеет) объективный характер. Но, при этом нельзя забывать об ограничениях, связанных именно с качеством такой информации: а) учётная и отчётная информация не всегда бывает достоверной и нуждается в контроле с помощью методов наблюдения и опроса; б) часть подобной информации быстро устаревает; в) цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает психолог-практик в своем исследовании, поэтому информация, содержащаяся в документах, должна перерабатываться, переосмысливаться психологом; г) подавляющее большинство данных в ведомственной документации не содержит информации о состоянии сознания работников. Поэтому, анализ документов (как метод сбора информации) достаточен лишь в тех случаях, когда для решения практической задачи (ряда задач) исследования достаточно фактической, фактографической информации.

Однако, в большинстве случаев, практический исследователь должен прибегать и к другим методам сбора информации: наблюдению, опросу, тестированию и т.д. Под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом, непосредственном восприятии (внимании) и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.

В наблюдении (стандартизированном) заложена определённая доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако, в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, на их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больший присутствует элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающей его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.

В зависимости от характера процесса наблюдения, выделяют его следующие виды (типы): контролируемое и неконтролируемое, включённое и не включённое, полевое и лабораторное, случайное и систематическое и т. д.

Наиболее распространённым методом сбора информации является опрос. Опрос предусматривает, во-первых, устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей – респондентов с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов, во-вторых, регистрацию и статистическую обработку полученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию. По формам и условиям общения социолога или психолога с респондентом различаются письменные (анкетирование) и устные (интервью) опросы, по месту жительства, по месту работы и в целевых аудиториях (зрители в кинотеатрах, пациенты в клиниках и т.д.), очные (личные) и заочные (обращение с анкетой через газету, телевидение, радио, Интернет, по телефону), групповые и индивидуальные опросы и т.д.

Метод опроса используется в целом ряде случаев: 1) Когда изучаемая проблема недостаточно обеспечена документальными источниками информации, либо когда такие источники вообще отсутствуют; 2) Когда предмет исследования или отдельные его характеристики недоступны для наблюдения; 3) Когда предметом изучения являются элементы общественного или индивидуального сознания: потребности, мотивации, интересы, настроения, ценности, убеждения людей и т.д.; 4) В качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения возможностей описания и анализа изучаемых характеристик и для перепроверки данных, полученных другими методами.

Метод опроса предусматривает получение информации в ситуации социально-психологического общения. Это накладывает свой отпечаток на содержание и качество получаемых данных. Выработано значительное количество методических требований и процедур для того, чтобы преодолеть субъективизм, повысить надежность и эффективность данной формы сбора социологической и социально-психологической информации.