2015-10-22
900
Проблемы, касающиеся информации, встречаются часто на практике и являются также этическими дилеммами. Согласие на получение информации не должно означать, что социальный работник будет вмешиваться в жизнь клиента или давить на него, даже при разрешении на это вмешательство самим клиентом. В связи с допущениями ограничения права клиента на самоопределение можно выделить следующие проблемы, связанные с получением необходимой информации: наличие знания, соблюдение принципа добровольности, компетентность.
Проблемы вовлечения клиента или его окружения в этот процесс создают сложности и этические дилеммы [26].
Знание
Отсутствие знаний приводит к тому, что человек не может проанализировать цель и результаты вмешательства, а также выбрать альтернативные формы или методы работы. Наличие у клиента подобных знаний может реально помочь специалисту на практике. Однако о многих результатах вмешательства не всегда знают и сами социальные работники, которые не могут знать, что именно выберет клиент, и как он будет реагировать.
|
|
|
Так, например, многие врачи отмечают, что хотя они и дают всю возможную и необходимую информацию своим пациентам, тем не менее, многие даже не хотят знать об опасностях или неприятностях. Из отчетов многих социальных работников наглядно видно нежелание пациентов/клиентов вдаваться в детали. У человека есть проблема, и он хочет получить конкретную помощь от специалиста, к которому он обратился. В результате можно говорить о том, что клиенты часто не способны сами определить и выявить необходимую информацию, которая им предоставляется.
Таким образом, социальные работники сталкиваются с важной этической проблемой: должен ли социальный работник продолжать информировать клиента, когда тот дает свое согласие на те или иные действия, при этом не обладая никакой информацией?
Принцип добровольности
Добровольное согласие возможно лишь при наличии свободы, но многие специалисты сталкиваются с клиентами, которые ограничены или не имеют свободы. Душевнобольные люди - это классический пример «недобровольности» клиентов, находящихся в ситуации, когда они вынуждены «соглашаться». И появляется вопрос: как социальный работник на практике может всегда соблюдать свободу выбора, которая декларируется кодексом этики? В этой связи социальный работник оказывается перед серьезным этическим выбором. Насколько добровольным является согласие клиента, если он свято верит в важность и значимость советов и авторитета профессионала? Нуждающийся в помощи человек может согласиться с любым предложением профессионала, так как он находится, порой, в безвыходной ситуации. Таким образом, даже если человек добровольно приходит за помощью к социальному работнику в критической ситуации, можно ли считать этот приход добровольным?
|
|
|
Необходимо обратить внимание и на встающую перед социальным работником проблему относительно доверия клиента к специалисту. Исследования в этой области показали, что доверие или вера клиента в профессионализм социального работника является ключевым компонентом в достижении эффективных положительных изменений. Доверие клиента социальному работнику может рассматриваться как определенный аванс в принятии решения. Таким образом, добровольное согласие клиента основывалось на «слепой вере специалисту». Насколько, при такой «слепой вере», этично стремиться усилить и поощрять доверие клиента? Особое значение проблема доверия и добровольности в принятии решения приобретает в случаях, когда клиент хочет нанести себе или другим вред. Имеем ли мы право вмешиваться в личную жизнь клиента, даже временно?
Известно, что условие добровольного согласия не будет выполнено полностью, когда клиент полностью игнорирует наши советы или испытывает глубокую эмоциональную травму. Может ли социальный работник руководить клиентом для преодоления экстремальной ситуации?
Компетентность
Согласие на получение информации предполагает, что человек отдает себе отчет в том, что он делает. Но многие клиенты не имеют достаточной компетентности и знаний, например: дети, пожилые люди, душевнобольные, люди, находящиеся под воздействием стресса. Эти группы людей обычно не предполагают, что от информации может зависеть принятие решения. В связи с этим встает вопрос о необходимости опекунства.
Таким образом, работая с клиентами, социальные работники должны помнить о перечисленных выше проблемах.
