Конфликт обязанностей и ожиданий

Практические социальные работники отмечают, что иногда конфликты обязанностей и ожиданий происходят из-за разных социальных ролей и статусных позиций. Например, взгляды молодых и пожилых людей на то или иное событие, точки зрения судьи и заключенного, отсутствие согласия по культурным и религиозным различиям. В период быстрых социальных изменений этот тип этических дилемм становится очень актуальным.

Частные социальные агентства ведут политику некоторой ценностной свободы и посвящают себя соблюдению интересов только клиентов. Однако многие из них являются составной частью государственных служб (хотят они этого или нет) и обязаны соблюдать интересы агентства, в том числе. С серьезной этической дилеммой сталкиваются социальные работники, которые честно пытаются соблюдать свои обязательства перед клиентами, но при этом вынуждены нести ответственность перед организацией - работодателем. Такие дилеммы особенно характерны для наших западных коллег, являющихся сотрудниками правоохранительной системы. А также, если речь идет о выборе эффективных методик вмешательства.

15-летний подросток был задержан за кражу. При задержании он отрицал предъявленное ему обвинение и требовал его отпустить, так как задержание произошло, с его точки зрения, по ошибке. Подросток был отправлен в центр для несовершеннолетних преступников до тех пор, пока расследование не будет закончено. Джон Томпсон был назначен его социальным работником. При очередной встрече с Дж. Томпсоном задержанный подросток признался в совершении преступления, за которое он был задержан. Социальный работник счел, что будет лучше, если подросток скажет судье об этом. В свою очередь, задержанный отказался это сделать и добавил, что его информация была строго конфиденциальной.

Обязанности социального работника понятны, но противоречивы, так как преступник ожидает сохранения конфиденциальности, а судья ждет полного и правдивого отчета. В результате Дж. Томпсон оказался перед этической дилеммой, так как он не может оправдать ожидания и того и другого. Какой аргумент должен быть принят как главный? Заметим, что этические вопросы - это не то, что социальный работник должен решить, а как он это решит. Если, например, Дж. Томпсон решит, что он имеет этические обязательства, в первую очередь, перед судьей, а следовательно, перед обществом, то как он должен работать с клиентом?

Ольга Д. - 18-летняя незамужняя девушка, беременная (на шестом месяце)обратилась к Роману О., который был назначен ее социальным работником, за помощью – она не хочет рожать и настаивает на аборте. Так как сроки беременности вызывали у врачей определенные опасения и могли не позволить сделать операцию, то девушка была помещена в больницу. Через 47 часов после госпитализации была сделана операция. При этом плод оказался достаточно большим и новорожденного поместили в палату интенсивной терапии.

Так как Ольга не хотела рожать, то известие о возможном плохом физиологическом состоянии ребенка еще больше настроили ее против ребенка. Она отказалась за ним ухаживать и стала угрожать врачу, что совершит самоубийство, если они позволят ребенку выжить. Мало того, что она не хотела рожать, а теперь еще появилась опасность иметь больного малыша. Через некоторое время девушка стала просить социального работника, чтобы он поддержал ее просьбу об эвтаназии ребенка.

Современное состояние медицины дает возможность сегодня делать генетические тесты уже с 14-16-недельного срока беременности, которые позволяют определять около 60 различных отклонений, в том числе болезнь Дауна. Когда тесты оказываются положительными, то социальный работник может помочь родителям будущего ребенка заранее решить некоторые проблемы. Тем не менее, многие врачи настаивают и ждут от социальных работников, что они уговорят будущую маму сделать аборт. Должны ли соблюдаться интересы еще не родившегося ребенка в подобных ситуациях? Может ли социальный работник предлагать родителям подобную операцию, подкрепляя свое мнение аргументами, если родители – «против»? Какое здесь может быть принято этическое решение, ведь будущему ребенку предстоит сталкиваться со многими испытаниями?

Последние десятилетия проблемы, связанные с абортом, стали основными и наиболее дискутируемыми в теории морали. По мнению специалистов в этой области, сторонники и противники аборта не могут найти общих точек соприкосновения даже в терминологии. Противники аборта утверждают, что вопрос должен формулироваться так: должен или нет эмбрион иметь право на жизнь, как и другие человеческие существа? Их оппоненты задают вопрос о том, можно ли заставить женщину вынашивать нежелательный плод даже ценой собственного здоровья и жизни? Право женщины самостоятельно решать, вынашивать ей плод или нет, записано в документах и публикациях Международной федерации планирования семьи (МФПС). Это право является частью вопроса о репродуктивном здоровье, репродуктивном выборе и репродуктивных правах человека. Под репродуктивным здоровьем понимается здоровье вообще и предполагается способность производить потомство, свободное принятие решения в этом вопросе, удовлетворение и безопасная половая жизнь. Под репродуктивным выбором понимается проявление моральной автономии в вопросах сексуальности и деторождения. То есть необходимо говорить о сознательном и ответственном отношении человека к этим вопросам. Репродуктивные права дают возможность создавать социальные предпосылки для обеспечения репродуктивного здоровья. Данные аспекты отражены во многих международных документах по правам человека и национальных законодательствах.

Отметим также, что одно из важных репродуктивных прав, которое охраняется государством, - право иметь и сохранять репродуктивное здоровье. Оно может быть реализовано только при доступности для женщин и мужчин всех современных средств планирования семьи, одним из которых может быть искусственный аборт. Особенно важным это является для женщины. Так, по мнению сторонников аборта, женщина должна иметь право не только на голосование, образование и т.п., но и иметь право распоряжаться собственным телом и судьбой, особенно, если речь идет о случайных связях, обмане или насилии. Эксперты МФПС обращают внимание на то, что развитие цивилизованного, демократического государства возможно не за счет ограничения репродуктивного выбора, а через его расширение. Важно предоставлять женщинам доступ к информации и к сексуальному просвещению, а также предоставлять возможность безопасного и легального аборта.

Сторонники запрета на аборт главное внимание в этой проблеме уделяют праву эмбриона как всякого человека на жизнь. Решение на аборт, с их точки зрения, всегда является произвольным, то есть произвольным убийством живого существа. Но можно ли декларировать право на убийство?

Очень много этических проблем возникает в медицине, когда речь идет о жизнеспособности плода, то есть о возможностях организма выживать отдельно от организма матери, используя современные медицинские технологии для недоношенных детей. До начала 90-х годов для России таким пределом считался срок беременности 28 недель при массе плода от 1000 грамм. С переходом в 1993 году Российской службы акушеров на рекомендации ВОЗ были установлены сроки беременности до 22 недель с весом плода – до 500 грамм. При этом возникает вопрос – может ли плод чувствовать боль?

Проблемы, связанные с абортами, неизбежны в современном обществе, несмотря на то, что вред для женщины от подобных видов операций огромен. По неофициальным источникам, полученным в Интернет, в мире ежегодно от абортов гибнет около 70 тыс. женщин [37].