Полеванов В.П. “Технология великого обмана”

Москва. 1995. Ñ. 8 - 17

3. “Новых русских” обогатили три основных источника

Российскую рыночную капитализацию в “Файнэншл таймс” анализирует Андерс Ослунд, главный советник Фонда Карнеги.

В прошедшие несколько лет в России появились по-на­стоящему богатые люди. В их числе банкиры, представители нефтегазовой промышленности, торговцы и ряд высших чинов­ников. Некоторые из этих лю­дей сумели сделать более одно­го млрд. долл.

Как же им это удалось? Ря­довые россияне уверены, — и с ними согласны многие запад­ные эксперты, — что в этом им помогла ваучерная приватиза­ция, начатая бывшим вице-пре­мьером Анатолием Чубайсом. По общему мнению, приватиза­ция позволила руководителям государственных предприятий фактически присвоить возглав­ляемые ими учреждения.

Однако, подобно многим другим широко распространен­ным мнениям, это утверждение не соответствует действитель­ности. Поскольку Россия сей­час стала относительно откры­той рыночной экономикой, все факты можно проверить.

Рыночная капитализация 200 крупнейших российских компаний, включая “Газпром” и нефтяные компании, состав­ляет около 22 млрд. долл., то есть примерно 5% ВВП1 стра­ны. Известно, что руководите­ли предприятий первоначально получили 8% акций, а затем увеличили свою долю до 20 %. Общая рыночная стоимость примерно 17 тыс. крупных и средних приватизированных предприятий оценивается в 7% ВВП. Таким образом, размер первоначального “дара” руководителям предприятий от чубайсовской приватизации не превышает 1% ВВП.

Рост курса усредненной акции тоже не был высоким. Многие предприятия, а, следовательно, и их акции, не имеют рыночной стоимости, как этого и следовало ожидать в условиях рыночной экономики, нуждающейся в коренной перестройке.

Вымогательство также нельзя назвать главным источником разницы в благосостоянии, хотя существование этого явления весьма неприятно и мешает экономическому развитию. Общая сумма розничной торг­вли составляет треть ВВП. По умеренным оценкам, доходы за покровительство в торговле могут составлять десятую часть объема розничных продаж, то есть 3% ВВП.

На самом деле в подавляющем большинстве случаев богатство имеет три основных источника: льготные кредиты, скрытые экспортные субсидии и дотирование импорта. Эти способы обогащения, возникшие в 1988 году в связи с частичным дерегулированием экономики социалистического типа, в 1991 году, когда советская экономика полностью развалилась, приняли небывалые масштабы.

Стоимость субсидируемых кредитов промышленным предприятиям в 1992 году достигла 30% ВВП. В то время как годовой уровень инфляции в Росии в 1992 году составил 2500%, эти кредиты предоставлялись по годовой процентной ставке 10—25%. При этом ставилось целью поддержать падающее сельскохозяйственное и промышленное производство. Но в выигрыше оказались банкиры, имевшие большие связи в верхах и “сидевшие” на деньгах. Неудивительно, что они процветали, и многие из них были убиты в погоне за доходами.

Второй крупный источник обогащения — это экспорт нефти, природного газа, металлов и других сырьевых матери­алов. К сожалению, попытки реформаторов либерализировать в 1992 году внутренние цены окончились неудачей; в одно время внутренние цены на нефть составляли всего один процент мирового уровня.

Люди с большими связями — должностные лица компаний-производителей, торговцы сырьем, коррумпированные чиновники — покупали нефть и металлы на внутреннем рынке по низким ценам, добывали экспортные квоты и лицензии и торговали сырьем на мировом рынке для личного обогащения. Общая сумма таких доходов в 1992 году составила 30% ВВП.

В это время возникла мощная мафия, особенно активно действовавшая в металлургическом секторе. Представители нефтяной промышленности противодействовали росту цен на нефть вплоть до конца 1995 года вразрез общественным интересам. При этом они больше интересовались личными доходами от нефти, чем делами свих убыточных предприятий.

Третий большой источник обогащения — это субсидии на импорт. Из-за всеобщего страха перед голодом зимой 1991 года государство выделило большие субсидии на импортные поставки в 1992 году. Импортеры платили всего один процент действовавшего обменного курса при покупке валюты у правительства на импорт продовольствия, а правительство финансировало эту субсидию с помощью западных товарных кредитов. Однако импортируемые продукты продавались в России по обычным рыночным ценам, и эта субсидия пошла на пользу небольшому числу московских торговцев. Общая сумма субсидий на импорт в 1991 году составила 15% ВВП.

Теперь сравним цифры. Чубайсовская приватизация принесла руководителям предприятий около одного процента ВВП, при этом новые русские получили в виде прямых и косвенных субсидий огромную сумму — 75% ВВП в валовых показателях только в 1992 году.

К счастью, в 1993 году субсидируемые кредиты и дотации на импорт были отменены тогдашним министром финансов Борисом Федоровым. Субсидии на экспорт стали постепенно снижаться по мере либерализации внутренних цен и их приближения к мировому уровню. Как можно предположить, стала сокращаться и дифференциация в доходах.

Тогда почему все обвиняют Чубайса в том, что он обеспечил неравенство в благосостоянии? Это происходит вследствие непонимания. Ваучерная приватизация проводилась в условиях гласности, в то время как процесс “снятия сливок” с потоков финансовых средств был скрыт от глаз общественности.

К сожалению, из-за этого многие россияне в знак проте­ста против дифференциации общества голосуют против реформаторов, которые сделали многое для того, чтобы отменить условия, ставшие причиной материального неравенства.