double arrow

Приватизация государственных предприятий промышленности и сферы услуг.

Основной целью приватизации было разгосударствление российской экономики. Средством явилось бесплатное распределение приватизационных чеков (ваучеров) между всеми гражданами России. Предполагалось провести приватизацию в широком масштабе в сверхфорсированные сроки. Начало процессу было положено постановлением Правительства РФ от 19 июля 1992 г. «О порядке введения в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» и Указом Президента РФ от 14 августа 1992г. «О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации». Стоимость чеков определялась соотношением стоимости всех основных фондов страны к общей численности населения РФ. Однако изначально установленная стоимость ваучеров в 10 тыс. рублей была в 20 раз меньше стоимости основных производственных фондов, что явилось следствием стремительного взлета цен после либерализации последних. Чеки можно было продать, вложить в специально созданные чековые инвестиционные фонды или обменять на акции любого акционированного предприятия. Акционеры были в основном номинальными. Более 70% акций, по установленным правительством правилам приватизации, и посредством свободной продажи ваучеров, аккумулировались в сферах располагающих значительными денежными средствами. Таковыми были распорядители госсобственности, коммерческие структуры, представители криминального бизнеса и «строители» многочисленных чековых инвестиционных фондов, обменивающих ваучеры на ничем не обеспеченные сертификаты, под фиктивные дивиденды. Следуя принципам «монетаристов», новые реформаторы сознательно поощряли подобные манипуляции, стремясь в кротчайший срок создать слой крупных предпринимателей, как социальную основу решения проблемы увеличения капиталовложений и инвестиций для обеспечения роста и эффективности производства.

Приватизация завершилась в основном к июню 1994г. В результате основная масса чеков, а, следовательно, и приватизированных предприятий оказалась в собственности приблизительно 40 млн. человек, хотя получили чеки (даже грудные младенцы) 146 млн. человек. В социальном контексте в России появился значительный слой собственников. (Прочитайте и проанализируйте Документ № 2 Приложения)

Таким образом, либеральные экономические реформы, основанные на монетаристской концепции, слепо, механически переложенные на российскую экономическую ситуацию, не учитывающие российскую национальную специфику и исторический опыт, а также «экономические» метания последующих правительств, связанные с политической борьбой за власть, привели в результате к печальным для России последствиям. На макроэкономическом уровне они таковы:

- снижение ВВП на 42% за 1991-1997 гг.;

- двукратный спад промышленного производства;

- падение производства товаров народного потребления на 58%;

- увеличение числа убыточных предприятий - на 1997 г. это 49% по стране;

- доля импорта в товарообороте страны составляла 51%.

Углублению социально-экономического кризиса способствовало решение Центробанка и правительства о строительстве собственной финансовой «пирамиды» ГКО со сверхвысокой доходностью. Государственные краткосрочные облигации (ГКО) и облигации федерального займа (ОФЗ) - это еще одна попытка создания российского рынка ценных бумаг. Справедливости ради, необходимо отметить, что подобные ценные бумаги есть во всех развитых странах. Основной вопрос в том, куда идут заимствования и как собираются отдавать деньги. Одно дело, когда средства используются для оживления экономики, запуска производства (потом из полученных прибылей возвращаются долги), и совсем другое, когда они «проедаются», разворовываются или утекают за рубеж.

С мая 1993г. ГКО и ОФЗ появились на рынке ценных бумаг. На российском экономическом пространстве ситуация сложилась прямо противоположная поставленным целям: вместо того, чтобы финансировать развитие экономики, рынок ГКО, наоборот, вытягивал, словно пылесос, денежные средства из промышленного сектора, обескровливая его. Инвесторы, не заботясь о нуждах предприятий, скупали у Минфина и быстро продавали краткосрочные облигации в целях сверхприбыльной прокрутки. Финансовая пирамида стремительно росла. Так, в мае 1993г. объем первого выпуска ГКО составил всего лишь 1 млрд. рублей, в декабре - уже 120 млрд. рублей. Общая сумма за год – 240 млрд. рублей. В 1994г. было размещено ценных бумаг на 17 триллионов рублей, в 1997г. – на 449 триллионов. За первую половину 1998 г. – на 225 млрд. рублей (в деноминированном масштабе). Таким образом, для выплаты процентов по ГКО и ОФЗ правительство и Центральный банк выпускало все новые и новые ГКО и ОФЗ. Государственный внутренний долг на конец 1998г. составил 79,2% от ВВП, а на конец 1999г. 96,8% от ВВП. К этому нужно добавить кредиты российским банкам на 16 млрд. долларов в зарубежных странах.

17 августа 1998 г. Правительство РФ и Центральный банк РФ заявили о замораживании обслуживания ГКО и ОФЗ, что означало отказ государства от значительной части долговых обязательств. К 1999 году Россия оказалась в долговой ловушке и на грани национальной катастрофы. Разорилось значительное количество коммерческих банков, фирм, предприятий. Основная причина рублевого обвала состоит в преступной деятельности «строителей» пирамиды ГКО, которые, получив рубли, конвертировали их в доллары и отправляли за рубеж. По мнению академика РАН Л.И. Абалкина, начиная с 1994 года, из России ежегодно утекало около 17 миллиардов долларов, а общий объем «беглого» российского капитала составил на октябрь 1997 г. от 125 до 140 миллиардов долларов.

Доказательством критического состояния российской экономики являются макроэкономические показатели после дефолта в августе 1998 г. Если в 1997г. ВВП составлял 450 млрд. долл., то в 1998г. – 277 млрд. долл., а в 1999г. – 190 млрд. долл. Экономические потери от последствий кризиса составили огромную сумму около 150 млрд. деноминированных рублей. Не лучше обстояло дело и с прямыми инвестициями в национальную экономику. Особенно, если сравнить с оттоком капитала из России. Например, в 1996 г. прямые зарубежные инвестиции составляли 2,2 млрд. долл., а отток капитала - 22,3 млрд. долл. В 1998г. реальные инвестиции в основной капитал уменьшились на 11,5%. Продолжала нарастать внешняя задолженность России, которая на 1997 г. составляла 130 млрд. долл.; в 1998 г. – 164 млрд. долл.; в 1999 г. – 155 млрд. долл.

Оценивая результаты такой политики, Вы должны понимать, что означают эти макроэкономические показатели в социальном контексте:

1. Сокращение потребления основных продуктов питания, одежды.

2. Ухудшение обеспечения жильем.

3.Развал социально ориентированной системы здравоохранения.

4. Ухудшение социально ориентированной системы образования. Обесценивание всех накоплений предприятий, организаций и граждан.

5.Безработица и её постоянный рост.

6. Низкая заработная плата.

7. Невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, детских пособий, льгот инвалидам и ветеранам.

 

Состояние экономики не могло не отразиться на составе и деятельности российского правительства. В 1992 г. УП съезд народных депутатов РФ дал неудовлетворительную оценку работе правительства Е.Т.Гайдара. Пост премьер-министра занял В.С.Черномырдин, подтвердивший, впрочем, прежний курс, но пообещавший внести в него «определенные коррективы». Однако и новому составу правительства не удалось остановить нарастающий кризис: попытка ввести частично элементы государственного регулирования процесса ценообразования натолкнулась на противостояние некоторых членов правительства, поддержанное президентом Б.Н.Ельциным.

Анализируя причины негативных последствий проводимых в России начиная с 1992 г. экономических реформ, Вы должны учесть, что концепции экономического либерализма и монетаризма были приняты без учета специфики российской экономики и не отвечали интересам большинства. Не были разработаны, всесторонне продуманны и обоснованны конкретные планы реформирования экономики. Механизмы реализации и возможные итоги преобразований не были должным образом проанализированы. Не отвечал мировым тенденциям и опыту проведения широкомасштабных экономических реформ отказ от регулирующей роли государства в экономической сфере, полностью игнорировалось влияние денежно-кредитной политики на состояние производственной сферы. Как отмечают многие эксперты в области экономической стратегии, такие рецепты реформирования пригодились бы для слаборазвитых стран, но не для мощной индустриальной системы с высоким творческим и научно-техническим потенциалом, какой на самом деле была советская, во многом милитаризованная экономика. Поэтому нужно было не отрицать все, что было создано ранее, а использовать позитивные элементы для реформирования системы, как это сделали, например, в Китае.

Не учли также «младореформаторы» сложное экономическое положение, вызванное развалом СССР и разделом союзной собственности между бывшими субъектами некогда единого государства. Разрушение единого, формировавшегося веками народнохозяйственного комплекса только усугубило кризис во всех новых суверенных государствах.

Социально-экономический кризис, перманентно прогрессирующий с начала нового экономического курса, достиг своего апогея в августе 1998 года в период премьерства С.В.Киреенко, пришедшего на смену В.С. Черномырдину в марте 1998 года. 23 августа 1998г. Президент издал Указ об отставке Правительства во главе с С.В.Кириенко и вновь назначил Председателем Правительства РФ В.С.Черномырдина. После того, как его кандидатура в ходе двукратного голосования не была утверждена Государственной Думой, социально-экономический кризис дополнился правительственным кризисом.

11 сентября 1998г. Дума утвердила на посту Председателя Правительства РФ кандидатуру пользовавшегося значительным авторитетом министра иностранных дел Е.М.Примакова. 1-м заместителем Председателя Правительства был назначен опытный управленец и хозяйственник, являвшийся в свое время председателем Госплана СССР, член фракции КПРФ Ю.Д.Маслюков.

Новому правительству предстояло в кратчайшие сроки решить сложнейшие экономические проблемы, доставшиеся в наследство от экономических экспериментов начала 90-х годов: остановить гиперинфляцию, денежную эмиссию, падение валютного курса и т.д. Благодаря профессиональной и напряженной работе Правительства во главе с Е.М.Примаковым в достаточно короткие сроки удалось стабилизировать финансово-экономическую ситуацию в стране.

Не смотря на позитивные сдвиги, 12 мая 1999г. президент подписал указ об отставке правительства Е.М.Примакова. Причиной такого решения явился фактический отказ Е.М.Примакова поддержать Б.Н.Ельцина при голосовании в Думе по вопросу импичмента президента.

12 мая исполняющим обязанности Председателя Правительства РФ был назначен министр внутренних дел С.В.Степашин. Однако, уже 9 августа исполняющим обязанности Председателя Правительства был назначен директор ФСБ и Секретарь Совета Безопасности РФ В.В.Путин, а правительство С.В.Степашина отправлено в отставку. 16 августа Государственная Дума утвердила кандидатуру В.В.Путина, а 17 августа указом президента В.В.Путин был назначен главой Правительства РФ.

В целом, положение в экономической и социальной сферах в конце 1990-х гг. продолжало оставаться угрожающим. Во многих отраслях производства сложилась ситуация грозящая структурным разрушением.

В особо тяжелом положении находились и находятся до сих пор предприятия наукоемкой промышленности, в которой задействованы наиболее квалифицированные кадры. В этих отраслях (оборонная, электронная, электротехническая, станкостроение, машиностроение, транспорт) перманентно усиливающийся спад (от 76%) многими экспертами определяется как катастрофический и чреват обострением социальной напряженности. В сельскохозяйственном секторе был превышен критический рубеж в 30-35% импорта продовольствия, что являлялось серьезным свидетельством продовольственной зависимости от зарубежных поставок.

Не удалось добиться стабилизации финансовой системы. В 1998г. была осуществлена деноминация рубля. Убрав три нуля, правительство скорее решало технические задачи, чем финансово-экономические.

За годы экономической реформы осложнилась ситуация в социальной сфере. Произошло небывалое падение заработной платы. Доля оплаты труда в ВВП крайне мала – приблизительно 21%. Для сравнения: в экономиках западных стран она составляет 55-65% от ВВП. Резкое снижение доходов у большинства граждан РФ и фантастическое обогащение так называемых «новых русских» привело к социальному неравенству. Доля богатых, чей доход составляет не менее 20-30 тысяч долларов в месяц, составляет 4%, доля очень бедных 29%, среднеобеспеченных 7-15%, остальная часть населения – на пороге бедности. Абсолютным рекордсменом по дифференциации доходов населения стала Москва. Соотношение доходов наиболее бедного и наиболее богатого населения составляет 1:56. Не смотря на такой неприглядный социальный срез, необходимо отметить, что происходящее в России в плане расслоения общества носит международный характер. По данным доклада Конференции ООН по торговле и развитию, различие душевого дохода 20% самых богатых жителей Земли и 20% самых бедных в 1965 г. составляло 30 раз, а в 1990г. – уже 60 раз. (Прочитайте и проанализируйте Документ №3)

В результате проведенных реформ в России произошла беспрецедентная деградация науки, образования, здравоохранения, культуры. Существенно снижены затраты на проведение научно-исследовательских работ. Снижена общественная значимость труда ученого. В некоторых отраслях науки оплата труда ученого не достигает даже прожиточного минимума. Из-за бедственного положения науки за период реформы страну покинуло около 200 тысяч ученых и специалистов и их отток продолжается.

Разрушается система бесплатного и доступного населению образования и здравоохранения. Быстрыми темпами происходит вестернизация культуры, внедрение в массовое сознание культа насилия, порнографии, наживы, денег.

Все это свидетельствует об очень негативной (многие аналитики считают катастрофической) социально-экономической ситуации в России.

В последнее время стали обозначаться некоторые позитивные тенденции в экономике, что позволило правительству М. Касьянова разработать основные направления долгосрочной экономической программы, рассчитанной на 10 лет. Программа получила название «Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». Её основные положения:

- контроль над уровнем инфляции и его неуклонное снижение таким образом, чтобы начиная с 2004 г. он составлял не более 10% в год;

- увеличение золотовалютных резервов страны (к концу 2000 г. – до 24 млрд. долл., а в 2005 г. – до 52,4 млрд. долл.);

- достижение устойчивого роста экономики на 5-7% в год посредством ликвидации диспропорций в производстве и распределении доходов.

Предусматривался также ряд мероприятий социальной политики. Центральным направлением в этой области стало планирование, а в ряде регионов РФ проведение реформы жилищно-коммунальной сферы. 100% оплата населением жилья и всех коммунальных услуг позволит государству ежегодно экономить 100 млрд. руб. Однако социальные последствия этой реформы могут оказаться в высшей степени негативными и привести к очередному обострению социально-экономической ситуации (по оценкам социологов только 60% респондентов оплачивают счета за свои квартиры регулярно).

Анализ официальной статистики позволяет говорить о том, что на макроэкономическом уровне начиная с 2000 года наметилась некоторая стабилизация, а по некоторым показателям и подъем. Убедиться в этом, можно взглянув на приведенную ниже таблицу:

«Основные макроэкономических показатели РФ»

Показатели       2002 (прогноз)
Население, млн. 144,8 144,5  
Номинальный ВВП, $ млрд.      
Реальные инвестиции в основной капитал, % 16,5 9,0 4,0
Безработица, % рабочей силы на конец года 10,1 9,2 9,0
Экспорт, $ млрд. 110,3 102,4 101,0
Импорт, $ млрд. 45,0 52,5 58,5
Внешний долг, $ млрд. на конец года      
Золотовалютные резервы ЦБ, $ млрд. 28,0 40,0 50,0
Валютные резервы ЦБ, $ млрд. 24,3 36,0 46,0

 

 

Данный экономический рост был достигнут в основном за счет девальвации рубля и роста мировых цен на энергоносители. Говорить о существенном переломе в сторону стабильных позитивных тенденций социально-экономического состояния страны пока ещё рано.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: