Глава 4. Конституционные основы гражданского общества /127

тингов, объединений. Наличие определенных рамок для ре­ализации указанных свобод необходимо в любом, самом де­мократическом гражданском обществе. Без таких рамок эти ценности демократии могут приобрести искаженные фор­мы. Вот уже несколько лет в России существует свобода слова — в прессе, на радио и телевидении, на митингах, в частных беседах, книгах, лекциях. И это благо вряд ли нуждается в доказательствах.

В то же время свобода слова нередко приобретает разнуз­данный характер. Существуют отрицательные последствия этого процесса: распространение порнографии, низкопроб­ной эстрадной музыки и т.д. Государство, его органы не могут пока регулировать столь важное средство обществен­ного воздействия. Во все большей мере начинает сказывать­ся разрушающее воздействие денег на СМИ. «Независимые» СМИ откровенно служат тем, кто их содержит. Статьи пуб­ликуются за плату с той же легкостью, что и реклама. Тенденции в сторону концентрации капитала в средствах массовой информации усиливаются в результате «дерегули­рования» в этой сфере деятельности[26].

Здесь, как и в экономике, государство может, что назы­вается, упустить момент. Либерализация экономики и по­литики создает некоторые возможности для появления под­линно частного (не связанного с государством) бизнеса, под­линно независимых (не пользующихся государственным финансированием) прессы, общественных объединений и т.п. Если такие структуры возникнут, устоят перед соблазном перебраться под «государственное крыло» и выживут, по­пятное движение к тоталитаризму станет невозможным. Они составят зародыш гражданского общества — постоянного оппонента государства. Практически впервые у россиян по­явилась подлинная возможность выразить свою волю на выборах, заниматься политической деятельностью и уча­ствовать в политической борьбе. Однако уродливый харак­тер партий, за редкими исключениями представляющих собой клики, сложившиеся вокруг «лидеров», ведет к апатии и индифферентности. Есть отрадные сдвиги в сфере распоря­жения жилплощадью, дачными и садовыми участками. Граж­дан избавили от полной зависимости от местных властей в этих вопросах. Появилась большая свобода в выборе рода

128/ Глава 4. Конституционные основы гражданского общества
деятельности, в том числе предпринимательской, и госу­дарство перестало быть монопольным работодателем. Но наряду с этим резко пал уровень жизни широких слоев населения, значительно снизилась степень и качество соци­ального обеспечения, бесплатного медицинского обслужива­ния и образования. Провозглашенное в Конституции пра­вовое государство свертывает свои социальные функции. Частично это происходит от недостатка средств.

Итак, преимущества, которые новое Российское государ­ство, провозгласившее себя правовым, предоставило всем гражданам, сводятся, в основном, к возможности критики властей и политической борьбы, к расширению недвижимо­го имущества за счет приватизации квартир и к большей свободе распоряжения недвижимостью. Свободой предпри­нимательства пользуются далеко не все, причем нередко в незаконных формах. Свобода творчества представляет ин­терес лишь для ничтожного меньшинства.

Что же касается таких необходимых атрибутов правово­го государства, как создание эффективной системы управле­ния, обеспечение безопасности жизни людей, имущества, нравственное очищение власти и граждан, то во всех этих сферах положение явно ухудшилось. Мы наблюдаем беспре­цедентное (хотя с 1917-м годом это сравнимо) ослабление функций власти, распад государственности, рост преступно­сти, утрату гражданами чувства безопасности, самоуправ­ство, коррупцию. Суды, вроде бы обретшие независимость, бездействуют. Если ценой больших затрат времени и усилий вы добиваетесь решения в свою пользу элементарного граж­данского дела, это не гарантирует вам реального удовлетво­рения иска: аппарат исполнения решений парализован.

Формирующееся гражданское общество аморфно. Пре­жняя социальная структура была искусственно создана го­сударством и представляла собой результат и одновременно гарантию его тоталитарности. Социальные группы ранжи­ровались по уровню и объему потребления, предоставляе­мого государством в зависимости от места жительства, мес­та работы (народнохозяйственного значения отрасли), за­нимаемой должности и некоторых других обстоятельств (пол, возраст, семейное положение, социальное происхождение, национальная принадлежность, партийность и т.п.).

Государство строго следило за незыблемостью сконструи­рованной им структуры (система прописки, государственно-партийная номенклатура, нормы трудового законодатель-