double arrow

Міжетнічні (етнополітичні) конфлікти. 3 страница

До інших закономірностей політичної системи належать
її самозбереження, кореляційна залежність між компонента-
ми системи та перетворюючий вплив системи на її компо-
ненти10.

Будь-яка соціальна система, в тому числі політична,
прагне до збереження свого існування й бореться з усіма
силами, які можуть припинити це існування. У прагненні
політичної системи до стабільного функціонування, збалан-
сованості полягає закономірність її самозбереження, як вияв
загального закону самозбереження систем.

Важливою закономірністю, що характеризує політичну
систему суспільства як різновид цілісної соціальної системи,
є кореляційний зв'язок між її компонентами, за якого зміни
в одних із них обов'язково викликають зміни в інших, а
іноді й системи в цілому. Так, зміни у нормативній основі
політичної системи відбиваються на структурі та функціону-
ванні держави — її головного елемента. Зміни держави, у
свою чергу, неодмінно відбиваються на характері норматив-
ного регулювання інших компонентів політичної системи, а
найістотніші з них можуть вплинути на систему в цілому.

Політична система, як і будь-яка інша, активно впливає
на компоненти, що її складають, і прагне перетворити їх
відповідно до власної природи. У цьому полягає ще одна

'"Див.: Основи теории политической системи. М., 1985. С. 126—134.
237


Системний вимір політики

Політика як суспільне явище

 

 


 


закономірність функціонування політичної системи суспіль-
ства як цілісного соціального організму.

Політичній системі притаманні і власне політичні зако-
номірності — об'єктивні зв'язки, які складаються у процесі
функціонування політичної влади. Ці закономірності
опосередковуються людською діяльністю і водночас існують
об'єктивно, незалежно від визнання чи заперечення їх
людьми. До закономірностей функціонування політичної
влади належать, зокрема, такі: змістом і метою діяльності
будь-якого політичного лідера є здобуття та утримання
політичної влади; відносини в системі політичної влади
визначають решту відносин у політичній системі суспільства;
будь-яка політична влада (хоч би якою була її соціальна
природа та якими б мотивами вона виправдовувала свої дії)
має тенденцію до розширення своїх повноважень і встанов-
лення тотального контролю над суспільством; політична
влада практично завжди і всюди має політичну опозицію
(відкриту або нелегальну) та ін.11

Нарешті, існують закономірності, які характеризують
зв'язки політичної системи з економічною, соціальною,
духовною та іншими системами. Крім закономірностей
функціонування політичної системи в цілому, діють також
закономірності функціонування й розвитку її окремих
елементів — держави, партій тощо. Питання про закономір-
ності, які діють у політичному житті суспільства, поки що є
одним із найменш розроблених у політології.

ТИПОЛОГІЯ ПОЛІТИЧНИХ
СИСТЕМ

О

днакові за своєю сутністю основні
елементи і функції політичних
систем по-різному проявляються в різних історичних і на-
ціонально-державних умовах, мають певні особливості у
кожній конкретній країні. У зв'язку з цим важливою для
політології є типологія політичних систем, що дає змогу
виокремлювати за певними ознаками різні групи систем,

11 Див.: Политология / Под ред. Г. В. Полуниной. М., 1998. С. 16—17.
238


з'ясовувати спільне й відмінне між ними, закономірності
переходу від одних типів політичних систем до інших тощо.
Основний метод типології політичних систем — їх порів-
няльний аналіз.

Залежно від ознак, які кладуться в основу розрізнення
політичних систем, існують різні їх типології. Перші спроби
типології політичних систем у вигляді розрізнення форм
державного правління сягають ще античного світу. Так,
Платон виокремлював серед давньогрецьких міст-держав
монархію, аристократію, тимократію, олігархію, демократію
і тиранію, вважав кожну наступну з цих форм гіршою за
попередні. Арістотель залежно від кількості правителів у
державі та мети, яку вони переслідують, називав три пра-
вильні форми правління — монархію, аристократію і політію
і три неправильні — тиранію, олігархію і демократію.

У марксизмі основним критерієм класифікації політичних
систем виступає суспільно-економічна формація, економіч-
ний базис суспільства. Відповідно до цього критерію
виокремлюються політичні системи рабовласницького,
феодального, капіталістичного і соціалістичного суспільства.
Ця класифікація є надто загальною і не пояснює наявних
істотних відмінностей між політичними системами в межах
однієї суспільно-економічної формації. Проте попри її
жорстку прив'язаність до економічної і соціальної структури
суспільства вона має таке ж право на існування, як і будь-
яка інша, бо кожен із цих історичних типів політичних
систем був чи й зараз є об'єктивною реальністю.

Традиційний для марксизму й поділ політичних систем
залежно від типу суспільного ладу на політичні системи
соціалістичних і капіталістичних країн та країн, що роз-
виваються. Основні риси політичних систем цих країн збіга-
ються, відповідно, з тоталітарними, демократичними та
авторитарними системами, про які йдеться нижче.

Класифікація політичних систем може базуватися й на
виокремлених М. Вебером трьох типах легітимності політич-
ного панування — традиційному, харизматичному і легаль-
ному. Відповідно до цих типів існують політичні системи з
традиційним, харизматичним чи легальним типами легітим-
ності влади. У політичних системах традиційного типу
легітимність влади грунтується на стійкому переконанні у
непорушності традицій і необхідності підкорення правителям,


Політика як суспільне явище

Системний вимір політики

 


 


які здійснюють владу згідно з традиціями. У системах з
харизматичним типом політичного панування основою
легітимності влади є віра у виняткові особисті здібності
правителів, що об'єднуються поняттям «харизма». За легаль-
ного типу легітимності влада в політичній системі грунту-
ється на переконанні мас у тому, що правління здійснюється
на законних підставах і найкращим чином.

Оригінальну типологію політичних систем запропонував
Г. Алмонд. Залежно від особливостей політичної культури і
характеру взаємодії різних політичних інститутів він роз-
різняв чотири типи політичних систем: англо-американський;
континентально-європейський; доіндустріальний або част-
ково індустріальний; тоталітарний.

Англо-американський тип політичної системи склався у
Великобританії, США, Канаді, Австралії, деяких інших
англомовних країнах. Для нього характерна гомогенність
(однорідність) політичної культури, яка полягає в тому, що
політичні цілі й засоби їх досягнення, основні політичні
цінності поділяє більшість членів суспільства. Громадяни й
політичні еліти толерантні одні до одних. Тут оптимально
реалізується принцип поділу влади на законодавчу,
виконавчу й судову гілки, чітко визначено їхні функції.
Багатоманітність соціальних інтересів представлена в
політичній системі незалежними політичними партіями,
групами інтересів, засобами масової інформації, які функ-
ціонують на демократичних засадах. Політичні системи
цього типу стабільні, ефективні і здатні до саморегулювання.

Континентальне-європейський тип політичної системи
притаманний передусім таким країнам, як Німеччина,
Італія, Франція. Він характеризується співіснуванням і
взаємодією в політичній культурі елементів старих і нових
культур, політичних традицій і форм політичної діяльності.
Політичні партії вільно функціонують у межах існуючих
конституційних норм, однак виступають не лише з різних, а
й із протилежних ідеологічних позицій, які знаходять
підтримку в суспільстві. Змішаність, фрагментарність куль-
тури зумовлює політичну нестабільність у суспільстві й може
призводити до суттєвих змін політичної системи, як це
сталося в Італії та Німеччині у 20—30-ті роки XX ст.

У багатьох країнах Азії, Африки і Латинської Америки
існує доіндустріальний або частково індустріальний тип


політичної системи. Він також характеризується неоднорід-
ністю політичної культури, проте ця неоднорідність суттєво
відрізняється від змішаної культури країн континентальної
Європи. Насамперед тим, що є сумішшю різноманітних і
нерідко несумісних елементів — західних і східних, тради-
ційних і сучасних цінностей, племінних, національних,
расових, релігійних особливостей тощо. Труднощі комуні-
кації і координації, різко відмінні політичні орієнтації,
слабка диверсифікація ролей усіх ланок системи зумовлюють
її політичну нестабільність і необхідність застосування
насильства у здійсненні влади.

Тоталітарний тип політичних систем утвердився у фа-
шистській Італії, нацистській Німеччині, франкістській
Іспанії, СРСР, соціалістичних країнах Центральної і Східної
Європи й донині зберігається у країнах соціалізму (Китай,
Північна Корея, В'єтнам, Куба). Він характеризується висо-
ким ступенем однорідності політичної культури і єдності
суспільства, соціальної і політичної активності громадян,
який досягається недемократичними методами й засобами,
головними з яких є тотальний ідеологічний вплив і
насильство.

Одним із основних у сучасній політології є поділ
політичних систем залежно від типу політичного режиму на
демократичні, авторитарні й тоталітарні. Демократичні полі-
тичні системи є плюралістичними. Політичні партії і групи
інтересів представляють та узгоджують у них усю багатома-
нітність соціальних інтересів. Влада грунтується на демо-
кратичних принципах і здійснюється як безпосередньо
самим народом, так і його уповноваженими в різних формах
прямої і представницької демократії.

Певні елементи демократизму притаманні й авторитар-
ним
політичним системам; у них можуть функціонувати
партії та інші політичні об'єднання, проводитися вибори до
представницьких органів влади, існувати певною мірою
незалежні засоби масової інформації тощо. Однак при цьому
заперечується поділ державної влади, реальні важелі
Управління державою і суспільством зосереджуються в руках
однієї особи або групи осіб, які очолюють виконавчу владу і
вдаються до насильства.

Тоталітарні політичні системи характеризуються одер-
жавленням усіх сфер суспільного життя, запереченням

16 — 2-1330


Політика як суспільне явище

Системний вимір політики

 


 


багатопартійності, зрощенням апарату єдиної правлячої
партії з державним апаратом, зосередженням державної
влади в руках вищого партійного керівництва, яке контролює
діяльність усіх елементів політичної системи, здійснює владу
як з допомогою всеосяжного ідеологічного впливу на сус-
пільство, так і з використанням насильства, у тому числі в
його крайніх формах — масових репресій, фізичного
знищення політичних суперників, переслідування інакомис-
лення тощо.

Детальніше про особливості демократичних, авторитар-
них і тоталітарних політичних систем ідеться у главі про
політичні режими.

Існують також інші типології політичних систем. Так, за
характером взаємодії з навколишнім середовищем розрізня-
ють відкриті політичні системи — ті, що мають динамічну
структуру й широкі взаємозв'язки з навколишнім середо-
вищем, і закриті, які вирізняються жорстко фіксованою
структурою і відсутністю таких взаємозв'язків. Відповідно до
цього поділу демократичні політичні системи вважаються
відкритими, а недемократичні — закритими.

Політичні системи багатьох країн, що розвиваються, та
соціалістичних у минулому країн мають перехідний від
тотатіларизму чи авторитаризму до демократії характер,
внаслідок чого поєднують у собі ознаки різних типів полі-
тичних систем і характеризуються як частково демократичні
системи.

Сучасна політична система України, як і політичні
системи більшості інших молодих незалежних держав, що
виникли на теренах колишнього Радянського Союзу, має
перехідний від тоталітаризму до демократії характер. В
Україні конституційне закріплено основні принципи демо-
кратичної організації політичного життя суспільства —
народного суверенітету, представництва, поділу влади,
багатопартійності тощо. За роки незалежності в країні
сформовано демократичні державні інститути, створено
численні політичні партії, громадсько-політичні організації,
впроваджено демократичну виборчу систему, яка постійно
вдосконалюється. Щоправда, вже набуті демократичні
форми і засоби здійснення державної влади поки що
повільно наповнюються відповідним демократичним змістом.
Незбалансованість повноважень вищих органів держави —
президента, парламенту та уряду — породжує ситуації


протистояння гілок законодавчої і виконавчої влади,
нестабільність уряду. Політичні партії, за винятком декількох,
не є виразниками інтересів широких верств населення, а
обслуговують здебільшого вузькогрупові й персональні
інтереси. Це ж стосується і засобів масової інформації.
Наслідком недосконалості виборчої і партійної систем,
порядку формування уряду є неструктурованість парламенту,
відсутність у ньому сталої більшості, яка б узяла на себе
відповідальність за політичне керівництво державою, що різко
знижує ефективність функціонування парламенту, всієї
системи організації державної влади (див. гл. 8, 10).

Алмонд Г., Верба С.

Гражданская культура й стабильность демократам // Полит. иссле-

дования. 1992. № 4.

Андреев С. С.

Политические системьі й политическая организация общества //

Социально-полит. науки. 1992. № 1.

Белов Г. А.

Функции политической системи // Кентавр. 1995. № 3.

Борисов В. К.

Теория политической системи. М., 1991.

Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А.

Современньш Левиафан: Очерки политической социологии капи-

тализма. М., 1985.

Гавриленко І.

Політична система суспільства // Політол. читання. 1993. № 1.

Ильинский Й. П., Мишин А. А., Знтин Л. М.

Политическая система современного капитализма. М., 1983.

Истон Д.

Новая революция в политической науке // Социально-полит. журн.

1993. № 8.

Краснов Б. Й.

Политические системи // Социально-полит. журн. 1995. № 3.


 

 

Іб*

 


Політика як суспільне явище

 


 


Марченко М. Н.

МеханизмьІ адаптации политической системьі современного Запада

// Сов. государство й право. 1991. № 11.

Марченко М. Н.

Очерки теории политической системи современного буржуазного

общества. М., 1985.

Основи теории политической системи / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров,
В. Е. Чиркин. М., 1985.

Політична система сучасної України. К., 1998.

Фарукшин М. X.

Политическая система общества // Социально-полит. науки. 1991.

№ 5.

Чиркин В. Е.

Глобальньїе модели политической системи современного общества:

индикаторьі зффективности // Государство й право. 1992. № 5.

Зндрейн Чарльз Р.

Сравнительньш анализ политических систем. Зффективность осу-
ществления политического курса й социальнне преобразования.
М., 2000.


Інптитуціоналізовані
рми політики


:|

ДЕРЖАВА - ГОЛОВНИЙ
ІНСТИТУТ ПОЛІТИЧНОЇ
СИСТЕМИ СУСПІЛЬСТВА

С

истемний аналіз політики передбачає
дослідження політичних інститутів як
основних елементів політичної систе-
ми суспільства, з'ясування місця і ролі
кожного з них у цій системі. Головним із
політичних інститутів, найважливішим еле-
ментом політичної системи суспільства є
держава. Вона виступає об'єктом дослід-
ження багатьох суспільствознавчих наук —
філософії, соціології, історії, правознавства,
економічної теорії тощо. У сукупності цих
наук політологія посідає особливе місце.
Виникла вона саме як учення про державу
(поліс) і за традицією, започаткованою
ще в античному світі, нерідко й досі
трактується як «державознавство». Проте
політологія зовсім не претендує на моно-
полію на наукові знання про державу.
Відповідно до свого предмета і прита-
манних їй методів дослідження своє
головне завдання у вивченні держави вона
вбачає в тому, щоб розкрити сутність
держави як політичного інституту та
з'ясувати її місце і роль у політичній
системі суспільства. Системний підхід,
крім усього іншого, надає можливість, з
одного боку, з'ясовувати ті властивості
держави, яких вона набуває як частина
політичної системи, а з іншого — розкрива-
ти вплив держави на функціонування інших
політичних інститутів.


Державаголовний інститут політичної системи суспільства

СУТНІСТЬ, ОЗНАКИ
ТА ФУНКЦІЇ ДЕРЖАВИ

Сутність та основні Держава є багатоаспектним суспільним

ознаки держави утворенням і за своєю складністю й
багатоманітністю виявів поступається
хіба що суспільству в цілому. Складність і багатоманітність
виявів держави об'єктивно утруднюють з'ясування та визна-
чення її сутності. До того ж, кожна із суспільствознавчих
наук досліджує якийсь окремий аспект держави, відповідно
до якого і дає її визначення.

Коли йдеться про державу взагалі, то мається на увазі
передусім певна відокремлена територія, на якій проживає
політичне, тобто з допомогою публічної влади, організоване
населення. У цьому розумінні поряд з поняттям «держава»
вживаються терміни «країна», «суспільство», «вітчизна»
тощо. Політична організованість населення в межах визна-
ченої території має незалежний від інших територіально-
політичних утворень характер. З широкої соціологічної
точки зору, отже, держава може бути визначена як «терито-
ріальне організоване і політичне незалежне суспільство»1, а
з політологічної — як незалежне політико-територіальне
утворення.

Трьома основними складовими елементами держави є
територія, населення і незалежна (суверенна) політична
влада. Територія це просторова основа держави. Терито-
рією є та частина суші, земних надр, повітряного простору і
територіальних вод, на яку поширюється влада даної дер-
жави. Межі території держави визначаються її кордонами,
встановленими здебільшого формально-договірним шляхом.

Територіальність є атрибутивною ознакою держави. Втрата
території означає припинення існування самої держави.
Тому будь-яка держава намагається всіма засобами зберегти
свою територію. Територіальні зазіхання, спори і претензії
одних держав до інших упродовж усієї історії викликали
найжорстокіші конфлікти між ними. Територія держави
може охоплювати величезні ділянки земної поверхні,
наприклад територія Росії, Китаю, Канади, США, Бразилії,
навіть окремі континенти (Австралія), а може складатися з


' Політологічний енциклопедичний словник / За ред. Ю. С. Шемшу-
ченка, В. Д. Бабина. К., 1997. С. 97.


 

 

 


Інституціоналізовані форми політики

Держава — головний інститут політичної системи суспільства


 


одного-двох квадратних кілометрів (Ватикан, Монако),
однак за будь-яких умов вона є необхідною для існування
держави. Хоча могутність держави визначається не стільки
розмірами її географічної території, скільки економічним
потенціалом, відсутність владного контролю за якоюсь
частиною території є виявом слабкості держави.

Другим складовим елементом держави є населення, тобто
людська спільнота, яка проживає на її території і підпоряд-
ковується державній владі. Населення держави може склада-
тися з однієї нації або бути багатонаціональним. Багатона-
ціональні держави здебільшого мають федеративний устрій
або містять у своєму складі автономні утворення. Існують
мононаціональні, але поліетнічні держави, населення яких
складається з однієї корінної нації і кількох національних
меншин — представників тих націй, які проживають в інших
державах і виступають там суб'єктами державотворення.

Соціальна, особливо етнічна, політична і культурна інте-
грованість населення держави дозволяє визначати його як
народ. Представники одного народу навіть за наявності
етнічних відмінностей між ними мають почуття належності
до однієї спільноти завдяки спільним рисам культури та
історичної свідомості. Як і територія, народ також є атрибу-
тивною ознакою держави, оскільки не може бути держави
без народу. Проте можуть існувати народи без власної
держави, наприклад єврейський народ до утворення держа-
ви Ізраїль (1948), цигани, палестинський народ або курди,
які й досі не мають своєї державності.

Третім складовим елементом держави є політична влада
як відносини панування та підкорення, керівництва й
підпорядкування, які існують між органами державної влади
та наділеними владними повноваженнями посадовими
особами, з одного боку, і рештою суспільства — з другого.
Виокремлення та аналіз інших, крім території і населення,
ознак держави пов'язане саме з цим її складовим елементом
і є безпосереднім завданням політології.

Держава в політологічному розумінні — це політичний
інститут, складова політичної системи суспільства. Як
політичний інститут і головний носій політичної влади в
суспільстві вона характеризується наявністю системи орга-
нів — парламенту, уряду, судів тощо, які реалізують функції


державної влади і складають державшій апарат, що є однією
з основних політичних ознак держави.

Однією з найважливіших характеристик держави є її су-
веренітет.

І Суверенітет (від франц. зоиуегаіпеїе — самостійність, вер-
I ховна влада) держави — це верховенство влади держави
| всередині країни та її незалежність у зовнішніх зносинах.

Поєднання двох начал — незалежності й верховенства —
означає як право держави на незалежність і свободу від
посягань іззовні і зсередини, так і право владарювати, пану-
вати, управляти всередині країни. Універсальність суверені-
тету полягає в тому, що влада держави стоїть над іншими
конкретними формами і виявами влади на відповідній
території. Державний суверенітет містить такі основополож-
ні принципи, як єдність і неподільність території,
недоторканність територіальних кордонів і невтручання у
внутрішні справи.

Суверенітет держави, отже, має внутрішній і зовнішній
аспекти. Внутрішній аспект полягає у можливості для
держави розпоряджатися своєю територією і ресурсами, а
також примушувати підлеглих до виконання її настанов;
зовнішній — у забезпеченні територіальної цілісності
держави і невтручання у її внутрішні справи з боку зовнішніх
сил, у можливості держави проводити незалежну політику,
встановлювати дипломатичні відносини з іншими держа-
вами, вступати до міжнародних організацій тощо. Важливою
ознакою суверенітету держави є визнання міжнародним
співтовариством її права на юридичне рівних засадах
вступати у зносини з іншими державами.

Суверенітет є необхідною політичною та юридичною
ознакою держави. В сучасному світі він не має абсолютного
характеру. В демократичних суспільствах суверенітет держа-
ви визнається похідним від суверенітету народу, влада
держави обмежується впливом політичних партій, різнома-
нітних громадських організацій, груп інтересів. Обмеження
суверенітету у його зовнішньому аспекті проявляється,
зокрема, у членстві держави в різних міжнародних організа-
ціях, відповідно до якого вона бере на себе певні зобов'язан-
ня. Сучасне світове співтовариство може навіть примусити
ту чи іншу державу до виконання його настанов, особливо
коли йдеться про припинення агресивної війни, забезпечен-


Інституціоналізовані форми політики

Держава — головний інститут політичної системи суспільства


 


ня елементарних прав людини. Якщо в минулому будь-яка
спроба світового співтовариства дати рекомендації тій чи
іншій державі розцінювалась як втручання у її внутрішні
справи, то в умовах сучасного взаємозалежного світу
вирішення окремих, особливо глобальних, проблем вимагає
певного обмеження суверенітету.

Похідними від суверенітету і його виявами є три
важливих ознаки держави: право на монопольне застосування
примусу; право на видання законів; право на встановлення і
стягнення податків. Лише держава має право застосовувати
примус, причому не тільки стосовно своїх громадян, а й
щодо всіх, хто перебуває на її території. Для цього у неї є
певні правові, матеріальні та організаційні можливості,
спеціальний апарат примусу.

Примусовість як ознака держави полягає, зокрема, в
тому, що вона є процесом свідомого, нерідко насильниць-
кого, створення та збереження державою структурованості
суспільства, соціальних інститутів, відносин, статусів тощо.
Це знаходить свій формальний вияв у таких, наприклад,
явищах, як громадянство, рабство, кріпосництво, расовий
або кастовий поділ, військова повинність, стягнення
податків, утвердження офіційної ідеології та ін.

Примусовість держави проявляється також у тому, що
вона є політико-владним засобом об'єднання населення. У
державі людей примушують існувати спільно не кровно-
родинні зв'язки, як за родового устрою, а належність до
певної території. Межі цієї території визнаються межами дії
влади держави. Територіальні повноваження влади і кордони
держави збігаються.

Примусовість полягає і у встановленні державою за-
гальнообов'язкових правил поведінки, тобто права. Тільки
держава наділена правом видання законів та інших норма-
тивних актів, дія яких поширюється на всю її територію і які
є обов'язковими для всього населення. Створена таким
чином система права є атрибутивною характеристикою дер-
жави. Держава не може існувати без системи права, а право
встановлюється, охороняється та забезпечується державою.

| Право — це система встановлених або санкціонованих
І державою і спрямованих на регулювання суспільних відносин
| загальнообов'язкових норм, дотримання й виконання яких
| забезпечується шляхом переконання і державного примусу.


Право є одним із головних засобів організованості й
порядку в суспільстві. За допомогою права держава регулює
суспільні відносини і надає своїм рішенням загальнообов'яз-
кового характеру.

Держава може делегувати окремі свої повноваження на
видання нормативно-правових актів недержавним інститу-
там та організаціям. Однак ці акти не мають загальнообо-
в'язкового характеру. Передавання правотворчих повнова-
жень санкціонується і контролюється в кінцевому рахунку
самою державою та її органами на основі раніше прийнятих
правових норм. Недержавні політичні інститути та органі-
зації, окремі громадяни також можуть володіти правом
законодавчої ініціативи.

Характер і ступінь монополізму держави на видання
законів значною мірою визначаються формами державного
устрою і правління, специфікою політичного режиму, а
також міждержавними відносинами і суб'єктами, які можуть
впливати на законодавство країни.

Функціонування держави, її органів, утримання зайнятих
у них працівників потребують значних коштів, які отри-
муються за рахунок податків. Податки є головним джерелом
надходжень до державного бюджету. Право на встановлення
і стягнення податків
є монополією держави. Як обов'язкові
виплати населення і суб'єктів економічної діяльності,
податки стягуються державою примусово, у певних розмірах
і у фіксовані терміни. Стягнення податків зумовлюється не
тільки потребами утримання державного апарату, а й необ-
хідністю вирішення низки важливих соціальних завдань —
фінансування систем освіти та охорони здоров'я, забез-
печення непрацездатних тощо. Сучасна держава перерозпо-
діляє через бюджет значну частину валового внутрішнього
продукту, зокрема з метою вирівнювання доходів різних
верств населення та уникнення соціальної поляризації
суспільства. Правильне проведення податкової політики
сприяє зростанню виробництва і піднесенню добробуту
населення. І навпаки, надмірні податки стримують вироб-
ництво, знижують трудову активність, породжують соціальне
напруження, викликають інші негативні наслідки.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями: