Виды результатов толкования-уяснения

В литературе ставится вопрос о видах толкования. Однако при этом следует учитывать, что речь может идти о видах двух связанных, но разных явлений:

а) о видах результатов толкования-уяснения;

б) о видах толкования-разъяснения.

Толкование-уяснение приводит к раскрытию содержания нормативного акта, такому пониманию юридических норм, которое позволяет обеспечить их полную и точную реализацию.

Результатом юридического толкования должны быть полная ясность и определенность смысла нормативного акта.

Ясность смысла – это понятность содержания нормативного акта для интерпретатора, отсутствие каких-либо сомнений в тех выводах, которые сделаны в результате толкования.

Определенность смысла – это его точность, безоговорочность, отсутствие каких-либо параллельных решений. Результатом толкования не должны быть выводы типа «и да, и нет», «и то, и другое», а должны быть: «только это», «только да», «только нет». Здесь полностью действует закон формальной логики «исключенного третьего». Еще Маркс отмечал, что «jus знает только: или-или».

Результаты толкования не могут выходить за пределы толкуемой нормы. Толкование дает новое знание о норме, которое, однако, представляет собой только конкретизирующее суждение о ней, но не новое нормативное положение. Так, в свое время Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционным постановление Верховного Совета о толковании одной из статей Конституции 1977 г., в частности, потому, что в этом постановлении «по существу устанавливаются две новые нормы, касающиеся компетенции, порядка организации и деятельности органов власти и управления Москвы».

Завершая процесс толкования-уяснения, интерпретатор производит такую операцию, как толкование по объему, суть которой в том, что происходит сопоставление, образно говоря, «буквы» и «духа» закона: буквального и действительного смысла юридической нормы. В процессе толкования по объему происходит сравнение результата толкования как итога использования всех способов толкования с теми выводами, которые непосредственно вытекают из буквального текста («буквы») нормативного акта и были получены в результате использования грамматического способа толкования.

С этих позиций результаты толкования-уяснения подразделяются на виды по объему – соответствуют ли они буквальному тексту (буквальное толкование), или шире буквального текста (распространительное толкование), или уже его (ограничительное толкование).

Буквальное толкование – это толкование-уяснение, при котором действительный смысл толкуемой нормы как результат применения всех способов уяснения юридического текста, полностью совпадает с ее текстуально-словесным выражением. Это значит, что применение после грамматического (филологического) анализа всех иных способов толкования приводит к таким же выводам, какие вытекают из буквального текста.

Буквальное толкование является наиболее типичным и наиболее распространенным в юридической практике: как правило, толкование-уяснение является буквальным. «Буква» и «дух» нормативного акта, его текстуальное выражение и действительный смысл полностью совпадают. В качестве примера обратимся к нормативному положению ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме». Как ни толкуй это положение, какие способы толкования не применяй, его действительное содержание имеет строго определенный характер, оно точно соответствует его текстуальному, языковому выражению. По общему правилу, толкование хорошо отработанных законов является буквальным: оно не уже и не шире, чем его буквальный текст.

Зачастую в литературе буквальное толкование называют также «адекватным» толкованием. Такое отождествление буквальности и адекватности представляется неверным. Адекватными, то есть соответствующими истинному смыслу юридической нормы, действительной воле законодателя, должны быть и буквальное, и распространительное, и ограничительное толкование. Путем толкования, в том числе распространительного и ограничительного, действительное содержание юридических норм, их действительный объем ни в коем случае не «расширяется» и не «ограничивается»: «расширение» или «ограничение» в результате толкования происходит не относительно истинного смысла и объема юридического предписания, а относительно представлений, полученных на основе применения грамматического способа толкования.

Итак, результат толкования должен быть, как правило, буквальным, когда действительный смысл нормативного акта (воля законодателя) и буквальный текст полностью совпадают друг с другом, то есть использование всей совокупности способов толкования дает практически тот же результат, что и первоначальное (грамматическое, языковое) толкование текста закона.

Распространительное (расширительное) толкование – это толкование-уяснение, при котором действительный смысл толкуемой нормы как результат применения всех способов уяснения юридического текста, шире, чем ее текстуально-словесное выражение.

Расширительное толкование необходимо там, где подлинный нормативный смысл правоположения юридического текста шире его словесного выражения. Так, нередко термин «закон» употребляется для обозначения не актов высшей юридической силы, а вообще нормативно-правовых актов. В результате использования логического, систематического и специально-юридического способов уяснения удается установить, что соответствующие нормативные положения нужно толковать распространительно, то есть шире, чем буквальный смысл слова «закон». Например, ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации содержит следующее правоположение: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Подлинный нормативный смысл этого правоположения шире его словесного выражения, поскольку содержащийся в правоположении запрет распространяется не только на законы, но и на подзаконные акты.

Итак, подчеркнем еще раз: распространительное толкование выходит за букву (словесную формулу) правовой нормы, но не за ее смысл.

Ограничительное толкование -это толкование-уяснение, при котором действительный смысл толкуемой нормы как результат применения всех способов уяснения юридического текста, уже, чем ее текстуально-словесное выражение.

Ограничительное толкование имеет место, когда действительный смысл, содержание нормы уже ее текстового оформления, то есть конечный результат уяснения по объему уже грамматического толкования. Например, в тексте закона записано: «все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Однако если мы применим помимо грамматического и другие способы толкования, в частности систематический, то придем к выводу, что не все совершеннолетние дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания.

Говоря о буквальном, распространительном и ограничительном толковании норм права, следует иметь в виду следующее.

1) Ограничительное или распространительное толкование возможно только тогда, когда есть реальное несоответствие между содержанием правовой нормы и ее текстуальным выражением. В противном случае будет допущено нарушение законности. Любое ограничительное или распространительное толкование должно основываться на доказательствах и соответствующим образом аргументироваться.

2) Ограничительное или распространительное толкование допускается тогда, когда законодатель употребил слово или выражение, обозначающее по объему более широкое или более узкое понятие по сравнению с объемом того понятия, которое в действительности он имел в виду. Как заметил по этому поводу известный русский правовед и философ князь Евгений Николаевич Трубецкой (1863-1920), «законодатель сказал больше или меньше того, что хотел сказать».

3) Ограничительное или распространительное толкование может вытекать из связи общей и специальной нормы. Специальная норма отменяет в части своего действия общую норму, что влияет на толкование по объему общей нормы.

4) В отдельных случаях в законодательстве прямо указано на возможность ограничительного или распространительного толкования норм права. Так, в уголовном законодательстве имеется правоположение, согласно которому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, может быть признано и обстоятельство, не относящееся к перечисленным в законе. Таким путем законом предоставляется возможность расширительного толкования понятия «смягчающее обстоятельство». Распространительному толкованию подлежат и другие имеющиеся в законодательстве незавершенные перечни (обстоятельств, субъектов и т. д.).

5) Причиной распространительного или ограничительного толкования зачастую является наличие других норм близкого содержания, которые могут в той или иной степени сузить или, наоборот, расширить объем действия толкуемого предписания. Например, если норму, содержащуюся в пункте первом статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, толковать изолированно от других норм права, то по буквальному ее смыслу любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, ибо так прямо и сказано в этой норме. Если же толковать данную норму в связи с нормой, изложенной в пункте втором статьи 36 Семейного кодекса РФ, то толкование будет иным и правильным – ограничительного характера. Оказывается, согласно пункта второго статьи 36 Семейного кодекса РФ, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т. п.), приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются имуществом того супруга, который ими пользуется. Таким образом, не все имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов.

6) Не подлежат ограничительному или расширительному толкованию термины, имеющие легальные дефиниции (законодательные определения) и установленные законом сроки. Например, в уголовно-процессуальном законодательстве имеется норма, определяющая понятие «ночное время», – время с двадцати двух до шести часов по местному времени. Недопустимо распространительное толкование явлений, обстоятельств, исчерпывающе перечисленных в законе (законченных перечней), распространительное толкование санкций, а также положений, составляющих исключение из правила. Нельзя ограничительно толковать незаконченные перечни.