Толкование как процесс познания

Если исходить из смыслового значения термина «толкование», то следует признать, что филологически он тесно связан с понятием «познание». «Толк» есть «смысл», разумное содержание чего-либо, и толковать – значит в первую очередь познавать смысл того или иного явления.

Таким образом, толкование-уяснение по своему главному содержанию – это один из видов познания, то есть процесса сложной мыслительной деятельности, в результате которой происходит переход от незнания к знанию, воспроизводится действительная, истинная картина объективного мира.

Познание может быть трех основных видов:

а) теоретическим, когда осуществляется систематическое и всестороннее познание сущности явлений, их закономерностей и т. д.

б) специальным, когда на основе известной суммы специальных знаний производится познание фактов для решения определенных практических задач, например врачебная диагностика;

в) бытовым, житейским, когда люди познают окружающий мир в ходе повседневной жизни.

Все эти виды познания могут иметь отношение к юридическому толкованию, когда объектом для того иного вида познания выступают правовые акты. Вместе с тем познание, осуществляемое при толковании, является особым видом познавательной деятельности, который отличается как от теоретического, так и от бытового, житейского познания. Как особое юридическое явление толкование должно быть по своей основе отнесено к специальному виду познания. В отличие от теоретического познания толкование ограничено сравнительно узкими задачами – установить действительную волю законодателя для практической реализации юридических предписаний. К специальному познанию относится также деятельность суда, других правоприменительных органов по установлению фактических обстоятельств дела.

Специальный характер познания, свойственный толкованию, проявляется также в том, что оно осуществляется при помощи особых способов, которые основаны на своеобразии предмета познания (права) и обеспечивают достижение задач в познании, необходимых для реализации юридических норм.

Толкование требует и глубоких юридических знаний, и опыта, и высокого уровня правовой культуры, и с этой точки зрения оно есть своего рода юридическое искусство – юридическая герменевтика. Юридическая герменевтика(слово «герменевтика» греческого происхождения и буквально означает «истолковательное искусство») – это наука и искусство толкования юридических терминов и понятий, сложных юридических конструкций и текстов. Она есть своего рода вершина юридического мастерства, наивысший пункт юридической деятельности. Именно поэтому одним из самых надежных показателей высококачественной работы юриста-профессионала является такой уровень профессиональной подготовки, который позволяет ему, как говорится, «с ходу» полно и точно толковать любые законы, иные правовые акты.

Толкование как процесс познания охватывает следующие ступени анализа юридического текста:

1. Анализ буквального текста, то есть «буквы» нормативного акта, словесно-документального изложения его содержания.

2. Догматический анализ, то есть анализ юридических особенностей норм, правовых предписаний, их технико-юридического своеобразия, особенностей источников права (такого рода особенности именуются догмой права).

3. Социально-исторический анализ нравственных, экономических, политических и иных предпосылок законов, других правовых актов.

Каждой ступени анализа нормативно-правового акта соответствует свои способы толкования.

 

 

Способы толкования

 

На пути к уяснению точного смысла юридических норм существует как бы целый ряд препятствий, которые преодолеваются с помощью наборов, совокупностей специальных приемов - способов юридического толкования.

Относительно подробное изложение способов толкования впервые было дано немецким ученым Фридрихом Карлом фон Савиньи (виднейшим представителем исторической школы права) в работе «Система современного римского права» (1840), хотя основы данной проблемы разрабатывались еще римскими юристами и средневековыми глоссаторами (толкователями римского права).

Способ юридического толкования – это обособленная совокупность однородных приемов и правил толкования, базирующихся на данных определенной отрасли знаний и позволяющих уяснить содержание правовых предписаний в целях их реализации. Следует подчеркнуть, что речь идет о способах толкования применительно именно к процессу толкования-уяснения.

Основными способами, образованными однотипными приемами толкования, являются следующие пять: грамматический (языковой), логический, специально-юридический, систематический, социально-исторический. Первичным и исходным среди всех способов толкования является грамматическое толкование, которое в литературе называют также филологическим, текстовым, языковым.

1. Грамматический (языковой) способ толкования - это совокупность специальных приемов, направленных на уяснение смысла юридических предписаний на основе данных грамматики, лексики, правил языка, на котором изложен текст нормативно-правового акта.

Суть данного способа заключается в тщательной грамматико-синтаксической, «буквальной» в языковом отношении проработке текста закона, в анализе слов, знаков препинания, структуры предложений, словесных формулировок юридических норм, изложенных в тексте нормативного документа.

Здесь используется ряд приемов. Прежде всего это уяснение значения отдельных слов. Словам закона необходимо придавать тот смысл, какой они имеют в литературном словоупотреблении, учитывая в то же время изменение смысла слов с течением времени. Главное при этом понимать слова так, как понимал их законодатель.

Следующий прием – уяснение смысла предложений в целом. Для этого сопоставляются грамматические формы слов, устанавливаются связи между словами, определяется грамматическая и смысловая структура предложений.

Существенное значение при определении смысла предложений играют знаки препинания, соединительные и разъединительные союзы и т. д. В российской истории известен пример, когда в отношении конкретного лица было получено в письменном виде высочайшее повеление (связывается с именем императрицы Екатерины Второй), в котором не была проставлена запятая, но от ее положения роковым образом менялся смысл решения: «Казнить (,) нельзя (,) помиловать!».

Иногда требуется специально выделить то слово (или группу слов), на котором законодатель сделал логическое ударение.

Юридической наукой выработан ряд правил языкового (текстуального) толкования. К ним, в частности, относятся следующие.

1) Словам и выражениям следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для иной их интерпретации. В международном праве это правило называется «золотым правилом толкования». Придание словам иного значения, отличного от общеупотребительного, должно быть обосновано, доказано с помощью иных способов толкования или вытекать из легальных дефиниций (определений, сформулированных в самом законе).

2) Если законодатель с помощью легальной дефиниции или иным путем определил значение термина, то именно в этом смысле и следует его употреблять.

3) Значение термина, установленное законодателем для данной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли.

4) Если в законе не определено значение термина, то следует ему придавать тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике.

5) Идентичным (одинаковым) формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не следует из самого закона.

6) Нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одно значение.

7) Недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние.

При определении значения терминов и слов следует учитывать многозначность слов и выражений. Законодатель из многих значений выбирает одно, самим текстом придавая ему определенное значение. Поэтому одно из основных правил грамматического, языкового способа толкования состоит в том, чтобы определять значение слов в контексте (исходном смысле) статьи или нормативного акта.

2. Логический способ толкования – это совокупность специальных приемов, направленных на уяснение смысла юридических предписаний и основанных на непосредственном использовании законов и правил формальной логики.

В ходе применения этого способа интерпретатор использует формально-логические приемы – выводы по аналогии, аргументы от противного, логическое преобразование, логический анализ понятий и т. д. Причем логическое толкование происходит на материале самой нормы права, то есть не выходя за пределы текста закона, и не обращаясь к другим средствам толкования.

В результате таких операций общее, абстрактное содержание правовой нормы приобретает более конкретный, развернутый характер, приближенный к конкретным жизненным ситуациям.

Законы и правила формальной логики вслед за грамматическим анализом позволяют сделать еще один шаг к раскрытию содержания юридических норм. Ведь мысль и воля законодателя выражаются не только в виде грамматических предложений, но и в логической организации, логическом построении содержания норм. Это тем более важно, что право по своей природе – формально-логический феномен, где определяющими его особенностями являются логическая стройность и законченность, непротиворечивость и последовательность. Отсюда следует, что для понимания норм права должны быть в полной мере использованы логические законы и правила.

Норма права – общее и абстрактное правило поведения. Такой характер ей придает использование общих и абстрактных понятий. Для применения нормы к конкретным ситуациям, к конкретным субъектам необходимо ее конкретизировать, детализировать. Это достигается путем логического анализа понятий. Каждое понятие имеет свое содержание (совокупность признаков) и объем (класс предметов, мыслимых с помощью понятия). При анализе понятия вычленяются его признаки, определяется его объем - устанавливается круг предметов, мыслимых с его помощью. Объем понятия может быть подвергнут делению. В результате содержание и объем понятия будут выражены в совокупности суждений более конкретного характера, приближены к конкретным жизненным ситуациям. Следует отметить, что логический анализ понятия является одной из наиболее распространенных и сложных операций в толковании.

3. Специально-юридический способ толкования – это совокупность специальных приемов, направленных на уяснение смысла юридических предписаний на основе знаний юридических понятий, терминов, юридических конструкций, закономерностей правового регулирования, правил юридической техники и других данных юридической науки.

Юридическая практика свидетельствует о том, что грамматический (филологический) и логический анализ во многих случаях в процессе толкования оказывается недостаточным, не позволяющим раскрыть все тонкости юридической материи. Лишь при непосредственном использовании знаний об юридическом инструментарии, то есть специально-юридическом анализе, удается в полной мере выявить содержание нормативных предписаний.

Специально-юридическое толкование предполагает исследование технико-юридических средств и способов изложения воли законодателя в нормативно-правовых актах.

Специально-юридическое толкование включает ряд приемов.

Прежде всего это так называемое нормативное толкование, то есть такое уяснение воли законодателя, при котором она раскрывается перед интерпретатором в качестве нормативного предписания, а затем – и в качестве логической нормы. Ведь одной из главных мыслительных операций при толковании является реконструирование нормативного предписания на основе правового текста, в частности перевод описательного предложения в нормативное. Такое реконструирование оказывается тем более необходимым, потому что юридические нормы зачастую не выражены в тексте явно и непосредственно.

Далее, к специально-юридическому способу относится такой прием толкования, как «конструктивное» толкование, то есть уяснение соответствующих юридических конструкций. Юридические конструкции – это не нечто внешнее к содержанию юридических норм, а способ организации этого содержания – структура, без которой содержание теряет какую-либо определенностью Уяснение юридической конструкции – нередко решающее в понимании содержания норм права. Например, при толковании норм договорного права первостепенное значение принадлежит тому, какова конструкция данного договора – консенсуальный он или реальный, - купля-продажа или дарение и т. д.

Специально-юридическое толкование выражается, далее, в определении отраслевой принадлежности данных норм, то есть раскрывается та отраслевая типизация нормативных предписаний, которую придал им законодатель.

Особое место в рамках специально-юридического анализа занимает терминологическое толкование. Уяснение терминов в определенной мере относится к грамматическому толкованию, которое в общем-то состоит в установлении значения данного слова, термина. Но все дело в том, что в юридической терминологии находят выражение юридические понятия – то или иное нормативное построение воли законодателя, юридические конструкции, отраслевая типизация и т. д.

Первостепенное значение приобретает специально-юридический способ толкования в процессе применения права. Так, правовая квалификация обстоятельств дела, их юридическая оценка оказывается невозможной, если в процессе толкования не раскрыто при помощи знаний об юридическом инструментарии правовое своеобразие нормативных предписаний.

Таким образом, не только данные филологии, законы и правила логики являются средствами познания, осуществляемого при толковании. Такую же роль играют и юридические понятия, категории, конструкции. Отсюда следует, что юридическая наука служит толкованию всем своим содержанием, всем арсеналом понятий юридических категорий, конструкций, а не только путем разработки специальных вопросов толкования.

Итак, в результате применения специально-юридического способа толкования положения нормативно-правового акта, так сказать, «сбрасывают» с себя юридические оболочки, и происходит обратный перевод воли законодателя с юридического языка.

4. Систематический (системный) способ толкования - совокупность специальных приемов, обусловленных системностью права и законодательства и направленных на анализ связей толкуемого нормативного положения с другими элементами системы права и системы законодательства.

Систематический, а точнее – системный, способ толкования с необходимостью вытекает из такого объективного качества права, как системность, и системности законодательства. Он предполагает установление смысла норм права на основе использования знаний о логических связях с другими нормами. Систематическое толкование является продолжением логического и специально-юридического. Его суть заключается в том, что норма сопоставляется с другими нормами, устанавливаются ее место и значение в данном нормативном акте, в отрасли права, в системе права и даже во всей правовой системе.

Поскольку каждая юридическая норма связана со многими другими, действует не изолированно, а в единстве с ними, причем в составе целостных институтов, отраслей права, системы права, то достаточно полно раскрыть содержание данной нормы, правильно понять ее практически невозможно без учета многообразных связей с другими нормами, иными нормативными положениями и принципами. Существуют юридические нормы, которые изложены в тексте нормативно-правового акта (системе законодательства) таким образом, что они вообще могут рассматриваться только в единстве с нормами, к которым сделана отсылка. Или, например, если речь идет о кодифицированном акте, то при толковании любой его нормы должны обязательно учитываться нормативные положения, содержащиеся в его общей части.

В ходе систематического толкования, во-первых, определяется место нормы в системе права, в отрасли права, в институте права. Далее устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемой. Знания об их содержании используются для уточнения смысла толкуемой нормы.

При систематическом толковании важен учет наиболее типичных функциональных связей норм права, оказывающих влияние на смысл толкуемой нормы. К числу таких связей относятся:

а) связь толкуемой нормы с нормой, тем или иным способом раскрывающей смысл термина, который использован в толкуемой норме;

б) связи общих и специальных норм. Специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы, делают изъятие из нее. При наличии специальной нормы общая норма не применяется. В юридической науке и практике сложилось правило: lex specialis derogat legi generali (специальный закон отменяет действие общего закона применительно к фактам, предусмотренным специальным законом);

в) связи отсылочных статей. Из самой отсылочной статьи видно, что норма в ней сформулирована не полностью. Чтобы уяснить норму, содержащуюся в отсылочной статье, необходимо привлечь ту статью, к которой делается отсылка;

г) связи близких по содержанию, одновидовых норм, не находящихся в соотношении общей и специальной нормы. В этом случае используется метод сравнения, сопоставления двух близких по содержанию норм, что позволяет с большей степенью отграничить их, выявить у каждой из них признаки, по которым они различаются. Например, это необходимо, когда за однородные противоправные деяния в одних случаях устанавливается уголовная ответственность, а в других – административная (в зависимости от степени общественной опасности).

Одна из наиболее сложных ситуаций при использовании систематического способа толкования возникает тогда, когда в процессе установления юридической основы для разрешения дела правоприменитель сталкивается с юридическими коллизиями, то есть с такими ситуациями, когда одни и те же вопросы по-разному решаются различными правовыми нормами одинаковой юридической силы.

5. Социально-исторический способ толкования – это совокупность специальных приемов, направленных на уяснение смысла юридических предписаний на основе знаний об исторических условиях принятия нормативно-правового акта и о тех социальных целях, которые преследовал законодатель, издавая этот правовой акт.

Используя социально-исторический способ толкования, интерпретатор опирается на знания о конкретно-исторических условиях принятия толкуемого акта, о тех целях и задачах, которые декларировал законодатель в процессе подготовки и издания данного акта, о социально-экономических и политических факторах, обусловивших его издание и оказавших влияние на волю законодателя.

Источники, из которых можно получить данные об указанных факторах, могут быть различные. При социально-историческом толковании исследуется прежде всего сам нормативный акт (включая его преамбулу, вводные положения и др.). Важное значение имеют источники, относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативных актов, объяснительные записки к проектам, протоколы заседаний органов, занимавшихся их подготовкой, доклады, содоклады и выступления по проектам в правотворческом органе и т. д. Данные полученные из этих источников, используются как аргументы для подтверждения или опровержения тезисов, выдвинутых в ходе толкования и раскрывающих смысл нормы.

Следует подчеркнуть, что знания исторического характера зачастую недостаточны для детального раскрытия содержания норм права. Они могут раскрыть лишь общий характер нормативных актов, объяснить причины и цели их издания. Вместе с тем в ходе исторического толкования можно установить, что норма акта не действует, так как исчезли отношения, на которые она была рассчитана; не действует определенное положение нормы в силу тех же причин; данная норма, как изданная в иных условиях, не отвечает целям и задачам правового регулирования на момент толкования, а потому требует определенной корректировки.

При социально-историческом толковании существенное значение принадлежит таким приемам:

а) уяснению цели издания данного нормативного акта;

б) анализу социально-политической обстановки и причин, обусловивших его издание;

в) сопоставлению толкуемого акта с общими принципами права, принципами отрасли права, принципами правового института;

г) сравнению толкуемой нормы с аналогичной нормой, содержащейся в старом нормативном акте или в проекте нормативного акта;

д) сопоставлению изданного акта с ранее действовавшим актом, практикой его применения.

Социально-исторический способ используется только как один из способов толкования. Сами по себе исторические данные не могут быть положены в основу принимаемых юридических решений. После того, как закон, иной нормативный юридический акт принят, обрел юридическую силу, единственной основой для решения юридического дела является законодательный текст, прежде всего сама «буква» закона – та мысль и та воля законодателя, которые выражены в формулировках, в документально оформленных положениях нормативного юридического акта.

Социально-исторический способ толкования важен в первую очередь для реализации норм, которые предоставляют правоприменителю определенную свободу: в этом случае желательно избрать наиболее эффективный вариант разрешения дела из всех возможных.

В процессе юридического толкования принципиально важно добиться целостного (системного) использования всего комплекса способов толкования. Системно, комплексно использованные способы толкования приводят к установлению действительного содержания юридических норм, когда срабатывают все уровни юридического анализа: прежде всего анализ буквального текста, затем догматический анализ и наконец – социально-исторический анализ, с каждым из которых связаны свои способы юридического толкования.

Кроме названных способов юридического толкования в юридической литературе выделяют также такие способы, как функциональный, телеологический (целевой) и другие. Интерес среди этих, вновь складывающихся способов толкования, представляет функциональный способ.

Функциональный способ толкования – это совокупность специальных приемов, направленных на уяснение смысла юридических предписаний на основе знания обстоятельств, условий, в которых действует толкуемая норма, то есть знания среды ее функционирования. В ряде случаев, чтобы установить истинный смысл нормы, интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых она реализуется.

Функциональный способ, как и социально-исторический, используется в основном для толкования правовых норм, включающих оценочные элементы или предоставляющих субъекту свободу выбора того или иного варианта поведения. При функциональном способе толкования используются оценки и аргументы, относящиеся к сфере политики, правосознания, морали и т. д.

Прежде всего это касается толкования оценочных терминов: например, таких, как «уважительные причины», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость». С учетом особенностей места, времени, и других факторов одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными или неуважительными, существенными либо несущественными и т. п. Иной раз законодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, то есть обратиться к функциональному толкованию. Так, в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Из приведенного описания способов толкования видно, что установление истинного смысла предписаний, содержащихся в тексте нормативно-правового акта, требует разнообразных знаний. Как замечает австралийский юрист М. Дэвис, «правовой текст означает больше для того, кто больше знает».