Контрольные работы для студентов

Контрольная работа № 1 на тему: «История как наука. Образование государственности на Руси. Древнерусское государство Киевская Русь. Период феодальной раздробленности (XIII – XV вв.) Социально-экономическое и политическое развитие централизованного российского государства (XV – XVII вв.)».

Вариант № 1.

1. Предмет истории.

2. Реформы Ивана Грозного. Опричнина.

Вариант № 2.

1. Методы изучения истории.

2. Смутное время. Самозванцы.

Вариант № 3.

1. Понятие и классификация исторического источника.

2. Реформы Алексея Михайловича. Церковный раскол.

Вариант № 4.

1. Понятие историографии, выдающиеся отечественные историографы.

2. Этапы Северной войны и их значение.

 

 

Контрольная работа № 2 на тему: «Россия в XVIII – XIX веке. Россия в условиях Первой мировой войны и общенационального кризиса (1914-1922 гг.) СССР: этапы развития и сущность советского строя. 1922-1991 гг.».

Вариант № 1.

1. Основные направления внешней политики России в середине XVIII в.

2. События 9 января 1905 года («Кровавое воскресенье»).

Вариант № 2.

1. Реформы внутренней политики Екатерины Великой.

2. Крымская война, её этапы.

Вариант № 3.

1. Этапы внешней политики Екатерины Великой.

2. Организация сословий общества в начале XX века.

Вариант № 4.

1. Александр I и внутренние реформы во время его правления.

2. Начало Второй мировой войны.

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

Тексты лекций

 

Лекция №1

Само слово история – греческого происхождения. Восходит оно к тому же индоевропейскому корню, что и русские слова видеть и ведать (а также немецкое wissen-"знать" и английское wisdom- "мудрость"). У древних греков один из глаголов, производных от этого корня, употреблялся в значениях "осведомляться", "выведывать", "собирать сведения, свидетельства", одно из существительных - "сведущий человек" (в частности, сведущий в вопросах права, который может разобраться в свидетельствах).

История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов

Таким образом, слово ιστορία означает: осведомление, разузнавание, исследование, изучение; затем - полученные таким путём результаты, научные выводы; наконец - изложение полученных результатов, повествование. Большинство этих значений греческого слова в той или иной мере сохранилось в заимствовавших его европейских языках, в том числе в русском.

По своему возрасту история - одна из самых почтенных наук. "Отцом" её (как его назвал Цицерон) заслуженно считается Геродот, работавший в V веке до Р. Х[1].

Древнеримский философ, оратор и политический деятель, получивший за признание своих заслуг звание «Отец Отечества», Марк Тулий Цицерон (106-43 гг. до н.э.) подметил связь между историей, образованием, обучением, выделил значение обращения к прошлому: «История – это свидетель прошлого, свет истины, живая память, учитель жизни, вестник старины». Он сделал акцент на умение использовать знания в жизни: «Недостаточно овладеть мудростью, нужно также уметь пользоваться ею»[2].

В связи с этим термин « история » принято рассматривать в двух значениях:

- во-первых, как процесс развития природы и человечества,

- во-вторых, как систему наук, изучающих прошлое природы и общества.

История изучает всю совокупность фактов, характеризующих жизнь общества и в прошлом, и в настоящем. Предметом истории является изучение человеческого общества как единого противоречивого процесса. История – как наука многоотраслевая, включает в себя множество отраслей, а именно: историю экономики, политическую историю, социальную историю, военную историю, историю государства и права, историю религии и пр. К историческим наукам можно также отнести этнографию (изучает быт и культуру народов), археологию (изучает историю происхождения народов по различным вещественным источникам древности – орудиям труда, домашней утвари, украшениям и др., а также целым комплексам – поселениям, могильникам, кладам) и др.

Сложность исторического развития человечества, многообразие мировоззренческих позиций ученых привели к разработке широкой совокупности философских подходов к истории, среди которых выделяют следующие:

1. Религиозный (теологический, провиденциальный): объяснение происхождения человечества, его развитие божественной волей (Владимир Сергеевич Соловьев князь Евгений Николаевич Трубецкой и др.);

2. Естественно-научный (натуралистический):

- географический детерминизм – климат, почва и состояние земной поверхности являются решающими факторами, которые определяют характер исторического развития (Шарль – Луи де Монтескье);

- демографический – решающее значение в истории имеет прирост народонаселения, которое ведет к нищете и бедности, к болезням и голоду, войнам и революциям (Томас Мальтус);

- этногенетический – решающим фактором истории является развитие этносов (Лев Николаевич Гумилев);

3. Социально-экономический (формационный): Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Владимир Ильич Ульянов (Ленин): Человеческое общество в процессе своего развития проходит ряд стадий (формаций): первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Формации различаются между собой способом материального производства, особенностями социально-политической организации общества;

4. культурно-исторический (культурно-цивилизационный):

- приоритетное развитие духовной сферы, культуры, признание единства истории, ее прогресса, вера в разумный характер исторического процесса (Джамбаттиста Вико, Иоганн Гердер, Георг Вильгельм Фридрих Гегель);

- концепция замкнутых (локальных) цивилизаций (НиколайЯковлевичДанилевский, ОсвальдШпенглер, АрнольдТойнби и др.);

- своеобразное недоверие к рациональному познанию, сомнения в его способности решить проблемы истории (НиколайАлександровичБердяев, Карл ТеодорЯсперс и др.)

По обширности объекта изучения история может подразделяться на следующие группы:

- история мира в целом;

- история какого-либо континента, региона (история Европы, африканистика, балканистика);

- народа (китаеведение, японоведение);

- группы народов (славяноведение).

Помимо общих методологических принципов, в историческом познании применяются и конкретные методы исследования:

- общенаучные;

- собственно исторические;

- специальные (заимствованные у других наук).

Метод – это способ изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления – исторические факты, способ извлечения из фактов новых знаний.

К общенаучным методам исследования относятся исторический, логический методы и метод классификации. Исторический метод позволяет воспроизвести процесс развития с его общими, особенными и неповторимо индивидуальными чертами. Логический метод связан с историческим, он обобщает весь процесс в теоретической форме закономерностей. Оба этих метода дополняют друг друга, поскольку исторический метод имеет свои познавательные пределы, исчерпав которые можно сделать выводы и обобщения с помощью логического метода. Классификация как метод позволяет выделить общее и особенное в явлениях, облегчает сбор материала, систематизирует знания, способствует теоретическим обобщениям, выявлению новых законов.

Собственно исторические методы исследования можно условно разделить на две группы:

1. Методы, основывающиеся на различных вариантах исследования процессов во времени: хронологический, хронологическо-проблемный, синхронистический, метод периодизации.

2. Методы, основывающиеся на выявлении закономерностей исторического процесса: сравнительно-исторический, ретроспективный (метод исторического моделирования), структурно-системный.

Суть хронологического метода состоит в том, что явления излагаются во временном (хронологическом) порядке. Хронологическо-проблемный метод предусматривает изучение и исследование истории России по периодам (темам) или эпохам, а внутри них – по проблемам. С учетом проблемно-хронологического метода происходит изучение и исследование какой-либо одной стороны жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии.

Синхронистический метод позволяет установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и тоже время в разных местах России и еерегионах. Метод периодизациидает возможность выявить изменения качественных особенностей в развитии и установить периоды этих качественных изменений[3].

Сравнительно-исторический метод имеет целью установить общие тенденции, присущие сходным процессам, определить произошедшие изменения, выявить пути общественного развития. Ретроспективный метод позволяет восстановить процесс по выявленным его типическим свойствам и показать закономерности его развития. Структурно-системный метод устанавливает единство событий и явлений в общественно-историческом развитии, на основании чего выделяются качественно различные социальные, экономические, политические, культурологические системы общественного устройства в определенных хронологических рамках.

Специальные методы: математические методы анализа процессов, метод статистики, социологических исследований и социальной психологии. Особое значение для анализа исторических ситуаций имеют метод социологических исследований и метод социальной психологии, так как массы (народ) оказывают непосредственное влияние на ход исторического развития.

В основе изучения курса отечественной истории лежат следующие методологические положения:

1. Отечественная история является неотъемлемой частью всемирной истории. Такой подход основывается на философских категориях общего и особенного. Применение этих категорий позволяет показать особенности развития России как многонационального, многоконфессионального государства, обладающего сложившимися за многие столетия традициями, собственными жизненными устоями.

2. Сочетание цивилизационного подхода с формационными характеристиками. Россия представляет собой цивилизационный регион, самобытное развитие которого определяется природно-климатическими, геополитическими, конфессиональными (религиозными), социополитическими и другими факторами.

 

В качестве базы исторического познания выступают исторические источники. Соответственно, важнейшим этапом в структуре исторического исследования является формирование его источниковой базы.

Важнейшая задача исследователя – установить максимальное количество источников. При этом количество источников еще не говорит о реальной исторической роли события.

Огромное количество и неисчерпаемые информационные возможности источников вызвали потребность в их систематизации и классификации.

До недавнего времени в источниковедении в рамках этого подхода существовало подразделение всех источников на семь типов: письменные, вещественные, этнографические, устные, лингвистические (фольклорные), фонодокументы и кинофотодокументы. Эта классификация учитывала, с одной стороны, наиболее общие черты, характерные для тех или иных источников (происхождение, содержание, форма), а с другой, – объекты исследования отдельных отраслей исторической науки. Такая классификация довольно условна. Отдельные ее типы могут совмещаться.

Правомерным представляется подразделение исторических источников на четыре типа:

- вещественные;

- письменные;

- изобразительные (изобразительно-графические и изобразительно-художественные);

- фонические.

Наличие источников информации само по себе не гарантирует объективной реконструкции прошлого. Для этого необходимо правильное прочтение и истолкование источников. Здесь на помощь исследователю приходят такие дисциплины, как источниковедение, герменевтика, палеография и историография.

 

Историография - часть исторической науки в целом, ее отрасль, изучающая совокупность исследований, посвященных определенной эпохе, теме.

Научное освещение российской истории начинается с ХVIII в. Первый научный труд по истории России принадлежал Василию Никитичу Татищеву – крупнейшему историку эпохи Петра I. В его капитальном труде «История Российская с самых древнейших времен»[4] впервые дана схема отечественной истории, состоящая из нескольких этапов.

Михаил (Михайло) ВасильевичЛомоносов – автор ряда трудов по русской истории («Краткий российский летописец с родословием», «Древняя российская история»[5]), в которых он положил начало борьбе против норманнской теории образования древнерусского государства. Он доказал древность племени Русь, предшествовавшего призванию Рюрика, показал исконность поселений славян в Восточной Европе.

Князь Михаил Михайлович Щербатов, автор «Истории Российской от древнейших времён» (доведена до 1610 года)[6] подчеркивал роль феодальной аристократии, сводя исторический прогресс к уровню знаний, наук и разума отдельных личностей.

Первый капитальный труд по истории Российского государства «Истории государства Российского»[7] (12 томов) Николая Михайловича Карамзина. Центральная идея труда: самодержавное правление – наилучшая форма государственности для России. Историк выдвинул идею о том, что «…Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия и спасалась мудрым самодержавием». Работа Карамзина уже при жизни вызвала также множество подражаний и противопоставлений (например, «История русского народа» Н. А. Полевого, т. 1—6, 1829—1833)[8]. В противоположность «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина, Н. А. Полевой стремился перейти от изображения роли правителей, военных и внешнеполитических событий к выявлению «органического» развития «народного начала». В «Истории» Полевой стремился выделить элементы общественного строя (первый применил к Руси концепцию феодализма).

Сергей МихайловичСоловьев – автор своеобразной энциклопедии русской истории, многотомного капитального труда «История России с древнейших времен»[9]. Принцип этого исследования – историзм. Он не делит историю России на периоды, а соединяет их, рассматривает развитие России и Западной Европы в единстве. Закономерность развития страны сводит к трем определяющим условиям: «природа страны», «природа племени», «ход внешних событий».

Крупный русский историк Василий Осипович Ключевский придерживался позитивистской «теории фактов»[10]. Он выделял «три основные силы, которые строят людское общежитие»: человеческая личность, людское общество, природа страны. Двигателем исторического процесса историк считал «умственной труд и нравственный подвиг». В развитие России он признавал огромную роль государства (политический фактор), придавал большое значение процессу колонизации (природный фактор), торговле (экономический фактор). В «Курсе русской истории»[11] В.О.Ключевский дал периодизацию прошлого России. В ее основу были положены географический, хозяйственный и социальный признаки, которые, по его мнению, определяли содержание исторических периодов.

В.О.Ключевский оказал влияние на формирование исторических взглядов как буржуазных историков (Павел НиколаевичМилюков[12], Михаил МихайловичБогословский[13], Александр АлександровичКизеветтер[14]), так и историков-марксистов (Михаил НиколаевичПокровский[15], Юрий ВладимировичГотье[16], Сергей ВладимировичБахрушин[17]).

В советской историографии в основу периодизации был положен формационный подход, в соответствии с которым в отечественной истории выделяли:

- первобытнообщинный строй (до IХ в.); феодализм (IХ – середина ХIХ в.);

- капитализм (вторая половина ХIХ в. – 1917 г.);

- социализм (с 1917 г.).

В рамках этих формационных периодов выделялись этапы, раскрывающие процесс зарождения и развития общественно-экономической формации. Так, феодальный период делили на три этапа:

- «ранний феодализм» (Киевская Русь);

- «развитой феодализм» (феодальная раздробленность и образование Российского централизованного государства);

- «поздний феодализм» («новый период русской истории», разложение и кризис феодально-крепостнических отношений).

Период капитализма распадался на два этапа: «домонополистический капитализм» и «империализм».

В советской истории выделялись этапы «военного коммунизма», «новой экономической политики», «строительства основ социализма», «полной и окончательной победы социализма» и «развития социализма на собственной основе».

В постперестроечный период в связи с переходом к плюралистической интерпретации отечественной истории произошла переоценка как отдельных ее событий, так и целых периодов и этапов. Появилась периодизация отечественной истории с точки зрения альтернативности исторического ее развития, рассмотренного в контексте мировой истории. Некоторые историки предлагают выделить в отечественной истории два периода: от Древней Руси к императорской России (IХ–ХVIII вв.); расцвет и закат Российской империи (ХIХ–ХХ вв.).

Многие историки российской государственности выделяют десять ее периодов:

- Древняя Русь (IХ–ХII вв.);

- период самостоятельных феодальных государств Древней Руси (ХII–ХV вв.);

- Русское (Московское) государство (ХV–ХVII вв.);

- Российская империя периода абсолютизма (ХVIII – середина ХIХ в.);

- Российская империя периода перехода к буржуазной монархии (середина ХIХ – начало ХХ в.);

- Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль – октябрь 1917 г.);

- период становления советской государственности (1918–1920 гг.);

- переходный период и период нэпа (1921–1930 гг.);

- период государственно-партийного социализма (1930 – начало 1960-х гг.);

- период кризиса социализма (1960–1990-е гг.).

Такая периодизация обусловлена несколькими факторами. Главный из них – социально-экономический уклад (уровень экономического и технического развития, формы собственности) и фактор государственного развития. Данная периодизация, как и всякая другая, условна, однако она позволяет в определенной мере систематизировать учебный курс и рассмотреть основные этапы формирования государственности в России[18].

За последние годы опубликованы труды Бориса Александровича Рыбакова[19], Бориса Дмитриевича Грекова[20], Михаила Николаевича Тихомирова[21], Андрея Николаевича Сахарова[22] и ряда других исследователей.

 

Лекция № 2[23]

Становление народов (процесс этногенеза) и формирование государств имеют экономическую базу, тесно связанную со средой обитания людей и определяющую образ жизни, что в свою очередь оказывает влияние на культурно-бытовые особенности этноса.

Нет двух народов с полностью совпадающей культурой, но одни и те же условия жизни, рожденные взаимодействием людей с окружающей природой, на определенном уровне развития производительных сил могут сделать их культуру, несмотря на разность происхождения и языков, во многом схожей.

Древнейшим населением Северного Причерноморья были киммерийцы. Согласно Геродоту, киммерийцы, спасаясь от скифов, бежали вдоль восточного берега Черного моря в Малую Азию.

В IХ–VIII вв. до н.э. Северное Причерноморье заселяют скифы; степи Поволжья, Приуралья и южной части Сибири занимают сарматы; в Средней Азии кочуют саки. Родственные по культуре и происхождению, они относятся к ираноязычным племенам.

Наибольшего уровня развития достигают скифы, среди которых Геродот выделяет скифов-пахарей, локализуя их в лесостепной полосе современной Украины, между Днепром и Днестром. Возникает даже Скифское государство с центром в Нижнем Поднепровье, затем этот центр перемещается в Крым, где Скифское царство просуществовало до III в. н. э. Остальное Северное Причерноморье переходит к сарматам, продвинувшимся на эти земли с востока и занявшим степи от Тобола до Дуная. Прежняя Скифия уже именуется античными авторами Сарматией.

В так называемую эпоху Великого переселения народов (IV–VII вв.) этническая карта Европы существенно изменяется. Северное Причерноморье превращается в магистральный путь для движения этносов с Востока на Запад. Политическая гегемония в причерноморских степях от сарматов переходит сначала к переместившимся с побережья Балтийского моря готам (III в. н.э.), затем к гуннам (середина IV–V вв.), после них в VI в. – к аварам.

Среди всех этих миграций особое место занимает гуннское нашествие. Племена хунну, или гунны, известны китайцам еще до новой эры. Их воинственный кочевой союз сложился на северных рубежах Китая в V–III вв. до н.э. В ту пору население нынешней Западной Монголии и Северо-Западного Китая говорило в основном на индоевропейских языках (иранских, тохарских и др.). Индоевропейцы обитали на западе в пределах нынешнего Казахстана. На север от них обитали угорские народы, от которых в наши дни уцелели лишь венгры и небольшие западносибирские этносы – ханты и манси.

Гунны долгое время вели войну с китайцами с переменным успехом. Во II в. до н.э. гунны под напором китайцев устремились на запад, воюя и побеждая соседние народы. В ходе борьбы гунны вышли к Волге, о чем свидетельствуют некоторые античные авторы. На большом пути от Монголии до Волги гунны увлекали с собой массу племен, прежде всего угорских и иранских, так что пришедшие к порогу Европы кочевники уже не являли собой однородной этнической массы.

На берегах Волги гунны вынуждены были задержаться почти на два века, поскольку встретили мощное сопротивление со стороны алан, обитавших тогда между Волгой и Доном. Аланский племенной союз был сильным политическим объединением. В 70-х гг. IV в. исход двухвекового соперничества был решен в пользу гуннов: они разгромили алан и, перейдя Волгу, а затем Дон, устремились на поселение «черняховцев». Археологические данные показывают картины страшного разгрома страны «черняховцев». Была уничтожена перспективная ранняя цивилизация. Гунны пошли дальше на запад, сделав центральной областью своей «империи» Паннонию (нынешняя Венгрия).

Положение стало меняться в VI в., когда с востока, опять-таки из пределов нынешней Монголии, на запад устремился мощный поток прототюрских племен, образовавших Тюркский каганат. После распада Тюркского каганата главную роль на Северном Кавказе стал играть булгарский союз, а область обитания булгар получила наименование Великая Булгария. Она занимала территорию нынешнего Краснодарского края (севернее реки Кубань).

Первая половина VII в. прошла в борьбе между булгарами и хазарами. До начала VII в. сведений о хазарах почти нет. И лишь в связи с великой ирано-византийской войной (601–629 гг.) хазары выходят на историческую арену. Именно они в качестве союзника Византии действуют в это время в Закавказье. Хазары на протяжении VIII–Х вв. вынуждены были расселяться, образуя военные гарнизоны в наиболее важных, часто окраинных пунктах державы (в Крыму, на Тамани, на Дону и т.д.). В коренной Хазарии их число неуклонно сокращалось. В Х в. Хазария ослабла. Главным врагом ее теперь была Русь, которая и разгромила Хазарский каганат.

 

Скорее всего в VI в. н.э. славяне занимали территорию примерно от верховья Одера до среднего течения Днепра. Расселение славян происходило в VI-VIII вв. по трем основным направлениям:

- на юг – на Балканский полуостров;

- на запад – в Среднее Подунавье и междуречье Одера и Эльбы;

- на восток и север – по Восточноевропейской равнине.

В ходе расселения у славян происходило разложение родоплеменного строя. В результате дробления и смешивания племен складывались новые славянские общности, которые носили уже не кровнородственный, а территориально-политический характер. Создание территориально-политических общностей явилось важной предпосылкой формирования государственности. На территории, вошедшей позднее в состав Киевской Руси, известны такие союзы славянских племен как поляне, древляне, волыняне, хорваты, тиверцы, уличи, радимичи, вятичи, дреговичи, кривичи.Самая северная славянская общность, располагавшаяся в районе оз.Ильмень и р.Волхов вплоть до Финского залива, носила название словене, совпадающее с общеславянским самоназванием.

Хозяйственной ячейкой была малая семья. Низшим звеном социальной организации, объединявшим хозяйства отдельных семей, служила соседская (территориальная) община – вервь. Члены верви совместно владели сенокосами и лесными угодьями, а пашенные земли были поделены между крестьянскими хозяйствами. Переход от кровнородственной общины и патриархального рода к соседской общине и малой семье произошел у славян в ходе расселения (VI-VIII вв.).

Говоря о полянах, древлянах, вятичах и других племенах, надо иметь в виду, что речь идет не просто о племенах, а о политических и военных союзах, включавших в себя до ста и более мелких племен и называвшихся по имени одного из них, самого сильного и многочисленного. Каждый такой союз имел собственных князей-вождей из племенной знати. Историки считают, что восточнославянские союзы племен были зародышевой формой государства, иногда их даже именуют протогосударствами. Выделение дружин было существенным этапом в расслоении славянской общины и превращения власти князя из родоплеменной в государственную.

 

Автор летописи «Повести временных лет» монах Киево-Печерского монастыря Нестор (конец XI – начало ХII в.) оставил одно из первых описаний начальных фаз развития Руси. Формирование Киевской Руси он изображает как образование в VI в. мощного союза славянских племен в Среднем Поднепровье, принявшего название одного из племен «рос» или «рус». В VIII-IX вв. произошло объединение нескольких десятков отдельных мелких лесостепных славянских племен с центром в Киеве. Нестор рассказывает о том, что враждовавшие между собой племена ильменскихсловен, кривичей и чудь для наведения порядка пригласили варяжского князя. Князь Рюрик (862-879) прибыл с братьями Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья соответственно в Белоозере и Изборске. В 882 г. находившийся после смерти Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекун князь Олег (879–912) осуществляет поход на Киев, объединяет Новгородскую и Киевскую земли, переносит столицу Древнерусского государства в Киев. Возникло единое государство – Киевская Русь.

Толчком для славянского объединения и на севере, и на юге стала внешняя опасность, экономической основой – торговый путь «из варяг в греки». Зачинателями объединения оказались два важнейших восточнославянских центра – Новгород и Киев, а выполнил историческую миссию объединения князь Олег.

Вокруг этого летописного исторического предания издавна ведутся споры. Известия летописца стали основанием для возникновения в XVIII в. «» (авторы Г.-Ф.Миллер и Г.-З.Байер), согласно которой государство у славян создали норманны – скандинавские викинги, которых на Руси называли варягами. Норманнская теория имела особое политическое значение для того времени. Она оправдывала существовавшее тогда засилье немцев в государственном аппарате России. Патриотически-настроенные отечественные ученые (прежде всего М.В.Ломоносов) в противовес норманнистам пытались иногда полностью отрицать как само присутствие варягов на Руси, так и их участие в создании древнерусской государственности (« антинорманнская теория »).

Славяне и скандинавы находились в VIII-IX вв. примерно на одном уровне социального развития. В этих условиях викинги не могли принести славянам ни более высокой культуры, ни государственности. Государственность есть итог длительного самостоятельного развития общества. Приглашение варягов на княжение свидетельствует о том, что форма власти была уже известна. Варяги, судя по летописи, осели в уже существовавших городах, которые можно рассматривать как показатель высокого развития восточнославянского общества. Вместе с тем преуменьшение роли варягов в политических процессах, как это делают крайние антинорманнисты, доказывая абсолютную самобытность славянской государственности, противоречит известным фактам. Смешение родов и племен, преодоление былой замкнутости, установление регулярных связей с близкими и дальними соседями, наконец, этническое объединение северо- и южнорусских племен – все это характерные особенности продвижения славянского общества к образованию государства.

В истории Киевской Руси выделяются три этапа: становление, укрепление и расцвет, разложение.

Первый период, хронологические рамки которого определяются IX – концом Х в., связан с деятельностью киевских князей Олега, Игоря (912-945), Ольги (945-957), Святослава (957-972). В это время почти завершается процесс объединения основных восточнославянских земель. Киевскими князьями решается проблема обороны и одновременно завоевания и защиты торговых путей: ведется борьба с варяжскими дружинами, Византией и Хазарией, начинается многовековая борьба со степняками-кочевниками, орды которых непрерывным потоком вливались в южнорусские степи. В этот период существования русского государства начинается переход от сбора дани– натурального или денежного побора с населения путем периодических объездов князем и его дружиной зависимых земель (полюдье) к созданию административно-финансовых центров сбора дани.

Второй период – укрепление и расцвет Киевской Руси (конец Х – первая половина XI вв.) – связан с княжением Владимира Святого (980-1015) и Ярослава Мудрого (1019-1054). В этот период завершается объединение восточнославянских земель в рамках единого государства; решается проблема обороны южных и юго-восточных рубежей страны; расширяется территория государства. Общественный строй в Киевской Руси, как и в других средневековых государствах Европы, формировался как феодальный, основанный на сочетании крупной земельной собственности с зависимым мелким крестьянским хозяйством. Правовым кодексом Киевской Руси стала «Русская правда». В первой половине XI в. в княжение Ярослава Мудрого составляются два законодательных кодекса – Древнейшая Правда (или «Правда Ярослава») и «Правда Ярославичей», в совокупности давшие так называемую краткую редакцию «Русской правды». (Этот кодекс законов стал потом действовать во всех русских землях.) Древний русский писаный закон прежде всего касался вопросов общественного порядка, защиты жизни и имущества княжеских дружинников, слуг, свободных сельских общинников и горожан. Он регламентировал права. Но в древнем юридическом своде уже просматривались черты развивающегося социального неравенства. Так,холопы (феодально-зависимое население в X-XVIII вв., по положению близкое к рабам) были полностью бесправны. Имущество человека в «Русской правде» ценилось значительно дороже самого человека, его личной безопасности и достоинства. Большинство населения составляли лично свободные крестьяне – общинники. Зависимость их от князей ограничивалась выплатой полюдья. В начале ХII в. по инициативе Владимира Мономаха создается Пространная редакция «Русской правды». В нее, помимо норм, восходящих к эпохе Ярослава Мудрого, вошел «Устав» Владимира Мономаха, закрепивший новые формы общественных отношений.

 

Земля была в те времена главным богатством, основным средством производства. Распространенной формой организации производства стала феодальная вотчина, или отчина, т.е. отцовское владение, передававшееся от отца к сыну по наследству. Владельцем вотчины был князь или боярин. В Киевской Руси наряду с княжескими и боярскими вотчинами было значительное число крестьян-общинников, еще не подвластных частным феодалам. Такие независимые от бояр крестьянские общины платили дань в пользу государства великому князю.

Все свободное население Киевской Руси носило название «люди». Отсюда термин, означающий сбор дани, - «полюдье».

Основная масса сельского населения, зависимого от князя, называлась смердами. Они могли жить как в крестьянских общинах, которые несли повинности в пользу государства, так и в вотчинах. Те смерды, которые жили в вотчинах, находились в более тяжелой форме зависимости и теряли личную свободу. Одним из путей закабаления свободного населения было закупничество. Разорившиеся или объединившие крестьяне брали у феодалов в долг «купу» - часть урожая, скота, деньги. Отсюда название этой категории населения – «закупы». Закуп должен был работать на своего кредитора и подчиняться ему, пока не вернет долг.

Кроме смердов и закупов в княжеской и боярской вотчине были рабы, называемые холопами или челядью, которые пополнялись и из числа пленников, и из числа разорившихся соплеменников. Рабовладельческий уклад, как и пережитки первобытного строя, имели довольно широкое распространение в Киевской Руси. Однако господствующий системой производственных отношений был феодализм.

Процесс экономической жизни Киевской Руси слабо отражен в исторических источниках. Очевидны отличия феодального строя Руси от «классических» западноевропейских образцов. Они заключаются в огромной роли государственного сектора в экономике страны – наличии значительного числа свободных крестьянских общин, находившихся в феодальной зависимости от великокняжеской власти.

В экономике Древней Руси феодальный уклад существовал наряду с рабством и первобытно-патриархальными отношениями. Ряд историков называет государство Русь страной многоукладной, переходной экономикой. Они подчеркивают раннеклассовый, близкий к варварским государствам Европы, характер Киевской державы.