Освобождение от уголовной ответственности

Вопросы для изучения:

1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.

2. Освобождение в связи с деятельным раскаянием.

3. Освобождение в связи с примирением с потерпевшим.

4. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Основные понятия

Уголовный кодекс предусматривает следующие основания (виды) освобождения от уголовной ответственности:

- в связи с деятельным раскаянием виновного;

- в связи с примирением виновного с потерпевшим;

- по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности;

- в связи с истечением сроков давности.

Освобождение в связи с деятельным раскаянием виновного (ч. 1 ст. 75 УК РФ) – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием преследует цели облегчения раскрытия совершенных преступлений и, самое главное, максимально возможного возмещения или смягчения последствий преступления.

Деятельное раскаяние следует отличать от добровольного отказа. Первое возможно только после окончания преступления, в то время как добровольный отказ от преступления заключается в прекращении лицом приготовления к преступлению либо прекращении действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Если отказ доброволен и окончателен, то уголовная ответственность лица, его осуществившего, невозможна. Оно несет такую ответственность лишь в том случае, когда фактически осуществленное им деяние содержит иной состав преступления (ст. 31 УК РФ).

Основания рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности изложены в ч. 1 ст. 75 УК РФ достаточно ясно.

Преступное деяние должно быть совершено в первый раз. Если лицо ранее уже было судимо за другое преступление, но эта судимость снята или погашена в установленном законом порядке, или срок давности привлечения к уголовной ответственности уже истек, то новое преступление признается совершенным в первый раз.

Второе условие – тяжесть преступления должна быть небольшой или средней.

Третье необходимое условие – деятельное раскаяние, вследствие чего лицо перестало быть общественно опасным. Помощь раскрытию преступления должна выражаться не только в стремлении обвиняемого участвовать в производстве конкретных процессуальных действий, но и в том, что инициатива в проведении отдельных следственно-розыскных мероприятий по сбору и фиксации доказательственной информации, направленных на раскрытие преступления, должна исходить от самого подозреваемого (обвиняемого). Если попытки виновного не привели к положительному результату, т. е., несмотря на его помощь, не удалось установить соучастников, обнаружить следы преступления, другие доказательства, то само по себе это не должно препятствовать освобождению от уголовной ответственности.

Деятельное раскаяние может выразиться в явке с повинной. Явка с повинной – это добровольное обращение лица, совершившего преступление, в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении при наличии у лица объективной возможности избежать привлечения к уголовной ответственности и наказания. Явка с повинной не признается добровольной, если такое заявление лица о совершенном им преступлении сделано после ареста за данное преступление, либо если лицо вынуждено признает предъявленные ему обвинения и доказательства. Однако если лицо взято под стражу за совершение одного преступления, но в ходе предварительного расследования оно обращается с заявлением о совершении другого преступления, которое неизвестно правоохранительным органам или ими не раскрыто, такие действия виновного лица должны быть признаны явкой с повинной. Как явка с повинной рассматриваются и такие случаи, когда преступник установлен следственными органами, но скрылся, а впоследствии явился с повинной, имея возможность и далее скрываться от следствия и суда.

Еще одним проявлением деятельного раскаяния является – возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным способом вреда, причиненного преступлением. Оно заключается в добровольном, по возможности, полном устранении или смягчении негативных последствий совершенного преступления. Это может, например, осуществляться в виде выплаты денежной компенсации за поврежденное имущество или же в собственноручном его ремонте либо восстановлении, передаче денег на лечение при причинении вреда здоровью, выражаться в возмещении морального вреда путем принесения извинений за содеянное.

Освобождение в связи с примирением с потерпевшим. В настоящее время согласно ст. 20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 128¹ (клевета без отягчающих признаков) УК РФ, возбуждаются лишь по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Дела по таким преступлениям ряду преступлений без отягчающих признаков (ч.ч. 1 ст.ст. 131, 132, 137, 138, 139, 145, 147, 159–159⁶, 160, 165 УК РФ) возбуждаются также только по заявлению потерпевшего, однако прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Производство по таким делам ведется в обычном порядке. При наличии предусмотренных в УПК РФ исключительных обстоятельств, следователь может возбудить уголовное дело по названным выше категориям дел и без заявления потерпевших. В таких случаях прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим не допускается.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по УК РФ существенно отличается от традиционного процессуального основания прекращения уголовного дела по делам «частного обвинения», хотя нередко высказывается мнение о том, что эти два института тесным образом связаны между собой.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 76 УК РФ, допускается только при наличии совокупности следующих условий:

а) совершение преступления впервые;

б) деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести;

в) примирение виновного лица с потерпевшим;

г) заглаживание правонарушителем причиненного вреда.

При примирении с потерпевшим последний должен официально уведомить суд, прокурора, следователя или орган дознания о том, что он примирился с виновным лицом, удовлетворен предпринятыми последним мерами по заглаживанию вреда и вследствие этого не возражает против освобождения правонарушителя от уголовной ответственности.

Причины и мотивы примирения для следствия особого значения не имеют. Это может быть: заглаживание вреда, жалость, надежды на дружбу, совместную деятельность, бизнес и т. д. Самое главное – решение о примирении должно приниматься потерпевшим добровольно.

Требование заглаживания причиненного вреда предполагает полное или частичное (в зависимости от обстоятельств дела и возможностей виновного) возмещение морального, физического, имущественного или другого вреда, который претерпел потерпевший в результате совершения преступления виновным лицом.

Процессуальной формой данного вида освобождения от уголовной ответственности служит определение суда или постановление следователя или органа дознания о прекращении уголовного дела.

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Данный вид освобождения от уголовной ответственности введен Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и распространяется только на лиц, совершивших преступление в сфере экономической деятельности.

Условия, при которых освобождение может иметь место:

1. Преступление совершается впервые.

2. Преступление отнесено к категории, указанной в ч. 1 и ч. 2 ст. 76¹ УК РФ.

3. Возмещен причиненный ущерб.

Так, при совершении преступления, предусмотренного ст. 198–199¹ УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объёме. Под возмещением ущерба следует понимать уплату в полном объёме до назначения судом первой инстанции судебного заседания: недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; соответствующих пеней; штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Совершение преступления впервые является обязательным условием освобождения и для лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч. 1 ст.ст. 171, 171¹, 172, ч. 2 ст.ст. 176, 177, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 и 4 ст. 184, ч. 1 ст.ст. 185, 185¹, 185², 185³, 185⁴, 193, 194, 195–197 и 199² УК РФ. Но для них же ещё одним обязательным условием освобождения от уголовной ответственности является возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

В случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности выполнение не всех или не в полном объеме условий, предусмотренных ст. 76¹ УК РФ, препятствует освобождению лица от уголовной ответственности по правилам не только указанной нормы, но и ст.ст. 75 и 76 УК РФ. В этих случаях освобождение от уголовной ответственности будет возможно, только если будет возмещен причиненный виновным ущерб и, кроме того, последует определенное законом денежное возмещение в федеральный бюджет. Этот подход обеспечивает существенное экономическое воздействие на виновных и способствует ситуации, при которой совершение преступлений перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 76¹ становится экономически невыгодным.

Освобождение в связи с истечением сроков – не реабилитирующее обстоятельство. Его суть заключается в том, что по истечении определенных в законе сроков лицо не подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Чем меньше проходит времени между преступлением и наказанием, тем, как правило, выше эффективность его воздействия. И напротив, наказание лица через значительный промежуток времени после совершения им преступления по общему правилу становится нецелесообразным с точки зрения достижения целей наказания.

Со временем затрудняется расследование преступлений, в ряде случаев утрачиваются или теряют свою силу доказательства, забываются или искажаются в памяти сведения, известные свидетелям. Поэтому правильное решение дела судом во многих случаях становится или затруднительным, или даже невозможным.

Сроки давности зависят от категории преступлений, а не от их характера и назначенного вида и срока (размера) наказания.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности происходит в том случае, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

- два года после совершения преступления небольшой тяжести;

- шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

- десять лет после совершения тяжкого преступления;

- пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений равен пятнадцати годам. Вместе с тем, за совершение этих преступлений возможно назначение лишения свободы на срок до двадцати лет, при совокупности преступлений – до двадцати пяти лет (ст. 69), а при совокупности приговоров – до тридцати пяти лет (ст. 70 УК РФ). Следовательно, возможна такая ситуация, при которой срок возможного наказания за содеянное значительно больше срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение срока давности привлечения к уголовной ответственности за продолжаемое преступление начинается со дня совершения последнего действия, входящего в продолжаемое преступление. Если совершено длящееся преступление, то течение срока давности начинается со дня прекращения непрерывного процесса совершения преступления, а именно со дня явки с повинной, задержания преступника или иного обстоятельства, прекращающего совершение преступления (например, достижения совершеннолетия лицом, на содержание которого выплачивались алименты, что прекращает злостное уклонение от уплаты алиментов).

Если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, то течение сроков давности приостанавливается. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной. Прерывание сроков давностиУголовный кодекс не предусматривает.

Из общего правила о том, что истечение сроков давности исключает уголовную ответственность, Уголовный кодекс делает исключение в отношении преступлений, наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы. В данном случае этот вопрос решается судом, и если суд не сочтет возможным освободить виновное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то он может ему назначить лишение свободы на определенный срок. Однако смертная казнь и пожизненное лишение свободы в таком случае не применяются.

Учитывая исключительную опасность преступлений против общественной безопасности (терроризм во всех его проявлениях) и против мира и безопасности человечества (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, применение запрещенных средств и методов ведения войны, геноцид и экоцид), Уголовный кодекс установил, что к этим преступлениям срок давности не применяется. Такое положение полностью соответствует нормам международного права, поэтому виновные в этих преступлениях лица должны быть привлечены к уголовной ответственности в любое время, без какого-либо ограничения срока давности.

Задачи и упражнения:

1. Смирнова, являясь пенсионеркой по возрасту, с корыстной целью подделала удостоверение об инвалидности 2-й группы, что предоставило ей право на приобретение проездных документов по льготному тарифу с 50 %-ной скидкой. Впоследствии Смирнова трижды использовала удостоверение с незаконной отметкой, дающей право на льготы, для приобретения проездных документов. Судебной коллегией по уголовным делам действия Смирновой квалифицированы по ч. 1 ст. 165 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. Подлежит ли Смирнова освобождению от уголовной ответственности ввиду того, что имеет преклонный возраст, является пенсионером по возрасту, получает небольшую пенсию, совершенное ею впервые преступление – небольшой тяжести, в содеянном она раскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления, возместила причиненный ущерб?

2. Супруг Воронцов, в очередной раз придя с работы в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал и избил жену: нанес ей удары руками и ногами по голове и телу. В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны мужа, Воронцова ударила его ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью (ст. 113 УК РФ). В ходе судебного разбирательства Воронцов представил заявление о том, что материальных и моральных претензий к жене не имеет и поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением. Суд в обвинительном приговоре указал, что заявление Воронцова удовлетворению не подлежит, обосновал это лишь характером и степенью общественной опасности содеянного. Ознакомьтесь со ст. 113 и ст. 76 УК РФ и дайте уголовно-правовую оценку. Определите, есть ли основания для освобождения от уголовной ответственности?

3. В ходе ссоры Данилов нанес Лабузовой удар по лицу. Падая, она ударилась головой об стену. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, Лабузовой причинен легкий вред здоровью. Подлежит ли Данилов освобождению от уголовной ответственности, если в ходе судебного разбирательства от Лабузовой поступило заявление с просьбой не привлекать его к уголовной ответственности?

4. Трофимов привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 131 УК РФ – половое сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Позднее в Следственный Комитет РФ поступило заявление от потерпевшей с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, т. к. Трофимов обещал жениться на ней и сама потерпевшая больше не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. Есть ли основание для освобождения Трофимова от уголовной ответственности?

5. В сентябре 2007 г. Маликов, отбывавший наказание в исправительной колонии строгого режима за изнасилование несовершеннолетней, обратился к администрации с заявлением о явке с повинной, в которой сообщил о сопряженном с изнасилованием убийстве им 15 лет назад неизвестной девочки-школьницы. Свой поступок Маликов объяснил желанием «снять груз с души». В ходе расследования было установлено, что Маликов действительно виновен в указанном им преступлении. Подлежит ли виновный освобождению от уголовной ответственности, если иметь в виду, что по УК РСФСР 1960 г. (п. «е» ст. 102), действовавшему на момент совершения преступления, о котором идет речь, оно наказывалось лишением свободы на срок от 8 до 15 лет или смертной казнью, а по действующему УК РФ (п. «к» ч. 2 ст. 105) – лишением свободы на срок от 8 до 20 лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы?

6. Мэр города Кисловодска на своем джипе ночью, двигаясь по загородной трассе, превысил скорость и при выполнении обгона совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2101, четверо пассажиров которого погибли на месте. Родственники погибших в суде заявили ходатайство о прекращении дела в отношении мэра по ч. 5 ст. 264 УК РФ в связи с примирением, указав, что никаких претензий к подсудимому не имеют, так как он выплатил им в качестве компенсации по 1 млн рублей за каждого погибшего. Суд это ходатайство удовлетворил и прекратил дело в связи с примирением с потерпевшим. Правильно ли поступил суд?

7. Горбачев по предварительному сговору с Духиным путем взлома дверных запоров проникли в помещение магазина компьютерной техники, откуда совершили кражу 2-х компьютеров, ксерокса и цветного принтера на общую сумму 80 тысяч рублей. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что Горбачев совершил преступление впервые, сообщил, где было спрятано похищенное имущество, а его родители возместили ущерб за ремонт дверных запоров. Имеются ли основания для прекращения уголовного дела в отношении Горбачева в связи с деятельным раскаянием?

Вариант: стоимость похищенного имущества превысила 250 тысяч рублей.

8. Бобров обманным путем завладел денежными средствами Викулова в сумме 50 тысяч рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе судебного разбирательства обвиняемый заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, поскольку он свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся. К ходатайству было приложено письменное заявление потерпевшего, который не возражал против такого решения, поскольку Бобров пообещал ему возмещение материального ущерба сразу же после продажи принадлежащего ему мотоцикла. Имеются ли основания для освобождения от уголовной ответственности Боброва?

9. Брынчак сообщил сотрудникам правоохранительного органа, что он незаконно приобрел, хранил, а затем сбыл неизвестному ему лицу на рынке 50 патронов калибра 7,6 мм. Кроме этого в письменном заявлении Брынчак указал место жительства и анкетные данные Жукова, который продал ему боеприпасы. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и в результате обыска в гараже Жукова были обнаружены и изъяты 700 аналогичных патронов. Во время рассмотрения дела в суде Брынчак заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, однако ему в этом было отказано, поскольку согласно примечанию к статье 222 УК РФ обязательным условием освобождения является факт добровольной сдачи боеприпасов. Правильное ли принял решение суд? Имеются ли основания для освобождения Брынчака от уголовной ответственности?

10. В процессе судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению К. и А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимые полностью признали свою вину в совершении кражи имущества ЗАО «Сатурн» и в счет возмещения материального ущерба уплатили в кассу предприятия 20 тысяч рублей, каждый по 10 тысяч рублей. Остальную сумму заявленного гражданского иска, а именно 9 157 рублей они платить отказались, поскольку считают ее завышенной, так как ценностей на эту сумму не похищали. Возможно ли при таких обстоятельствах освобождение К. и А. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ?

11. Рахов и Носов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дискотеки, из хулиганских побуждений избили Шатрова, Тёмина и Косова, причинив потерпевшим физическую боль. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. В ходе судебного разбирательства были оглашены приобщенные к материалам дела «расписки» от потерпевших, речь в которых шла о получении каждым из них в порядке компенсации по 2 тысячи рублей от отца обвиняемого Рахова, а также, о том, что они претензий к обвиняемым не имеют и просят уголовное дело прекратить. Допрошенные в суде потерпевшие Тёмин и Шатров пояснили, что привлекать Рахова к уголовной ответственности они не желают, поскольку «им и дальше придется жить с родными обвиняемых в одной деревне». Потерпевший Косов вопрос о наказании обвиняемых оставил на рассмотрение суда, однако с прекращением дела согласен, так как опасается за свою безопасность. Какое решение должен принять суд о возможности прекращения уголовного дела согласно ст. 76 УК РФ?

12. Т., управляя транспортным средством без водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, превысил разрешенную скорость движения в населенном пункте, вследствие чего совершил наезд на пешехода В. и с места происшествия скрылся, оставив потерпевшего в опасном для жизни и здоровья состоянии. Во время судебного разбирательства уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 264 УК РФ, адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении дела ввиду примирения сторон, поскольку Т. впервые совершил преступление средней тяжести и полностью возместил причиненный потерпевшему материальный и моральный ущерб. Подлежит ли удовлетворению ходатайство адвоката?

13. И. путем злоупотребления доверием совершил хищение мобильных телефонов у потерпевших Е., О. и Р. Органом предварительного следствия его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ. И. по данным фактам написал заявление о явке с повинной, мать обвиняемого от имени сына и по его просьбе принесла извинения потерпевшим и возместила причиненный им материальный ущерб. Все потерпевшие обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем обстоятельством, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести является лицо, совершившее одно преступление, в то время как И. совершил несколько преступлений. Является ли обоснованным такое решение суда?

Контрольные вопросы:

1. Дайте характеристику уголовно-правовой природы освобождения от уголовной ответственности.

2. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания: в чем различие?

3. Назовите условия применения ст. 75 УК РФ.

4. В каких случаях подлежит применению ст. 76 УК РФ?

5. При каких условиях подлежит применению ст. 76¹ УК РФ?

6. Дайте характеристику условий применения ст. 78 УК РФ.

Темы докладов:

1. История развития оснований освобождения от уголовной ответственности в законодательстве России.

2. Освобождение от ответственности в Особенной части УК РФ?

3. Значение согласия потерпевшего как обстоятельства исключающего преступность деяния в Общей и в Особенной части УК РФ: теория и практика.

Рекомендуемая литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Проспект, КноРус, 2014. – 224 с.

2. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Рарог. – Москва: Проспект, 2014. – 496 с.

3. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19. – URL: http://ппвс.рф/criminal-matter.html (дата обращения: 26.05.2015).

4. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25. – URL: http://ппвс.рф/criminal-matter.html (дата обращения: 26.05.2015).

5. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23. – URL: http://ппвс.рф/criminal-matter.html (дата обращения: 26.05.2015).

6. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16. – URL: http://ппвс.рф/criminal-matter.html (дата обращения: 26.05.2015).

7. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14. – URL: http://ппвс.рф/criminal-matter.html (дата обращения: 26.05.2015).

8. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64. – URL: http://ппвс.рф/criminal-matter.html (дата обращения: 26.05.2015).

9. О судебной практике о заражении венерическим заболеванием [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. № 15. – URL: http://ппвс.рф/criminal-matter.html (дата обращения: 26.05.2015).

 

 

Тема 16