Права человека признаются ныне как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. Их значение объективно определяются достижениями современного развития человеческой цивилизации, которая путем многовековых и многочисленных «проб и ошибок» постепенно шла к выводу о необходимости установления для всех жителей планеты Земля общих и равных, неприкосновенных и неотчуждаемых прав и свобод. А государства в своем большинстве не только берут на себя обязательства по соблюдению этих прав и свобод в пределах собственной юрисдикции, но и предоставляют возможности гражданам обращаться за восстановлением своих прав в соответствующие органы международных организаций, членами или участниками которых эти страны являются.
Международная правозащитная система представляет собой совокупность учреждаемых мировым сообществом институтов, а также способов и средств, используемых ими в целях поощрения и обеспечения прав человека вне зависимости от его национально-государственной принадлежности.
|
|
В межгосударственном сотрудничестве по защите прав человека определились две основные сферы действия международной правозащитной системы – универсальная и региональные с соответствующими механизмами в указанной области.Оговоримся, что в международном праве обращается внимание и на существование двухсторонних межгосударственных механизмов защиты прав человека. Однако такие конструкции обычно базируются лишь на декларативных заявлениях двух стран о своей приверженности правозащитному делу и не проявляются на практике в виде действующих механизмов их реализации.
Универсальный механизм защиты прав человека создан в рамках Организации Объединенных Наций на основе межгосударственных отношений в области прав человека, заключенными государствами-членами ООН. И прежде всего, Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта о социальных, экономических и культурных правах. На нормативной базе пактов учрежден и функционирует контрольный механизм за соблюдением государствами-участниками этих международно-правовых договоров своих обязательств, который строится на взаимодействии следующих органов:
- Совет ООН по правам человека – правозащитное учреждение, сменившее Комиссию ООН по правам человека (1946-2006). Члены Совета – государства, назначаемые Генеральной Ассамблеей ООН и по ее мнению, призваны «поддерживать самые высокие стандарты в области поощрения и защиты прав человека»;
- Комитет по правам человека ООН – орган, занимающийся надзором за исполнением Международного пакта о гражданских и политических правах в странах-участниках пакта. Комитет оценивает доклады о выполнении ими своих обязательств, составляет комментарии к пакту и высказывает по жалобам государств и частных лиц о нарушении пакта соображения, не являющиеся обязательными для исполнения;
|
|
- Управление Верховного комиссара ООН по правам человека – агентство ООН, которое призвано следить за соблюдением и защитой прав, гарантируемых Всеобщей декларацией прав человека. Оно является координационным центром деятельности ООН по правам человека, возглавляемое Верховным комиссаром, которого назначает Генеральная Ассамблея ООН сроком на 4 года.
Среди других органов ООН, занимающихся вопросами прав человека, - Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ), ЮНЕСКО, Управление Верховного комиссара ООН по правам беженцев, Добровольцы ООН и др.
Для того, чтобы в ООН были признаны приемлемыми и принятыми к рассмотрению по существу сообщения частных лиц о предполагаемом нарушении государством своих обязательств, необходимо соответствие частной (индивидуальной) петиции целому ряду требований. По правилам Факультативного протокола к указанному выше Пакту сообщение считается приемлемым, если:
- исчерпаны все национальные средства правовой защиты;
- сообщение не является анонимным;
- сообщение не представляет собой злоупотребление правом на представление подобных сообщений;
- сообщение совместимо с положениями Пакта;
- данный вопрос не рассматривается в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования.
Последствия для страны в случае принятия решения о нарушении ею своих обязательств по договорам в рамках универсальной правозащитной системы носят характер политического давления (воздействия) на государство-правонарушителя, что существенным образом отличается от последствий решений, например, в рамках европейской системы защиты прав человека.
Региональные правозащитные системы действуют в рамках международных организаций, охватывающих своим воздействием определенные географические районы мира и призванных, в том числе, защищать права человека на региональном уровне.
По времени создания первая среди них межамериканская система защиты прав человека, функционирующая на основе Устава Организации Американских Государств, Американской декларации прав и обязанностей человека 1948 года и Межамериканской конвенции по правам человека 1969 года. В основе действия созданного контрольного механизма положено правило, по которому любое лицо или группа лиц, а также неправительственная организация, законно признанная в одном или более государств-членов ОАГ, наделены правом представления в Межамериканскую комиссию по правам человека петиций с жалобами на нарушения прав человека. Комиссия составляет доклад по итогам рассмотрения жалобы и может затем передать его в Межамериканский Суд по правам человека, который в основном наделен функциями по применению и толкованию Межамериканской конвенции. Весьма незначительное число вынесенных Судом решений и консультативных заключений позволяет делать вывод (В.А.Карташкин, Г.Е.Лукьянцев, А.Г. Орлов) о неэффективности деятельности контрольных органов в реалиях данного региона.
Подобные оценки свойственны и для характеристики деятельности африканской системы защиты прав человека, созданной на основе Африканской хартии прав человека и прав народа 1981 года в рамках Организации Африканского Единства. Контрольным органом системы рассматривалась Африканская комиссия по правам человека, результаты работы которой носят рекомендательный характер и, соответственно, не основаны на какой-либо процедуре, налагающей обязательства на государство-правонарушителя. В 2002 году ОАЕ преобразована в Африканский союз, в рамках которого должен действовать контрольный правозащитный механизм в лице Панафриканского Суда по правам человека.
|
|
Таким же образом формировалась евразийская система защиты прав человека (правозащитная система СНГ), начало которой было заложено Уставом Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 года и закреплено Декларацией о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод в странах СНГ от 24 сентября 1993 года, а также Конвенцией СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 года. Контрольным механизмом становилась Комиссия СНГ по правам человека, но всего лишь в ранге консультативного органа. Ее задачей объявлялось наблюдение за выполнением обязательств по правам человека, взятым на себя государствами-участниками Содружества. Отсутствие действенного контроля со стороны правозащитной системы СНГ над ситуацией с правами человека на постсоветском пространстве привело к тому, что в Содружестве постепенно был утерян интерес к деятельности Комиссии. В это же время (2-ая половина 90-х годов) большинство государств-участников СНГ становятся членами Совета Европы и подпадают под действие правозащитной системы, доказавшей свою большую эффективность в данной области.
Европейская система защиты прав человека возникла после Второй мировой войны в целях осуществления более тесного союза демократических стран европейского континента «для защиты и продвижения идеалов и принципов, являющихся их общим наследием», в том числе «путем защиты и развития прав человека и основных свобод» (ст. 1 Устава Совета Европы от 5 мая 1949 года). Основным документом, учреждающим процедуры защиты и реализации прав и свобод жителей континента, стала Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года с дополнительными протоколами к ней (например, протокол № 13 от 3 мая 2002 года – относительно отмены смертной казни при любых обстоятельствах).
|
|
В последние годы контрольные механизмы европейской правозащитной системы, подвергавшиеся обоснованной критике за свои половинчатость и медлительность в реакции на нарушения прав человека в государствах-членах Совета Европы, претерпели принципиальные изменения.
Причинами, послужившими их реформированию, явились:
- громоздкость и неповоротливость прежней структуры Совета Европы;
- увеличение числа и сложности дел, связанных с жалобами на нарушение положений Европейской конвенции;
- участие в работе контрольных механизмов все большего числа стран (в настоящее время в Совет Европы входит 47 государств, первоначально же система задумывалась для 10-12 стран).
Ряд изменений коснулись единого юрисдикционного органа Совета, работающего на постоянной основе, куда частные лица получают прямой доступ (впервые в практике международных судебных органов), - Европейского суда по правам человека. Протокол № 14, ратифицированный Российской Федерацией в январе 2010 года, призван повысить эффективность работы ЕСПЧ в условиях резкого увеличения числа жалоб. В частности, вводятся процедура принятия решения о неприемлемости жалобы единолично судьей и предоставление комитетам из трех судей права выносить постановление по существу жалоб. Срок полномочий судей ЕСПЧ увеличивается с 6 до 9 лет без права переизбрания. Также вводится дополнительный критерий, позволяющий суду признавать жалобу неприемлемой в зависимости от значительности понесенного заявителем ущерба.
Европейский суд принимает дела к рассмотрению, если нарушено право, предусмотренное Конвенцией 1950 года, и только после того, как были исчерпаны все соответствующие общепризнанным нормам международного права внутренние средства защиты, и рассматривает дело, если с момента вынесения окончательного решения национальными органами прошло не более шести месяцев. Частная (индивидуальная) петиция, к тому же, должна соответствовать общепринятым в международных правозащитных системах условиям (не быть анонимной или аналогичной уже рассмотренной либо несовместимой с конвенционными положениями, не быть явно недостаточно обоснованной или злоупотребляющей правом подачи жалобы).
Постановление Европейского суда, установившего факт нарушения государством-участником Конвенции ее положений (а все члены Совета Европы должны ратифицировать данный договор, т.е. признать его обязательную юридическую силу), передается руководству страны-правонарушителя, которая должна принять соответствующие меры по выполнению судебного решения. Вердикт ЕСПЧ направляется министром юстиции этого государства в судебные органы, причастные к рассмотрению данного дела, с указанием внимательно ознакомиться с содержанием решения и принять соответствующие меры. Постановление также должно быть опубликовано в основных периодических изданиях страны, чтобы быть доступным для юристов и всех желающих с ним ознакомиться.
В постановлении может содержаться требование о возмещении понесенных расходов и издержек, а также о выплате в определенный срок справедливой компенсации потерпевшей стороне за нанесенный материальный и моральный ущерб. Государство-ответчик должно внести изменения в действующее законодательство и судебную практику с тем, чтобы они более последовательно отвечали требованиям положений Конвенции и не допускали их нарушения в будущем. Как показывает практика, решение Европейского суда заставляет не только государство-ответчика, но и другие государства Совета Европы принимать меры по корректировке или изменению соответствующих правовых норм и положений в своей правовой системе.
Вступление России в Совет Европы, ее активное участие в работе органов европейской правозащитной системы, а также ратификация Российской Федерацией важнейших европейских и международных договоров, конвенций и соглашений в области защиты прав человека налагают на правовую систему страны обязанность соблюдать установленные мировым сообществом стандарты в данной сфере и отлаживать юридический механизм осуществления решений специальных контрольных органов правовой защиты человека.
Контрольные вопросы по теме
· Как соотносятся между собой права личности, права человека и права гражданина?
· Возможна ли реставрация гражданства?
· Что оправдывает этатизм как один из подходов, трактующих положение личности в государстве?
· Какие документы составляют содержание Международного билля о правах человека?
· Назовите наиболее распространенные юридические обязанности граждан
· Что является, в соответствии с Конституцией РФ, «основами правового статуса личности в Российской Федерации»?
· В чем различия понятий «иностранцы» и «иностранные граждане»?
· Существуют ли отличия в правовом положении беженцев и вынужденных переселенцев?
· Каково значение института омбудсмана для защиты прав и свобод человека и гражданина?
· По какому поводу можно обращаться в Европейский суд по правам человека?
Дополнительная литература к теме
Авакьян С.А. Гражданство Российской Федерации. М., 2004
Васильева Т. А. Эволюция института гражданства Европейского Союза //Государство и право. 2007. № 12
Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2008
Да Сильвия М. Европейская конвенция по правам человека. СПб., 2004
Затонский В. А. Государство и личность в системе государственности (К вопросу о содержании базовых категорий теории государства и права) //Государство и право. 2007. № 10
Калинина Т. М. Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы согласования. Н.Новгород, 2005
Лазарев В. В. Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема //Журнал российского права. 2009. № 9
Лукашева Е. А. Человек, право, цивилизация: нормативно-ценностные измерения. М., 2009
Лысенко В. В. Механизмы защиты прав человека: некоторые внутригосударственные и международные аспекты //Юридический мир. 2008. № 8
Манукян В. И. Европейский суд по правам человека: право, прецеденты, комментарии. М., 2007
Неправительственные правозащитные организации Российской Федерации: Справочник /Под общ. ред. О.О.Миронова. М., 2002
Орлова О.В. Права и свободы личности как субъекта политической жизни //Государство и право. 2007. № 7
Подшибякин С. А. Правовой статус международных неправительственных организаций. М., 2006
Стремоухов А.В. Правовая защита прав человека. М., 2006
Чертков А.Н., Протасова Т.А. Институт омбудсмена в странах СНГ //Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. № 2
РАЗДЕЛ II.