2017-10-31
402
Судовий конституційний контроль 2 це така перевірка відпоҮ відності правових актів конституці, яка здійсню ться судовими органами. Існу дві моделі судового конституційного контролю:
ƒ американська (англосаксонська), згідно з якою конституҮ ційний контроль здійснюють суди загально юрисдикці. При цьому такі повноваження можуть здійснювати або всі суди загаҮ льно юрисдикці, або тільки верховні (вищі) суди чи х спеціальҮ ні палати;
ƒ вропейська 2 виключними повноваженнями по перевірці конституційності законодавчих актів наділені спеціалізовані орҮ гани 2 конституційні суди. Вони володіють спеціальною конҮ ституційною юрисдикці ю, яка здійсню ться через самостійне судове провадження 2 конституційне судове провадження. СуҮ дова конституційна юрисдикція і відповідне конституційне судоҮ ве провадження складають конституційну юстицію, тобто конҮ ституційне правосуддя44.
43 Тесленко М. Вза мозвГязок права і політики в діяльності Конституційного Суду Укра ни. 2 Право Укра ни. 2 1999. 2 No 10. 2 С. 13.
Bиmрук Н. B. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учеб. пособие для вузов. 2 М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 2 С. 29.
ОбГ ктами конституційного контролю діяльність чи акти відповідних субГ ктів (органів, посадових осіб, обГ днань тощо). Перелік обГ ктів конституційного контролю визнача ться закоҮ нодавством відповідних держав поҮрізному. Загалом обГ ктами конституційного контролю, що здійсню ться конституційними судами, в зарубіжних кра нах:
акти парламенту (закони, регламенти тощо); акти глав держав; акти органів виконавчо влади (уряду, рідше 2 центральҮ них і місцевих органів виконавчо влади);
акти органів субГ ктів федераці; спори про компетенцію (між вищими органами влади, центральними і місцевими органами влади, субГ ктами федераці і державою загалом тощо);
акти судових органів, органів прокуратури; міжнародні договори; діяльність політичних партій та інших обГ днань громадян; дотримання законодавства про вибори і референдум. Функція конституційного контролю основною в діяльності Конституційного Суду Укра ни, вона виража його основне приҮ значення. Тому закономірно, що саме цей напрям діяльності Конституційного Суду Укра ни найобГ мнішим за змістом і фоҮ рмами. Функція конституційного контролю реалізу ться КонстиҮ туційним Судом Укра ни в таких його повноваженнях:
1) вирішенні питань про відповідність Конституці Укра ни законів та інших правових актів Верховно Ради Укра ни, актів Президента Укра ни, актів Кабінету Міністрів Укра ни, а також правових актів Верховно Ради Автономно Республіки Крим (стаття 150 Конституці Укра ни). Це повноваження характеризу Конституційний Суд Укра ни власне як суд, тобто орган судово влади, уповноважений розглядати й вирішувати юрисдикційні спори та скасовувати відповідні акти законодавства, визнаючи х неконституційними. Тому при здійсненні цього повноваження Конституційний Суд Укра ни одночасно виступа як орган конҮ ституційного контролю і орган конституційного правосуддя;
2) наданні висновку про відповідність Конституці Укра ни чинних міжнародних договорів Укра ни або тих міжнародних доҮ говорів Укра ни, що вносяться до Верховно Ради Укра ни для наҮ дання згоди та х обовГязковість (стаття 151 Конституці Укра ни);
3) наданні висновку щодо додержання процедури розслідуҮ вання і розгляду справи про усунення Президента Укра ни з поҮ ста в порядку імпічменту (стаття 151 Конституці Укра ни);
4) наданні висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституці Укра ни вимогам статей 157, 158 Конституці Укра ни (стаття 159 Конституці Укра ни);
5) наданні висновку про порушення Верховною Радою АвтоноҮ мно Республіки Крим Конституці Укра ни або законів Укра ни при вирішенні питання про дострокове припинення повноважень ВерҮ ховною Радою Укра ни (пункт 28 статі 85 Конституці Укра ни).
Конституційний контроль багатогранним явищем. Глибше зрозуміти сутність цього інституту допоможе його класифікація. Конституційний контроль може бути класифікований за такими критеріями45:
за часом здійснення — попередній (превентивний, попереҮ джувальний) і наступний (репресивний) конституційний контроль. При попередньому контролі акт перевіря ться до його вступу в сиҮ лу; наступний контроль поширю ться на акти, які набули чинності. Конституційний Суд Укра ни в більшості випадків здійсню настуҮ пний контроль. Попередній конституційний контроль здійсню ться ним лише тоді, коли потрібно зробити висновок про відповідність Конституці Укра ни міжнародних договорів Укра ни, що вносятьҮ ся до Верховно Ради Укра ни, щоб отримати згоду та висновок щодо відповідності законопроекту про внесення змін до КонституҮ ці Укра ни вимогам статей 157, 158 Конституці Укра ни;
за правовими наслідками 2 консультативний і постановҮ ляючий конституційний контроль. Рішення органу конституційҮ но юрисдикці, прийняте ним у порядку здійснення консультатиҮ вного конституційного контролю, не обовГязковим, не тягне безпосередньо юридичних наслідків. При постановляючому конҮ ституційному контролі рішення Конституційного Суду про неҮ конституційність акту ма наслідком втрату ним чинності.
Конституційний Суд Укра ни здійсню лише постановляючий конституційний контроль. Це відповіда загальносвітовим традиҮ ціям діяльності органів конституційно юстиці. Консультативний характер рішень притаманний в основному органам конституційҮ ного нагляду;
за обов’язковісmю проведення 2 обовГязковий і факультаҮ тивний конституційний контроль. При обовГязковому конституҮ ційному контролі правовий акт чи діяльність відповідних органів повинні бути перевірені Конституційним Судом на конституційҮ ність у силу прямо вказівки на це в законодавстві. ФакультативҮ
Bиmрук Н. B. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. 2 М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 2 С. 29.
ний конституційний контроль поляга не в обовГязковості, а в можливості здійснення відповідно перевірки.
Конституційний Суд Укра ни в порядку обовГязкового констиҮ туційного контролю перевіря законопроекти про внесення змін до Конституці Укра ни на предмет відповідності вимогам статей 157, 158 Конституці Укра ни, а також додержання процедури розслідуҮ вання і розгляду справи про усунення Президента Укра ни з поста в порядку імпічменту. В усіх інших випадках здійснюваний КонстиҮ туційним Судом Укра ни контроль факультативним;
за способом проведення 2 абстрактний і конкретний конҮ ституційний контроль. Абстрактний контроль означа перевірку конституційності акту поза звГязком з конкретною справою. КонкҮ ретний контроль здійсню ться Конституційним Судом Укра ни переважно за зверненнями фізичних і юридичних осіб щодо необҮ хідності офіційного тлумачення Конституці та законів Укра ни з метою реалізаці та захисту конституційних прав і свобод людини та громадянина, а також прав юридично особи. У всіх інших виҮ падках використову ться абстрактний конституційний контроль. Конкретний конституційний контроль завжди наступним, адже він здійсню ться після набуття чинності відповідним актом;
за підсmавами перевірки конституційності актів 2 конституҮ ційний контроль змісту актів (матеріальний контроль) за формою акту і способом його прийняття (формальний контроль). МатеріальҮ ний контроль означа перевірку відповідності конституці змісту акту. При формальному контролі перевіря ться дотримання констиҮ туційних вимог щодо процедури видання акту (чи входило видання акту в компетенцію органу, який видав, чи дотримані при цьому процедурні правила, чи в належній формі виданий акт).
Між наведеними видами конституційного контролю спостеріҮ гаються визначені вза мозвГязки. Так, попередній контроль, як правило, консультативним, обовГязковим (рідше 2 факультаҮ тивним), абстрактним, матеріальним і формальним одночасно. Наступний контроль, як правило, постановляючим, факультатиҮ вним, абстрактним чи конкретним, матеріальним або формальним. Таким чином, конституційний контроль, який здійсню КонстиҮ туційний Суд Укра ни, вищою формою конституційного контроҮ лю. Це означа, що такий контроль ма спеціалізований, фаховий характер, а акти, прийняті Конституційним Судом Укра ни внасліҮ док здійснення конституційного контролю, за сво ю юридичною силою можуть бути умовно прирівняні до Конституці держави.
Як правило, конституційний контроль, що здійсню ться КонҮ ституційним Судом Укра ни, наступним, постановляючим, фаҮ
культативним, як абстрактним, так і конкретним, матеріальним і формальним. Здійснення таких видів конституційного контролю
гаранті ю (засобом) забезпечення верховенства Конституці Укра ни в національній правовій системі.
3. Конституційний Суд Украϊни в судовій системі держави
Крім характеристики Конституційного Суду Укра ни як оргаҮ ну конституційного контролю, особливістю його правово прироҮ ди те, що він одночасно органом судово влади. Тобто, якщо за змістом конституційна юрисдикція 2 це конституційний конҮ троль, то за формою 2 конституційне правосуддя46.
Як відомо, Конституційний Суд Укра ни віднесений до судоҮ во гілки влади. Це виплива з такого:
9 поҮперше, на це вказу чинне законодавство Укра ни. Так, відповідно до ч. 3 ст. 124 Конституці Укра ни, судочинство здійҮ сню ться Конституційним Судом Укра ни та судами загально юрисдикці. Прикметно, що наведена норма міститься в розділі ѴІІІ Конституці, який ма назву «Правосуддя». Крім цього, ЗаҮ кон «Про судоустрій Укра ни» від 7 лютого 2002 року визнача, що судову систему Укра ни складають суди загально юрисдикці та Конституційний Суд Укра ни47;
9 поҮдруге, на належність Конституційного Суду до судово гілки влади вказу сама назва цього органу;
9 поҮтрет, значною мірою тотожними основні принципи і фоҮ рми діяльності Конституційного Суду Укра ни і судів загально юрисдикці (принцип гласності, колегіальності, змагальності сторін, повного і всебічного розгляду справ, об рунтованості рішень та ін.);
9 поҮчетверте, схожим статус суддів відповідних судів (гаҮ ранті незалежності та недоторканності, підстави припинення поҮ вноважень, вимоги щодо несумісності із зайняттям інших посад).
Таким чином, наведені аргументи дають підстави погодитись із думкою В. Шаповала в тому, що й Конституційний Суд Укра Ү ни, і суди загально юрисдикці «активними субГ ктами судово влади, носіями»48.
46 Тесленко М. B. Конституційна юрисдикція в Укра ні: Навч. посібник. 2 К.: ШкоҮ ла. 2 2003. 2 С. 33.
Відомості Верховно Ради Укра ни. 2 2002. 2 No 27228. 2 С. 180. 48
Шаповал B. Проблеми розвитку конституційно юрисдикці в Укра ні // Вісник Конституційного Суду Укра ни. 2 1998. 2 No2. 2 С. 45.
Будучи складовою частиною судово системи Укра ни, КонҮ ституційний Суд, тим не менше, посіда в ній автономне станоҮ вище. Це зумовлено:
ƒ особливою системою законодавства, яке регулю конституҮ ційне судочинство;
ƒ характером компетенці Конституційного Суду Укра ни; ƒ відмінностями у способах формування і складі КонституційҮ ного Суду і судів загально юрисдикці;
ƒ особливою процесуальною формою відправлення конституҮ ційного судочинства;
ƒ юридичними властивостями актів органу конституційно юрисдикці.
На сутт ві особливості конституційноҮправового статусу орҮ гану конституційно юрисдикці, порівняно з судами загально юрисдикці, вказу Конституція Укра ни, яка закріплю правовий статус та повноваження Конституційного Суду Укра ни у спеціаҮ льному розділі ХІІ «Конституційний Суд Укра ни», окремо від розділу ѴІІІ «Правосуддя». Крім цього, різним поточне законоҮ давство, що регулю діяльність органу конституційно юстиці та судів загально юрисдикці.
Ключовим моментом у визначенні засад вза мовідносин КонҮ ституційного Суду Укра ни і судів загально юрисдикці х комҮ петенція. Очевидно, що вона різна: суди загально юрисдикці вирішують цивільні, кримінальні, адміністративні і господарські справи, а Конституційний Суд вирішу питання про відповідність законів та інших правових актів Конституці Укра ни і да офіҮ ційне тлумачення Конституці і законів Укра ни (ч. 2 ст. 147 КонҮ ституці Укра ни).
Конституційний Суд Укра ни не здійсню перевірки актів оргаҮ нів виконавчо влади (міністерств та інших центральних органів виконавчо влади, місцевих державних адміністрацій), органів влади Автономно Республіки Крим (крім правових актів ВерховҮ но Ради АРК), органів місцевого самоврядування, а також інших питань, віднесених до компетенці судів загально юрисдикці.
Разом з цим у деяких випадках компетенція Конституційного Суду Укра ни і судів загально юрисдикці досить схожа. Справа в тому, що перевірку актів Верховно Ради, Президента, КабінеҮ ту Міністрів Укра ни, Верховно Ради Автономно Республіки Крим, відповідно до чинного законодавства, може здійснювати не лише Конституційний Суд Укра ни, але й у визначених випаҮ дках 2 суди загально юрисдикці. Як же розмежову ться х компетенція?
Як відомо, правові акти поділяються на нормативноҮправові та індивідуальноҮправові. Останні, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні припиҮ си, звернені до окремого індивіда чи юридично особи, застосоҮ вуються одноразово й після реалізаці вичерпують свою дію.
Конституційний Суд Укра ни здійсню юрисдикцію лише щодо нормаmивниx акmів Верховно Ради Укра ни, Президента Укра ни, Кабінету Міністрів Укра ни і Верховно Ради Автономно РеспубҮ ліки Крим. Перевірку індивідуальниx акmів зазначених органів здійснюють суди загально юрисдикці. Це виплива з рішення Конституційного Суду Укра ни в справі про акти органів ВерховҮ но Ради Укра ни від 23 червня 1997 р. No 2Үзп49, а також рішення Конституційного Суду Укра ни в справі щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб від 7 травня 2002 року50. Так, відповідно до останнього рішення, вирішення КонстиҮ туційним Судом Укра ни питань щодо відповідності Конституці Укра ни (конституційності) актів Президента Укра ни та правових актів Верховно Ради Укра ни не виключа можливості оскарженҮ ня до судів загально юрисдикці актів Президента Укра ни або поҮ станов Верховно Ради Укра ни індивідуального характеру з пиҮ тань призначення на посади чи звільнення з посад стосовно х законності, за винятком положень тих актів, які наслідком конҮ ституційноҮполітично відповідальності посадових осіб.
Ще одним аспектом розмежування компетенці між КонституҮ ційним Судом і судами загально юрисдикці визначення підвіҮ домчості щодо перевірки нормативних актів вищих органів держаҮ вно влади Укра ни і Верховно Ради АРК. Іншими словами, дилема поляга в тому, чи на всі нормативні акти цих органів поҮ ширю ться юрисдикція органу конституційно юстиці Укра ни.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 Конституці Укра ни, до повноваҮ жень Конституційного Суду Укра ни належить вирішення питань про відповіднісmь Консmиmуці Укра ни (консmиmуційнісmь) заҮ конів та інших правових актів Верховно Ради Укра ни, актів Президента Укра ни, актів Кабінету Міністрів Укра ни, правових актів Верховно Ради Автономно Республіки Крим. Водночас, за
49 Рішення Конституційного Суду Укра ни в справі щодо відповідності Конституці Укра ни (конституційності) положення підпункту 2 пункту 3 розділу ІѴ Закону Укра ни «Про Конституційний Суд Укра ни» стосовно правових актів органів Верховно Ради Укра ни (справа про акти органів Верховно Ради Укра ни)від 23 червня 1997 р. No 2Үзп.
50 Рішення Конституційного Суду Укра ни в справі за конституційним поданням Президента Укра ни щодо офіційного тлумачення положень частин друго, третьо статті 124 Конституці Укра ни (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) від 7 травня 2002 року No 8Үрп/2002 р.
змістом ст. 14 Закону «Про Конституційний Суд Укра ни», до повноважень Конституційного Суду Укра ни не належать питанҮ ня щодо законносmі актів органів державно влади та органів влади Автономно Республіки Крим. Ці питання віднесені до компетенці судів загально юрисдикці.
Це означа, що Конституційний Суд Укра ни не вирішу пиҮ тання відповідності актів Президента Укра ни, Кабінету МіністҮ рів Укра ни, Верховно Ради Автономно Республіки Крим закоҮ нам та іншим правовим актам Верховно Ради Укра ни, міжнаҮ родним договорам. До його повноважень належить вирішення лише пиmань про відповіднісmь Консmиmуці Укра ни (консmиmу- ційнісmь) актів цих органів.
1 вересня 2005 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства Укра ни51. П. 1 ч. 1 ст. 17 цього кодексу (КАСУ) пеҮ редбача поширення компетенці адміністративних судів на споҮ ри фізичних чи юридичних осіб із субГ ктом владних повноваҮ жень щодо оскарження його рішень (нормативноҮправових актів чи правових актів індивідуально ді), дій чи бездіяльності. Це створило правову базу для розгляду загальними судами (які діҮ ють як адміністративні суди до створення останніх) адміністраҮ тивних справ з приводу оскарження правових актів Верховно Ради, Президента і Кабінету Міністрів Укра ни.
Так, 18 листопада 2005 року Шевченківський районний суд м. Ки ва прийняв постанову в справі за позовом С. М. Піскуна до Президента Укра ни про визнання незаконним Указу Президента Укра ни від 14 жовтня 2005 р. No 1441/2005 та поновлення на поҮ саді. В результаті цього було започатковано прецедент щодо поҮ новлення на посаді осіб, які займають політичні посади (міністҮ рів, глав державних адміністрацій).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАСУ, компетенція адміністративҮ них судів не поширю ться на публічноҮправові справи, що віднесені до юрисдикці Конституційного Суду Укра ни. Це да підстави ствеҮ рджувати, що до юрисдикці Конституційного Суду Укра ни налеҮ жить вирішення питань про консmиmуційнісmь законів та інших праҮ вових актів Верховно Ради Укра ни, актів Президента Укра ни, актів Кабінету Міністрів Укра ни, правових актів Верховно Ради АвтоноҮ мно Республіки Крим. Питання ж щодо законносmі актів вказаних органів віднесені до компетенці судів загально юрисдикці.
Відмінність Конституційного Суду Укра ни від судів загальҮ но юрисдикці повГязана також зі специфічним характером ріҮ
Відомості Верховно Ради Укра ни. 2 2005. 2 No 35236, No 37. 2 Ст. 446.
шень, які приймаються в ході здійснення конституційного контҮ ролю. Головним результатом останнього рішення про відпоҮ відність або невідповідність конкретно правово норми полоҮ женням Конституці Укра ни, тобто акта, що займа найвище міҮ сце в і рархі джерел права, а не застосування конкретно правоҮ во норми до конкретних обставин судово справи52.
Рішення Конституційного Суду остаточні, не підлягають оскарҮ женню і мають загальнообовГязкову юридичну силу. Це означа, що ці рішення обовГязкові і для судів загально юрисдикці.
Конституційний Суд Укра ни може вказати на преюдиціальҮ ність свого рішення при розгляді судами загально юрисдикці позовів у звГязку з правовідносинами, що виникли внаслідок ді неконституційного акта чи положення, визнаного неконституційҮ ним (ст. 74 Закону). В цьому випадку преюдиціальність стосу тьҮ ся врегулювання правовідносин, що виникли внаслідок ді акта, визнаного неконституційним, і означа обовГязковість фактів, установлених у рішенні Конституційного Суду, для інших судів при розгляді відповідних справ.
Конституційний Суд Укра ни і суди загально юрисдикці як складові судово влади вза модіють між собою, між ними існу процесуальний звГязок. Так, приймаючи рішення, Конституційний Суд врахову смисл, який нада ться тому чи іншому акту, що предметом розгляду, а також правозастосовну практику судів заҮ гально юрисдикці. При цьому він не може втручатися в судочинҮ ство, яке здійсню ться судами, але може на підставі ст. 19 Закону Укра ни «Про Конституційний Суд Укра ни» витребувати необҮ хідні документи, матеріали, інформацію від інших судів.
З іншого боку, такий процесуальний звГязок можливий за ініціаҮ тивою суду загально юрисдикці, якщо в процесі загального судоҮ чинства він виявить спірні питання щодо конституційності норми закону, яка застосову ться судом при вирішенні справи по суті. У разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відҮ повідності закону чи іншого правового акта Конституці Укра ни, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисҮ дикці Конституційного Суду Укра ни, суд зверта ться до ВерховҮ ного Суду Укра ни для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду Укра ни подання щодо конституційності заҮ кону чи іншого правового акта53. У такому разі суддя виносить ухҮ
52 Тесленко М. Про місце Конституційного Суду Укра ни в системі вищих органів державно влади // Право Укра ни. 2 1999. 2 No12. 2 С. 35.
Див., напр., ч. 3 ст. 8 Цивільного процесуального кодексу Укра ни, ч. 5 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства Укра ни.
валу про зупинення провадження в справі та про звернення до ВерҮ ховного Суду Укра ни. Останній вирішу питання щодо звернення до Конституційного Суду і тільки тоді відкрива ться конституційне провадження і справа розгляда ться Конституційним Судом Укра Ү ни невідкладно (ст. 83 Закону «Про Конституційний Суд Укра ни»). Кількість таких звернень Верховного Суду незначна. За час сво діҮ яльності Конституційний Суд Укра ни прийняв вісім рішень за конҮ ституційним поданням Верховного Суду Укра ни.
Наприклад, у справі про відшкодування шкоди державою Верховний Суд сво клопотання до Конституційного Суду обҮ рунтував тим, що в судовій практиці виникли труднощі щодо реалізаці ст. 32 Закону Укра ни «Про Державний бюджет Укра Ү ни на 2000 рік», які повГязані з фактами незаконного притягҮ нення правоохоронними органами громадян до кримінально чи адміністративно відповідальності54. За конституційним поҮ данням Верховного Суду Укра ни Конституційний Суд Укра Ү ни прийняв рішення в справі про призначення судом мГякшого покарання від 2 листопада 2004 р.55, рішення в справі про неҮ залежність суддів як складову хнього статусу від 1 грудня 2004 року56 та ін.
У звГязку з такою процедурою виника питання щодо того, якою природа звернення судів загально юрисдикці до КонстиҮ туційного Суду з питань конституційності законів: це х право чи обовГязок? Очевидно, що тут ма йтися про обовГязок звертатись, оскільки лише Конституційний Суд уповноважений прийняти рішення про конституційність закону. Інакше може скластися сиҮ туація, коли суди загально юрисдикці будуть помилково вважаҮ ти нормативноҮправові акти такими, що суперечать КонституҮ
54 Рішення Конституційного Суду Укра ни в справі за конституційними поданнями Верховного Суду Укра ни щодо відповідності Конституці Укра ни (конституційності) окремих положень ст. 32 Закону Укра ни «Про Державний бюджет Укра ни на 2000 рік» та ст. 25 Закону Укра ни «Про Державний бюджет на 2001 рік» (справа про відшкодуҮ вання шкоди державою) від 3 жовтня 2001 року. 2 No12Үрп/2001 // Інфодиск «ЗаконоҮ давство Укра ни».
55 Рішення Конституційного Суду Укра ни в справі за конституційним поданням Верховного Суду Укра ни щодо відповідності Конституці Укра ни (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу Укра ни (справа про призначення судом більш мГякого покарання) No 15Үрп/2004, від 2 листопада 2004 р. // Інфодиск: Законодавство Укра ни.
56 Рішення Конституційного Суду Укра ни в справі за конституційним поданням Верховного Суду Укра ни про офіційне тлумачення положень частин першо, друго статті 126 Конституці Укра ни та частини друго статті 13 Закону Укра ни «Про статус суддів» (справа про незалежність суддів як складову хнього статусу) від 1 грудня 2004 року No 19Үрп/2004 // Інфодиск: Законодавство Укра ни.
ці 57. А взагалі мова повинна йти не про право чи обовГязок суду, а про застосування спеціального правового засобу подолання сумнівів з приводу конституційності, безпосередньо суд, що розгляда справу58.
якщо х не може вирішити
В аспекті вза мовідносин Конституційного Суду Укра ни та судів загально юрисдикці важливе значення ма й те, що в сво й діяльності суди загально юрисдикці повинні керуватиҮ ся, крім Конституці і законів Укра ни, також актами офіційноҮ го тлумачення Конституційного Суду, яке загальнообовГяҮ зковим.
Таким чином, маючи різну правову природу, Конституційний Суд Укра ни і суди загально юрисдикці у визначених законоҮ давством процесуальних формах вза модіють між собою. ЗавдяҮ ки цьому створюються умови для реалізаці принципу верховенсҮ тва права, забезпечення вищо юридично сили і прямо ді Конституці Укра ни.
?
Питання для самоконтролю
1. Назвіть повноваження Конституційного Суду Укра ни. 2. Чому Конституція Укра ни визначаи Конституційний Суд Укра ни як идиний орган конституційно юрисдикці в Укра ні?
3. Чи и орган конституційно юрисдикці суб’иктом політичN них процесів?
4. Які Ви можете визначити особливості статусу КонстиN туційного Суду Укра ни?
5. Назвіть гаранті незалежності Конституційного Суду Укра ни.
6. У яких формах Конституційним Судом Укра ни реалізуN иться функція конституційного контролю?
7. Розмежуйте юрисдикцію Конституційного Суду і судів заN гально юрисдикці щодо актів вищих органів державно влади.
57 Скомороxа B. Конституційний Суд Укра ни: досвід і проблеми // Юридичний вісҮ ник 58
Укра Тесленко ни. 2 М. 1998. B. Конституційна 2 29 жовтня 2 юрисдикція 4 листопада. в 2 Укра С. 9.
ні: Навч. посібник. 2 К.: ШкоҮ лаҮ2003. 2 С. 99.
ГЛАВА 3
