Уровень сформированности представлений о временной последовательности событий, умения обобщать практический опыт

 

При выполнении последненго пятого задания («Утро мальчика») все дошкольники экспериментальной и контрольной групп приняли задание и поняли его условия с первого предъявления.

После этого наступал ориентировочный этап деятельности, в ходе которого дошкольники определяли дальнейшую стратегию своих действий. На этом этапе выполнения задания дошкольники демонстрировали разнообразную тактику. Большинство детей с нормальным уровнем развития речи (восемь детей), а также шестеро дошкольников с ОНР перед началом выполнения задания некоторое время внимательно рассматривали картинку, вглядывались в её изображения с разных сторон, совершая различные движения головой, обдумывая, что именно они должны сделать, как бы вспоминая себя.

В целом, количественный анализ выполнения задания показал, что семеро детей с нормальным развитием речи получили за выполнение данного задания по 4 балла, три ребенка - по 3 балла. Среди детей с ОНР один испытуемый выполнил задание верно и получил 4 балла, четыре дошкольника - по 3 балла, четыре ребенка - по 2 балла, один ребенок получил 1 балл. Количественные данные представлены в таблицах 9 и 10.

Таблица 9. Распределение дошкольников с ОНР и детей с нормальной речью в соответствии с полученной оценкой за задание 5 «Утро мальчика»

Количество баллов / количество детей из групп	1 балл	2 балла	3 балла	4 балла
КГ
ЭГ

 

Таблица 10

Результаты выполнения детьми с ОНР и детьми с нормальным речевым развитием задания «Утро мальчика» (в кол-ве детей)

Группы испытуемых	Критерии оценки сформированности наглядно-образного мышления
Принятие	Понимание условий	Определение временной последовательности	Обоснование сво	Результат выполнения
Самостоятельно	После оказанной помощи	Не выполнил
КГ
ЭГ

Обобщение результатов эксперимента

В результате эксперимента установлено, что дети с ОНР имеют трудности при анализе пространственных представлений о предмете (особенно, если отсутствует жизненный опыт в отношении предмета) и умении оперировать ими в мысленном плане, возникают сложности в группировании абстрактных символов, слабо владеют мыслительной деятельностью, операциями сравнения и умозаключения, не всегда могут обосновать свой выбор или результат деятельности, не всегда могут составить логическую цепочку.

Таким образом, уровень сформированности наглядно-образного мышления у детей с ОНР ниже, чем у нормально развивающихся сверстников.

Заключение

В исследования и анализа литературы уточнено, мышление - функция, результат его -синтетической деятельности. Объективной формой мышления язык, посредством люди общаются собой, передавая -исторический опыт. Благодаря человек познает и явления, также связи отношения между.

Мышление неразрывно связанно чувственным познанием, как чувственная является основным мысли, т.. с помощью психических процессов ощущение, восприятие получает информацию окружающей действительности. Вместе тем мышление устремлено на неизвестного, а этого чувственная мышления слишком.

Экспериментальное исследование показало, что наглядно-образное мышление с нарушениями развитии характеризуется специфических особенностей: гибкости мышления, проводить аналогии, способность к конкретных связей зависимостей. Перечисленные особенности восприятия слова с общим речи считаются специфических закономерностей развития в речевого дизонтогенеза.

Недостатки наглядно - образного у детей недоразвитием речи иметь не вторичный, но первичный характер, этом случае обусловлены недостаточностью -затылочных областей головного мозга. Несформированность -образного мышления недоразвитии речи большинстве случаев степени выраженности с тяжестью дефекта (Т.А.Фотекова, 1993). Для детей с недоразвитием речи также ригидность (Л.И.Белякова, Ю.Ф.Гаркуша, О.Н.Усанова, Э.Л.Фигередо).

Список литературы

1. Абобакирова О. Н. Особенности наглядно- мышления у с общим речи // Молодой ученый. —. — №4. — С. 734-.

2. Арнхейм Р. Визуальное мышление // Хрестоматия по психологии: Психология мышления. — М.,.

3. Блейлер Э. Аутастическое мышление // Хрестоматия по психологии: Психология мышления. — М.,.

4. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. Мышление речь. Проблемы психологического ребенка- М.: Изд. Акад. пед. Наук РСФСР,.

5. Валявко С.М., Шулекина Ю.А. Особенности смыслового восприятия детьми с речевого развития // Специальное. 2013. №3 С.-31.

6. Веракса Н.Е. Структурные особенности мышления // Вестник ТГГПУ. 2013. № (33) С.303-.

7. Выготский Л.С. Педагогическая психология. - М., 1997.

8. Выготский Л.С. Мышление речь / Собрание сочинений - М.,.

9. Дневник воспитателя: развитие дошкольного возраста. / Под. О. М. Дьяченко, Т. В. Лаврентьевой- М.: «Издательство ГНОМ и Д»,2000.-

10. Дункер К. Подходы к исследованию мышления // Хрестоматия по психологии. Психология мышления. — М...

11. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М. Если ваш ребенок в развитии. – М.,.

12. Запорожец А. В. Психология. М., 1953.

13. Имамиева Е.В. Изучение взаимосвязи мотивации и сформированности наглядно- мышления у школьников с психического развития // Специальное. 2010. №1 С.-122.

14. Исаев Д.Н. Психическое недоразвитие детей. - СПб., 2002.

15. Корниенко А.Ф. Сущность мышления и деятельности // Научный диалог.. №4 (16) С.-62.

16. Лысанова Н.Ф., Айзман Р.И., Завьялова Я.Л., Ширшова В.М. Возрастная анатомия, и школьная. учеб. пособие. Новосибирск.:Сиб.. изд., 2009 –.

17. Люблинская А. А. Очерки психологического развития - Изд. -е, перераб., М.: «Просвещение»,.- 356с.

18. Меженцева Г. Н., Калашникова Л. С. Исследование мыслительной детей с речи // Молодой ученый. —. — №14. — С. 636-.

19. Основы специальной психологии: Учеб. для студ.. пед. учеб../Л.В.Кузнецова, Л.И.Переслени, Л.И.Солнцева и др.; Под. Л.В.Кузнецовой.- 2-е., стер. – М.: Издательский центр «Академия», – 480 с.

20. Пиаже Ж. Избранные труды. Психология интеллекта. Генезис и ребенка. Логика психология. (Пер. с. Предисл. В. А. Лекторского и др., С.-53)- М.: «Просвещение», 1969.-.

21. Пома Андреа К природе мышления представления // Кантовский сборник.. №1 С.28-.

22. Рубинштейн С.Л. О природе мышления его составе // Хрестоматия общей психологии: Психология. — М., 1981.

23. Рубинштейн С.Л. Основы общей: В 2 т. — Т. I. — М.,.

24. Стадненко Н.М. Особенности мышления учащихся школы.– Киев, 1980.

25. Стребелева Е.А. Влияние на решение отсталыми дошкольниками задач, связанных употреблением вспомогательных Стребелева – орудий. / Дефектология. № 4..

26. Теплов Б.М. Практическое мышление // Хрестоматия по психологии: Психология мышления. — М.,.

27. Тихомиров O.K. Психология мышления. — М., 1984.

28. Чернецкая Н.И. Особенности творческого мышления младшем школьном подростковом возрасте // Концепт.. №8 С.84-.

29. Чернецкая Н.И. Соотношение творческого мышления сложными видами // ПНиО. 2013. №5 С. -166.

30. Шаль Л.Г., Максименко М.Ю., Жиляев А.Г. Возрастные особенности -образного мышления в норме при расстройствах спектра // Ученые записки Лесгафта. 2015. №7 () С.227-233.

31. Юнг К. Г. Аналитическая: прошлое и / К. Г. Юнг, Э. Сэмюэлс, В. Одайник, Дж. Хаббек; сост. В. В. Зеленский, А. М. Рудкевич - М: Мартис,1995.-.

 

Приложение. Содержание констатирующего исследования