Определения собственников

ВВЕДЕНИЕ

Эта политико-экономическая работа есть прикладная филосо­фия, конкретное применение моего философского мировоззрения, получен- ного путем критически переработанного марксистско-ле­нинского^* в процессе осмысления политико-экономического раз­вития общества.

Здесь тоже часть их материалистической теории мной просто перенята, а часть критически переработана и существенно допол­нена. И это дополнение сейчас наиболее важно из всего теорети­ческого материала для науки и общества. Потому что все, что ими сделано, - это исследована область товарно-денежных отноше­ний, т.е. исследована поверхность экономической жизни обще­ства, следствие экономических отношений. Причем, как оказа­лось, все это видится ими сквозь идеалистические очки объектив­ного идеализма Гегеля. Даже собственно производство товара ис­следовано Марксом лишь с точки зрения образования стоимости.

А, ведь, все это является следствием производственных отноше­ний и отношений собственности, образующих вместе экономиче­ские отношения, часть которых (отношений) идеальна, а часть ма­териальна. И вот с этой-то основой общественного развития никто и никогда не разбирался, не понимая поэтому их взаимную связь и различия, роль в процессе общественного развития.

Иногда, правда, эти понятия употребляются учеными, но нео­сознан- но, как нечто всем понятное, во что не стоит углубляться. Но на самом деле это не так.

Чтобы глубоко понять развитие общества, надо прежде всего понять первичное, основу его исторического движения, основные причины его развития, чем и являются названные отношения. Тог­да понятнее станут и их следствия - товарно-денежные отноше­ния, а потому и понятнее развитие всей совокупности указанных отношений, что и есть общество.

И тогда станет понятно, что такое социализм, коммунизм (в чем пока никто толком не разобрался), чем они отличаются от капита­-

лизма; что (какая бы путаница в умах по поводу этих понятий ни

*Я имею в виду «Идеализм современного материализма».

 

существовала) общество неумолимо движется к этому состоянию

и когда-то естественно-исторически «войдет» в него (в социализм, коммунизм). Но без насилия. Это будет исторический результат множества отдельных воль*.

Я не навязываю своих советов ни экономистам, ни политикам, но даю более глубокое понимание общественного развития, что, смею надеяться, немножко скорректирует их стратегические цели и поможет обществу развиваться наиболее беспроблемно.

 

ТЕЗИСЫ

10. Как бы ни было фантастично самополагание логической идеи са­мой себя в виде материального мира, плода в виде яблока, овеществле­ние а б с т р а к т н о г о труда в виде стоимости еще более фантастично, т.к. эту «овеществленную» реальность мы не можем ощущать, тогда как материальный мир и яблоко вполне ощущаемы.

Стоимость идеальна, т.е. существует только субъективно-реально, а не в товарах. Поэтому товар не есть единство овеществленного абстрак­тного и конкретного труда, единство стоимости и потребительной сто­имости, а всецело — продукт конкретного труда, следствие этого (кон­кретно-определенного) материального процесса^**. Причем товар не мо­жет не быть объектом собственности. А стоимость - идеальный фактор экономической деятельности, основной идеальный критерий товарного обмена.

11. Товаром может быть и продукт труда, и продукт природы, т.е. он - объект собственности, имеющий потребительную стоимость и потребляемый в результате товарного обмена по причине специализа­ции и разделения труда другим собственником.

12. Кустарь, становясь рабочим в результате разорения, т.е. в ре­зультате лишения средств производства, как и раньше, продолжает про­давать капиталисту (бывшему скупщику) продукты своего труда, хотя теперь он производит эти продукты под крышей предприятия капитали­ста и его средствами производства. Это значит, что рабочий,

*См.: Энгельс Ф., Соч., т. 37, с. 395-396 и с. 98 моей кни­ги «Идеализм современного материализма».

** Товар является таким единством в той же мере, как и яблоко является единством самого себя и плода как такового; как и лошадь является единст­вом самой себя и животного как такового...

как и кустарь, продает только продукты своего труда, что и есть товар. А рабочая сила никогда, кроме периода рабства, товаром не была.

13. Капитал К. Маркса как процесс, как самовозрастающая сто­-

имость, осуществляющая свое движение по кругу путем метаморфоз, т.е. путем переселения из одних материальных товарных форм в

другие, есть не более, чем идеалистическая понятийно-словесная модель разви­тия капиталистической экономики, как две капли воды похожая на геге­левскую модель природы - абсолютную логическую идею, реализую­щую свое движение путем смены материальных форм и полагающую се­бя в материальный мир в форме материальных объектов.

14. Труд есть прежде всего взаимодействие людей (индивидуально и коллективно) с природой, а потому основная и ведущая внешняя для об­щества причина его развития.

15. Классовая борьба эксплуатируемых против эксплуататоров мо­жет не только способствовать общественному развитию, но и тормо­зить его. Основной и первичной причиной развития общества является труд. А классовая борьба как революционное насилие над эксплуатато­рами может быть только (если может быть) повивальной бабкой рожде­ния новых общественных отношений.

16. Исторически существуют лишь три политико-экономические формации - это первобытнообщинная, частнособственническая и ком­мунистическая.

Частнособственническая имеет низшую и высшую фазы своего раз­вития - это феодализм и капитализм.

Феодализм имеет четыре вида:

а) помещичий феодализм (когда феодал - собственник зем­ли);

б) азиатский (когда земля принадлежит общине);

в) рабовладельческий (= помещичий феодализм с примене­нием рабов);

г) азиатско-рабовладельческий (= азиатский с применением рабов).

17. Система директивного централизованного планирования социа­листической экономики антидемократична по своей сути и является причиной скрытого экономического кризиса, в том числе диспропорций общественного производства и скрытой безработицы.

По этим причинам она неприемлема для социалистического обще­ства. Это не социализм.

18. Максимально демократичным и приемлемым для социалисти-

че­ского общества является рыночный социализм, потому что обществен­ное производство здесь развивается без кризисов, пропорционально, быстро и эффективно, максимально заинтересовывая трудящихся тру­диться с полной отдачей, творчески и активно, максимально исключая всякие возможности для злоупотреблений всякого рода.

19. Экономический прогресс общества означает не только техниче­ский прогресс, но прежде всего рост общественной производи­тельности труда, а значит, уменьшение стоимости производства преж­них потребительных стоимостей.

Поэтому технический прогресс в ущерб росту общественной произ­водительности труда (что означает рост стоимости затрат на производ­ство товаров) означает экономический регресс хозяйственной единицы или всего общества.

20. Пока продукт труда является объектом собственности, он не мо­жет не быть товаром. Значит, товарно-денежные отношения исчезнут только с исчезновением отношений собственности по поводу продуктов труда людей.

21. Социалистическое производство не может не быть товарным, а потому не может быть непосредственно-общественным. Значит, центра­лизованное его регулирование есть тормоз его естественно-историче­ского развития, потому что оно здесь противоестественно.

22. Главное отличие социализма от капитализма состоит в том, что труженики социалистического общества трудятся только в своих инте­ресах, в том числе и коллективных вплоть до общенародных, поэтому от­крытая эксплуатация здесь невозможна. Поэтому здесь кто не работает - тот и не ест. А капиталистическое производство осуществляется прежде всего в интересах капиталистов и их государства путем экономической и политической эксплуатации трудящихся (как бы ни была низка сте­пень этой эксплуатации).

Именно этими объективно-реальными общественными процессами определяются все остальные отличия указанных двух общественных си­стем, в том числе отличия в отношениях собственности, являющиеся следствиями этих процессов.

23. Материальные интересы - одно из основных звеньев идеальной цепи причин трудовой деятельности людей. И историческое осмысление этого факта во взаимосвязи с остальными факторами экономической де­ятельности людей крайне необходимо для экономической политики го­сударства.

24. Люди сами должны удовлетворять свои потребности через про­изводственную деятельность, ибо им лучше знать, что им для этого нуж­но. Значит, здесь они должны быть свободны.

И они должны содержать государственные центральные органы, если те им нужны, а не наоборот (разумеется, за счет самих же трудящихся).

Государство должно заниматься проблемами государственными, об­щенародными. Как внутренними, так и внешними. Преимущественно стратегическими^*.

Государство - это капитан нашего большого общенародного кораб­ля. Он должен смотреть вперед, чтобы корабль шел по верному пути и не попал на айсберг или подводные рифы. А если случится пробоина, ка­питан должен отдать приказ: «Заделать пробоину!», а сам должен про­должать смотреть вперед: создавать нормальные политические, эконо­мические, правовые и другие условия существования и деятельности со­циалистических производителей.

Каждый должен заниматься своим делом.

25. Открытая (официально не скрываемая) безработица органически не присуща ни директивно централизованному, ни рыночному социализмам, но первому органически присуща скрытая безработица.

26. Моногамная, парная семьи - следствие становления и упроче­ния частной собственности, и с ее отмиранием исчезнут.

27. Политико-экономическая формация - это понятие, отражаю­щее определенные общественные отношения. Поэтому чисто феодаль­ного, либо чисто капиталистического, либо чисто социалистического об­ществ (т.е. соответствующей объективно-реальной политико-экономиче­ской формации) не существует и существовать не может. В социальной жизни всегда присутствуют все типы отношений с преобладанием тех или иных, из-за преобладания которых соответственно называется и об­щество.

Поэтому и социалистический рынок не может не состоять из капита­листических и феодальных, хотя последние под воздействием социали­стических выглядят не так грубо, как в первозданной форме в пору сво­его господства.

 

* Например ценообразованием на природные ресурсы, стратегической экологической политикой...

 

Глава 1

ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

«Нельзя вполне понять «Капитал»

Маркса и особенно его I главы, не

проштудировав всей Логики Гегеля.

Следовательно, никто из марксистов

не понял Марк­са 1/2 века спустя!!»

(Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 29, с. 162.)

Собственность

Многие люди знакомы со словом «собственность» если не по специальной общественной литературе, то просто по газетам и журналам. Обычно с этим словом связывают свое представление об объекте собственности, т.е. с теми вещами, которыми люди пользуются, владеют, распоряжаются.

На это заблуждение классики марксизма-ленинизма в свое время указывали, подчеркивая ту мысль, что собственность есть не вещь, а общественные отношения. Но дальше этого различия между отношениями собственности и объектом собственности ни­кто и нигде не пошел.

Бывает, собственность отождествляют с совокупностью «всех экономических отношений между людьми, взятых во всем бо­гатстве их реального содержания»¹⁵⁰, делая тем самым эту ка­тегорию совершенно бессодержательной. Эта мысль, конечно, заимствована из сочинений К. Маркса¹⁵¹, где он говорит, что, чтобы объяснить капиталистическую собственность, нужно дать описание всего капиталистического производства. А это не зна­чит понимать собственность так предельно широко, а лишь так, как сказал К. Маркс, что сами отношения собственности будут лучше поняты при описании всех капиталистических отноше­ний.

Часто отношения собственности, экономические отношения считают материальными, говоря это явно или неявно. Что значит материальные отношения собственности? Без включения момента субъективной активности? Если да, то, абстрагируясь от мышле­ния человека, мы не получим общественных отношений, т.к. че­ловек без мышления - не человек. А посему ничего не поймем и в теории. Общественные отношения, в том числе и экономи­ческие, всегда включают субъективную активность, т.е. состоят из совокупности идеальных и материальных отношений.

Бывают и другие определения собственности, но общее для всех

ученых то, что в своих определениях они указывают, что собственность - это отношения, а затем обычно везде объект собст­венности называют собственностью и говорят просто о материаль­ных предметах, а не об отношениях собственности.

Понять, что такое собственность, очень важно для правильного понимания развития общества, для более глубокого понимания об­щественных отношений (товарно-денежных, антагонизма...), в том числе и в условиях социализма; а также понять, чем отличаются от­ношения собственности от экономических и производственных отношений.

Классики марксизма-ленинизма не занимались специальным анализом отношений собственности, т.к. метод исследования капи­тализма К. Маркса не нуждался в более подробном и детальном их исследовании^*. Но, как будет видно из дальнейшего изложения теоретического материала, они были близки к правильному пони­манию отношений собственности.

В Большой советской энциклопедии дается вот такое определе­ние собственности:

«Собственность, исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидами, общественными группами, классами, государством). Совокупность вещей, принад­лежащих данному субъекту (собственнику), составляет объект собственности, или имущество соответствующего лица, поэтому отношения собственности называются также имущественными от­ношениями. Будучи законодательно урегулированы государством, они приобретают форму права собственности, которое включает полномочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом».

Как видите, собственность охватывает два процесса: отно­шения между людьми и отношения людей к объекту собствен­ности.

Если мы проверим эти два процесса на ПО, то сразу станут понятны идеальный характер отношений между людьми, как и материально-идеальные отношения людей к объектам собствен­ности.

Идеальность отношений между людьми состоит в том, что человек

* О методе и теории К. Маркса я буду говорить после критического осмысления его категорий «стоимость», «товар», «рабочая сила» и «капи­тал»

(субъект) осознает принадлежность объекта собствен­ности тому или иному человеку, что тот или иной человек яв­ляется или не является собственником того или иного объекта собственности.

Материальность отношений между объектом собственности и субъектом означает процесс использования объекта собственно­сти, который мы видим, осязаем... - ощущаем. Например потребле­ние пищи. Хотя существуют и идеальные процессы использования объектов собственности, если сам объект собственности идеален, но, конечно, только через материальные носители идеального. На­пример наслаждение художественным образом, воплощенным в картине художника.

Идеальность отношений людей к объекту собственности состо­ит также в осознании ими его потребительной стоимости и осоз­нании того, что он есть продукт труда, если это искусственный предмет.

Без идеальных отношений между людьми об отношениях соб­ственности (без осознания и оценки поведения собственника или несобственника) не может быть и речи, т.к. получается тавтология: без отношений нет отношений.

Отсутствие отношения у людей к объекту собственности как к продукту человеческого труда бывает тогда, когда объект собст­венности является лишь продуктом природы; следовательно, в этом случае могут быть отношения собственности только по пово­ду продуктов природы.

Отсутствие отношения человека к объекту собственности как к потребительной стоимости может быть либо по причине от­сутствия самого объекта собственности, либо если он никому не нужен, т.е. когда отсутствует причина (потребность в этом объекте) возникновения и существования отношений собствен­ности.

О материальном процессе использования объекта собствен­ности будем говорить ниже. Сейчас же вспомним, что объект собственности может быть идеальным. Это такие продукты че­ловеческого ума, как литературные, музыкальные произведения, научные открытия и т.д. Отношение человека к такому объекту собственности состоит только из идеальных отношений: 1) осозна­ние его как продукта человеческого труда, т.е. как стоимости, и 2) осо­знание его потребительной стоимости. И, конечно, 3) - идеальное его использование, потребление.

Но, тем не менее, потребление идеального объекта собственно­сти опосредуется материальными процессами, поскольку все иде­альное передается только через материальное и никак иначе (звук, буквы,

скульптура, деятельность актера...).

Кроме того, идеальный объект собственности может обмени­ваться на товары, что тоже есть материально-идеальный процесс.

Как же возникли отношения собственности и почему?

Почему - понятно: ведь жизнь человека есть его взаимодей­ствие с природой, в том числе и обмен материальными элемен­тами природы, прежде всего как процесс потребления этих элементов. А огромное большинство этих элементов, поскольку человек находится в обществе, он должен сначала присвоить, не дать другим, т.к. их всем не хватает для полного удовлетво­рения потребностей.

Следовательно, наряду с потребностями (= 1-я причина) при­чиной существования отношений собственности есть ограничен­ность, недостаточность материальных и идеальных элементов жизнедеятельности для всех (= 2-я причина). Например воздуха всем хватает, поэтому он не является объектом собственности. А земли недостаточно, и по ее поводу существуют отношения собст­венности. Поэтому запомним, что всякий объект собственности всегда есть природный или социальный элемент жизнедеятельно­сти субъекта (индивидуума, группы, класса...), количества которо­го не хватает для всех.

А возникли отношения собственности в процессе присвоения, потребления и развития на этой основе осознания принадлеж­ности предмета тому или иному человеку, а то и себе. То есть возникают понятия «твое», «мое», «наше», «ваше» «их» и т.д. Это и есть примитивные отношения собственности, начало осознания людьми своего общественного бытия в виде этих понятий. Ко­нечно, люди не понимали, что это их общественные отношения, не доходили еще до такой степени обобщения, как мы: их от­ношения собственности носили слишком конкретный характер и не выходили за границы указанных понятий. В итоге это объяс­няется уровнем развития их производительных сил и обуслов­ленным им сознанием.

Мне кажется, процесс становления отношений собственности (выработка понятий «твое», «мое»...) происходил на уровне почти животного состояния человека, когда не применялись даже про­стые орудия труда, когда предки людей занимались еще лишь при­митивным собирательством.

Определения собственников.

А что обусловило собственника стать таковым?

Сам факт использования им объекта собственности в своих инте- ресах; то, что этим объектом собственности хотели бы по­пользовать-

ся и другие люди, т.е. то, что этот объект собствен­ности представляет собой потребительную стоимость и для других. Но последнее ясно само собой, иначе бы он не был объектом собственности.

Человека, использующего объект собственности в своих инте­ресах, люди всегда называли собственником, хозяином, владель­цем. Поэтому определение собственника должно соответствовать этой правде жизни:

Собственник - это субъект, использующий объект собствен­ности в своих интересах.

Важно здесь подчеркнуть то, что собственник - именно тот че­ловек или коллектив, который использует объект собственности именно в своих интересах, потому что часто бывает, и в историче­ских фактах здесь недостатка нет, что человек использует объект собственности не в своих, а в интересах других субъектов. Раб на­пример.

Поэтому осознание того, в чьих интересах используется объ­ект собственности, есть критерий для ответа на вопрос: «Кто есть собственник этого объекта собственности?»

Что, например, делает наш народ собственником заводов, фаб­рик, земли и т.д.? Именно использование этих объектов собствен­ности в интересах всего народа^*.

Но, может быть и так, что человек не использует объекта соб­ственности, хотя и владеет им (не дает никому, как собака на се­не). Ясно, что, владея объектом собственности, человек в любой момент может стать действительным собственником этого объек­та собственности, начав его использовать в своих интересах. Поэ­тому такого собственника (лишь владеющего) я называю потенци­альным.

А что предшествует материальному процессу использования объекта собственности, а значит, и становлению человека собст­вен- ником? Очевидно, процесс присвоения: невозможно ведь поль­зоваться объектом собственности, не присвоив его.

Разновидностей процессов присвоения объектов собственно­сти мно- жество. Прежде всего человек присваивает объект соб­ственности в результате своего труда, а затем и с помощью товарного обмена.

А может присваивать и в результате насилия, воровства, какого-либо обмана^**. Одна и та же необходимость (присваи­вать объекты собст-

*О нюансах использования общенародных объектов собствен- ности по­говорим позже, при рассмотрении развития социалистического общества.

**Существует мнение, что насилие не имеет никакого отноше-

ния к по­литэкономии. Но это не совсем так, в чем мы убедимся далее, в главе 2, по­священной основам теории общественного развития.

венности) заставляет одних людей делать это на основе собственного труда, а более сильного, ловкого, наглого, хитрого - присваивать, по возможности, и нечестным путем.

Вы можете считать человека нечестным и т.п. Но вы не можете объявить материальный процесс использования им объекта собст­венности в своих интересах простой химерой: это объективно-реаль- ный процесс, проверяемый его ощущаемостью. Поэтому этот человек (даже если он и нечестен) и есть действительный собст­венник данного объекта собственности. История напичкана такими примерами. Ни один писатель, правдиво отражающий жизнь общества, не оставит этот факт без внимания.

Психологически люди по-разному оправдывают свое нечестное стремление, свои нечестные действия по присвоению объектов собственности. И чаще всего такие люди считают себя выше дру­гих, что лежит в основе шовинистических настроений народов и расовой дискриминации.

Из изложенного видно, что идеальной природой отношений собст- венности и объясняется их вторичность. Первичным являет­ся сам процесс присвоения и использования объекта собственно­сти, т.е. ре- альная власть, хотя отношения собственности, как след­ствие, оказывают влияние на свое основание, т.е. на присвоение и использование.

Это в свое время было замечено основоположниками марксизма-ленинизма:

«Различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т.е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индиви­дов друг к другу соответственно их отношению к материалу, ору­диям и продуктам труда»¹⁵².

То есть не потому люди производят частным образом, что они - частные собственники, а напротив, они есть частные собственники потому, что производят частным образом, потому, что их вынужда­ют так производить их средства производства.

Не потому люди производят коллективно, что они - коллек­тивные собственники, а напротив, люди есть коллективные собст­венники потому, что они коллективно производят в интересах всех членов этого коллектива, что обусловлено качественно иными средствами производства. 126

Поэтому вид производства (частнособственнический или кол­лективный) определяется прежде всего материальным процессом использования таких объектов собственности, как средства про­изводства, который (процесс) может осуществляться как кол­лективно, так и частным образом. Если использование средств производства (осуществление производства) ведется частным ли­цом и в его же интересах, то и средства производства, и про­дукты его труда являются объектом его частной собственности. Если производство ведется множеством частных лиц, то и отно­шения между ними есть отношения частных собственников, по­тому что и продукты производства, и средства производства используются в интересах этих частных лиц. И наоборот, если ис­пользование средств производства осуществляется коллективно, то и присвоение продуктов труда получается коллективное, а отношения между людьми есть отношения коллективных собст­венников. Вспомните: если вы произвели продукт сами, то вы его считаете своим; а если с кем-либо - то вы делитесь этим продуктом с товарищем по производству как с равным, как с субъектом, имеющим право на этот продукт, равное вашему.

Отношения собственности являются, конечно, основой производства, поскольку они есть идеальные его условия. Но не всякие отношения собственности, а лишь по поводу средств про­изводства, поскольку именно средства производства в качестве производительных сил в итоге определяют развитие производст­ва, общества. И поскольку природа отношений собственности идеальна, то они играют роль условий производства лишь в ка­честве следствия процесса использования средств производства в обществе.

А освященные правом, т.е. нормативными актами, эти отноше­ния являются важным идеальным общественным фундаментом развития производства, хотя фундаментом и вторичным.

Поэтому главное отличие капитализма от социализма состоит не в отношениях собственности (они лишь указывают на основ­ное отличие), а в материальном процессе использования средств производства частными лицами или коллективами в интересах этих субъектов. То есть различие их состоит в том, что капита­листическое производство ведется преимущественно в интересах капиталистов, а социалистическое - в интересах всего народа. А потому все это самым тесным образом связано с вопросом о власти и государстве, с вопросом о на­силии.

Различия между честным и нечестным способом приобретения

объекта собственности, от чего мы отвлеклись, большие. Поэтому я называю собственника, приобретшего объект собственности че­стным путем, истинным собственником, а нечестным - ложным собствен- ником (= вор, насильник, шулер, аферист...).

Соответственно люди дают этим собственникам и различную моральную оценку: они считают, что истинный собственник имеет право использовать объект собственности в своих интересах как необходимый элемент жизнедеятельности, а ложный - нет. Такая моральная норма, оценка поведения играет определенную роль в отношениях между людьми, и я называю ее естественным правом собственности.

Но ложные собственники, если они у власти, если это есть эко­номически и политически господствующий класс, создают и со­вершенствуют юридические правовые нормы, являющиеся обяза­тельными для каждого человека определенного общества, где ложные собственники свое ложное естественное право на объект собственности возводят в юридическое право собственности, ста­новясь таким образом юридическими собственниками. С дальней­шим развитием законодательных функций государства юридиче­скими собственниками становятся и истинные собственники. Значит, юридические собственники могут быть истинными, а могут быть и ложными.

Итак, чтобы выяснить кто является собственником конкретного объекта собственности, надо выяснить: в чьих интересах исполь­зуется этот объект собственности?

И сразу становится понятно, что собственником данного объек­та собственности является тот, в чьих интересах он используется. Если субъект лишь владеет объектом собственности, то он - лишь потенциальный собственник.

Чтобы выяснить, является ли субъект истинным или ложным собственником (соответственно является ли его право использо­вать объект собственности в своих интересах истинным или лож­ным), нужно знать: честным или нечестным путем был им присво­ен объект собственности?

А является ли человек юридическим собственником - нам ска­жет право.

Причем, надо заметить, что бытие или небытие субъек­та юриди- ческим собственником и даже не юридическим, но при­знаваемым таковым во мнении людей, является решающим факто­ром для эконо- мических отношений. Потому что люди в своей практике, в том числе

и в экономических отношениях, в экономи­ческой деятельности руководствуются мнениями, суждениями и выводами (на пути к целям и потребностям), хотя бы и ложными. А признание юридического собственника таковым и есть такое мнение, возведенное в закон, не говоря уже о том, что за наруше­ние этого закона придется иметь дело с государством, т.е. быть подвергнутым насилию.

Если человек использует объект собственности в своих интере­сах, но не считает себя его собственником, то это лишь потому, что его понимание действительного собственника ограничено юридическим понятием «собственник», потому что не только огром­ная масса людей, но и наука не распространили понятие «собст­венник» на всякого субъекта, в интересах которого используется объект собственности, независимо ни от чьего мнения и какого бы то ни было закона.

Обычно люди считают собственником только юридического собственника, независимо от того, в чьих интересах используется объект собственности. Таким определением пользовались, например, в Древнем Риме. Для человека, дающего собственнику такое определение, собственником конкретного объекта собст­венности может быть либо один, либо другой субъект, согласно юридическим нормам. А в жизни не так. Ссудный капитал, напри­мер, используется и в интересах денежного капиталиста, и в инте­ресах промышленного, хотя юридическим собственником ссуды является лишь денежный капиталист. Средства производства ис­пользуются и в интересах капиталиста, и в интересах рабочих, хотя юридическим собственником средств производства является лишь капиталист.

Диалектическое понимание этого вопроса состоит в том, что действительный собственник определяется объективно-реальным процессом использования объекта собственности в своих инте­ресах, а юридический - законом. И поскольку объектом соб­ственности юридического собственника может пользоваться и другой собственник, постольку на самом деле этот другой тоже является действительным собственником в той мере, в какой он использует указанный объект собственности в своих инте­ресах.

И если объект собственности используется в интересах только одного собственника, то этот субъект и является полным действи­тельным единоличным собственником этого объекта собственно­сти, причем независимо от того, кто является здесь юридическим собственником.

Примером действительного полного единоличного собственни­ка может быть человек, съедающий этот объект собственности (пищевой продукт); таковым является также любой человек, поль­зующийся своими личными вещами.

Но не процессы пользования личными вещами и продуктами питания в их прямом назначении играют решающую роль в разви­тии производства и существующих в обществе экономических от­ношений.

Определяющее значение имеет здесь использование средств произ- водства. И отношения собственности, а потому и экономи­ческие отношения, и общественное производство в целом опре­деляются тем, кто и чьими руками использует средства произ­водства.

Примером полного единоличного собственника, причем дейст­ви- тельного собственника средств производства является кустарь, ремес- ленник, поскольку свои средства производства они использу­ют только в своих личных интересах, если не подвергается регу­лярному ограблению эксплуататором,

Когда говорят, что собственник использует объект собственно­сти независимо от кого бы то ни было, то тем самым дают опре­деление абсолютного собственника, которого социальная действи­тельность не знает. Там нет таких людей, потому что быть в обще­стве независимым от кого бы то ни было - значит быть изолиро­ванным от общества, быть вне его. А индивид вне общества не мо­жет быть ни собственником, ни несобственником, т.к. быть тем или другим он может только по отношению к людям, следователь­но, только в обществе. Поэтому абсолютный собственник (= субъ­ект, использующий объект собственности в своих интересах неза­висимо от кого бы то ни было) есть бессмыслица.

Человек может быть полным собственником, если объект соб­ствен- ности используется им только в своих интересах.

Но если средства производства, как и другие объекты собственнос- ти, используются более чем одним субъектом, то все они являются действительными собственниками этого объекта собственности, но каждый в той мере, в какой объект собствен­ности используется в его интересах независимо от того, что кто-то может быть ложным, а кто-то - истинным собствен­ником или юридическим.