Дальнейшее развитие общества

Поскольку в мире согласно закону однозначности (е. 62) каж­дое событие имеет строго определенное следствие, то отсюда не­трудно сделать вывод об однонаправленности в целом развития общества, что дальнейшие структура общества, общественные от­ношения могут быть только такими, а не другими. Конечно, эта объективная необходимость прокладывает себе дорогу через субъективную деятельность людей, а потому через их ошибки и узкокорыстные интересы, что приводит, бы- вает, и к отклонениям от магистрального исторического пути развития общества, к исто­рическим зигзагам, даже возвращениям назад.

Но какая бы путаница в этом историческом движении народов ни происходила, однонаправленность исторического развития дает нам принципиальную возможность предвидеть его. По меньшей мере дает основание для попыток такого рода.

Хочу сделать такую попытку и я.

Поскольку на пути к своему совершенству* общество во многом несовершенно и содержит такие качественные черты, которые при­-

*В идеале общество совершенно тогда, когда общественные отношения максимально соответствуют отношениям людей с природой, в том числе гармония наблюдается во взаимодействии экономических отношений с про­изводительными силами, благодаря чему общественный противоречия и конфликты сведены к минимуму.

сущи ему как «в начале», так и «в конце» исторического пути, что ус­ложняет эту картину, то я хочу показать сначала то общество, кото­рым мы когда-нибудь станем (так проще), после чего постараемся ос­мыслить основные пути его реального движения к своей цели.

Социализм

Как видно из модели общественного развития, основой любого, а, значит, и посткапиталистического общества, является система разделения труда и специализации производителей, но развитые в большей мере, чем прежде.

Поскольку действительными истинными собственниками средств производства являются те субъекты, которые ими трудят­ся (см. с. 127-129) и которые в свое время боролись с капитали­стами как с ложными собственниками с целью освобождения себя от эксплуатации (с.267), постольку эта борьба будет исчерпана и справедливость в этом смысле воцарится тогда, когда действитель­ные истинные собственники станут юридическими, причем кол­лективными, потому что только кустари, будучи единственными агентами своего производства, могут быть частными.

Далее ясно, что потребности людей при разделении и специа­лизации труда в обществе могут быть удовлетворены только путем обмена своих продуктов труда на чужие. Следовательно, эта эко­номика может быть основана только на товарно-денежном обме­не, где первичными товаровладельцами, естественно, являются то­варопроизводители, поскольку одновременно они являются и соб­ственниками средств производства (причем истинными собствен­никами, исходя из естественного права собственности, см. с. 127). Но если это так, то только они (действительные истинные юриди­ческие собственники) могут и должны определять номенклатуру, количество и цену товаров (во взаимодействии с покупателями), а не какие-то вышестоящие органы. В противном случае производи­тели не будут собственниками по определению (см. с. 125, 131-133). Естественно, коллективный товаропроизводитель и товаро­владелец при продаже своих товаров на рынке ведет себя как и частный по отношению к покупателям.

Внутри же коллектива отношения собственности таковы. По­скольку зарплата каждого человека соответствует необходимому труду (оплачиваемой части продукта труда каждого), постольку со­ответственно количеству необходимого труда каждый коллектив­ный производитель является личным, частным* собственником ча­стичного коллективного товара.

*Что бы там советские ученые ни говорили, различия между личной и частной собственностью номинальны. Эти понятия - синонимы.

Соответственно прибавочному труду он имеет право собствен­ности на объекты коллективной собственности (средства произ­водства, товары, деньги).

И соответственно налогам налогоплательщик, как и все, является частным собственником общенародных объектов собственности, ес­ли налоги идут на общенародные цели, частичным собственником го­родских объектов собственности, если налоги идут на нужды города, и т.п.

Внутренние производственные отношения в коллективе строят­ся, естественно, исходя из технического строения их производст­ва, на ПДЦ (см. с. 187-194), а исходя из стремления людей к справедливо- сти и необходимости наиболее полной реализации ин­тересов каждого - на представительных органах управления, осу­ществляющих прежде всего планомерную деятельность по произ­водству.

Вот таковы основные качественные характеристики послекапи- талистической политико-экономической формации, которую я на­зываю социалистической, потому что в ней воплощены многовеко­вые мечты людей о справедливости. Соответственно рынок здесь следует называть социалистическим.

Итак, основой социалистической политико-экономической фор­мации служит социалистический рынок, хозяйствующими субъек­тами* которого выступают коллективные товаропроизводители (со­ответственно факту своей трудовой деятельности), являющиеся

Хозяйствующим субъектом или собственником-производи- телем, хозя­ином, я называю коллектив тружеников хозяйствен- ной единицы (= хозяйст­венной точки), продуктом труда которых есть готовая потребительная сто­имость (а не полуфабрикат), а потому в условиях товарно-денежных отно­шений эта готовая потребительная стоимость является товаром, который может потребляться и непроизводительно, и производительно (другими хо­зяйствующими субъектами). Значит, член коллектива тружеников является частичным производителем, а весь коллектив, продуктом труда которого яв­ляется готовая к употреблению потребительная стоимость, - полным. Поэ­тому отдельной хозяйственной единицей выступает завод, предприятие, ор­ганизация, кооператив, артель и даже кустарь, хотя он и не является кол­лективом.

коллективными действительными истинными юридическими собст­венниками и своих средств производства, и продуктов своего труда.

Политическая надстройка, воплощающая в себе те же вековые мечты людей о справедливости, должна быть основана на предста­вительных органах власти, базирующихся на самой широкой де­мократии, гласности и свободе слова, краеугольным камнем кото­рых должна быть максимально возможная свобода как отдельной личности, так и всевозможных коллективов.

Таким образом, отличие социалистической экономики от капи­талистической состоит в том, что коллективные производства (за­воды, фабрики...) при капитализме возглавляются частными лож­ными юридическими собственниками (капиталистами, ассоцииро­ванными капиталистами) средств производства, а потому и такими же собственниками произведенных здесь товаров. А при социа­лизме

такими же, но истинными собственниками указанных объ­ектов собственности являются непосредственные коллективные производители, по причине чего эксплуатация одних людей дру­гими здесь отсутствует**.

Вот такими преимущественно будут в посткапиталистическом обществе экономические отношения, установленные объективной логикой исторического развития.

Я не случайно здесь употребляю слово «преимущественно», ибо в жизни не бывает чистых политико-экономических форма­ций. Как нет в природе геометрической точки, физической массы, так же нет и чисто капиталистических или чисто социалистических отношений. Все это (любая политико-экономическая формация) есть понятие, политико-экономическая категория (= вот такая политико-экономическая картинка), в достаточной мере адекватно

отражающая общественные отношения на определенном этапе ис­торического развития.

В реальной же социальной действительности одновременно су­ществуют всякие общественные отношения (и рабовладельческие, и феодальные, и капиталистические, и социалистические); причуд­ливым образом переплетаясь и взаимодействуя друг с другом. И общество носит то или иное название лишь вследствие преоблада­ния тех или иных отношений.

Так и в реальном социалистическом обществе. Здесь тоже возмож-­

Если товары производит кустарь, то он и является действительным ис­тинным юридическим, но частным собственником товаров и факторов свое­го производства.

но и необходимо существование отношений, объясняемых предшествующими политико-экономическими формациями, жиз­ненная необходимость которых объясняется уровнем развития производительных сил и сознания людей. Как в природе историче­ски более ранние образования присутствуют в структуре современ­ной фауны и флоры, так и в обществе в зависимости от экономиче­ской целесообразности, уровня сознания людей и их представле­ний о справедливости на тот момент имеют право на существование в социалистическом обществе рабовладельческие*, феодальные и капита­листические отношения, естественно, урегулированные правом.

Далее следует отметить, что отношения собственности внутри социалистического хозяйства по отношению к средствам произ­водства равноправны: каждый член коллектива здесь такой же ча­стичный коллективный собственник средств производства (частич­ный хозяин), как и любой другой трудящийся этого коллектива. И это является экономической основой права любого члена этого коллектива знать все, что касается их экономических интересов, особенно права выбирать себе руководителей, вследствие чего де­ятельность руководителей всегда подотчетна коллективу и всегда выражает и реализует его интересы.

Но поскольку производство всякой хозяйственной единицы по­строено на ПДЦ (см. с. 187-194) в смысле планомерной дея­тельности руководителей, то производственные отношения пред­ставляют собой отношения между различными специалистами как отношения партнерства, где выделяются отношения между рядо­выми тружениками коллектива и руководителями как отношения производственного подчинения и руководства.

В совокупности отношения собственности внутри коллектива, накладываясь на производственные отношения, дают нам внутри- коллективные экономические социалистические отношения.

Трудовой вклад (количество и качество продуктов труда**) лю­дей в производство различен и зависит от их индивидуальных особенностей.

Да и спрос на различных специалистов*** различен, как, впрочем,

*Отношения заключенного с государством есть рабовладель- ческие от­ношения.

**Напомню, что продукты труда могут быть материальными объектами, материальными процессами, идеальными объектами и процессами.

***Точнее, на продукты их труда. 278

и предложение, поэтому оплата их труда не может быть одинаковой

для всех. Уравниловки быть не должно, потому что это (уравниловка) противодействует материальной заинтересован­ности трудящихся.

Заработком коллектива (как и кустаря) является прибыль от их экономической деятельности. И как они будут ее делить - их внутреннее дело. Но какая-то правовая база для этого дележа, я думаю, должна быть. Хотя бы потому, что государство тоже заин­тересовано в высокоэффективной работе предприятий, а потому заинтересовано в том, чтобы каждое хозяйство управлялось ум­ным и деловым человеком. Поэтому в масштабах страны должен быть принят закон, гарантирующий руководителям больший зара­боток, чем руководимым, заработок, который должен находиться в прямо пропорциональной зависимости от прибыли руководимых ими хозяйств*.

Но этим экономические отношения социалистического обще­ства не исчерпываются. В любом обществе верховным юридиче­ским собственником является государство, но не полным, а час­тичным, т.к. живет на налоги. Таковым оно является просто пото­му, что прямо или косвенно влияет на хозяйства административны­ми или экономическими методами в интересах всего общества, де­лая, таким образом, любую хозяйственную точку (вместе с их ра­бочими силами) объектом собственности всего народного хозяйст­ва, но лишь частично.

Но хочу подчеркнуть, что нечто действительно может быть пол­ностью или частично объектом собственности всего общества только тогда, когда представительные государственные органы это нечто действительно используют в интересах всего народа. В про­тивном

*Я думаю, что наиболее правильным дележом будет прибыль соответст­венно количеству и качеству труда каждого члена коллектива, что обсужда­ется и утверждается коллективом в виде коэффициентов трудового уча­стия. Например, уборщица - 1; рабочий 6-го разряда - 2; инженер - 2,7;...; руководитель - 4, где различия в коэффициентах уборщицы и руководителя узаконены государством. Скажем так: в коллективе от 30 до 50 чел. - соответственно 1 и 4 от 50 до 500 чел. - 1 и 5; от 500 до 2000 чел. - 1 и 6; от 2000 до 15000 чел. - 1 и 10, а особый индивидуальный трудовой вклад отдельной личности или неболь­шого коллектива должен оплачиваться по другим адекватным этому вкладу принципам. Например внедрение рацпредложения.

случае действительным, но ложным собственником ока­жется тот субъект (или определенная группа людей), в интересах которого будут использоваться указанные объекты собственности. Взяточник, например.

Итак, по причине политико-экономической деятельности, на­правленной на удовлетворение общенародных интересов и по­требностей, государство является верховным юридическим собст­венником (имеет на это право) экономики страны.

Но это не означает, что государство должно опускаться до функций директора и давать всем и каждому ценные указания, как и что производить и в каком количестве. Нет. Государство не должно этим заниматься, объяснение чему мы видели выше (см. с, 276-278). Государство в основном должно заниматься право­вым обеспечением деятельности хозяйств, создавая тем самым нормальные условия их функционирования, иногда, правда, вре­менно беря на себя функции учредителя того или иного фонда, со­здателя какого-то предприятия, а то и отрасли, вовремя уходя от непосредственного управления ими.

Как мы видим, социалистическое государство, регулируя свои­ми методами социалистический рынок, гарантирует его по этой причине (это раз) от диспропорций, а потому и потерь, увеличивая возможности экономического развития социалистического обще­ства по сравнению с капиталистическим. Кроме того, исключение существования паразитического класса ложных собственников (два) и потерь от классовой борьбы (три) увеличивает шансы обще­ства на экономическое процветание,

Кроме того, отсутствие в нем законных (юридических) лож­ных собственников является отсутствием главной экономиче­ской причины существования здесь многих экономических и уголовных преступлений, что существенно улучшает кримино­генную обстановку в обществе, повышает нравственный уро­вень людей.

А короче - гармоничное сочетание здесь отношений собствен­ности с производственными отношениями* делает общество нрав­ственно более благополучным.

Далее более детально и всесторонне изучать качественные осо­бенности социалистического общества мы будем, сравнивая его с директивно-планово-централизованным** и капиталистическим.

* Упрощённо это значит, что кто что делает, тому то и принадлежит.

**Тот «социализм», который насаждался КПСС в СССР, на самом деле таковым не является. Это лишь новое широкомас-