Что дало человечеству существование паразитирующих элементов (эксплуататоров) на теле частнособственнического общества? 267
Если обратить внимание на слишком большое потребление эксплуататорами продуктов труда эксплуатируемых по сравнению с последними, то надо заметить, что такое их потребление сильно понижает эффективность производства тружеников, поскольку самая конечная цель производства заключается в создании предметов потребления: повышение производительности труда трудящихся если не сводится к нулю из-за паразитирующих элементов, то во всяком случае несущественно повышает жизненный уровень трудящихся (уровень их потребления всегда равен стоимости их рабочих сил). А ведь именно повышение жизненного уровня трудящихся (прежде всего количество жизненных средств, количество предметов потребления) создает возможности для дальнейших специализации и разделения труда, для дальнейшего совершенствования средств производства, а в конце концов для ускоренного развития всех сфер социальной действительности. Поэтому наличие эксплуататоров в качестве бездельников-паразитов сильно тормозило общественное развитие. Их существование оправдано и шло на пользу общественного развития в силу выполнения ими полезных для трудящихся функций, прежде всего в качестве руководителей производства. А их деятельность чаще всего на 99 %, а то и на все 100 % сводилась к утверждению и защите своего паразитического образа жизни.
|
|
Говорят, что образование антагонистических классов привело к разделению умственного и физического труда, в результате чего интеллектуальные возможности человечества возросли, начали развиваться науки, искусство и т.д. Доля истины здесь есть, человечество хоть что-то получило от насильственного отделения умственного труда от физического.
Но не надо забывать, что движущей силой общественного развития есть труд людей. Только в труде создается нечто положительное для общества, только этот вид взаимодействия каждого человека с природой осуществляет, таким образом, полноценное взаимодействие всего общества в целом с природой, вследствие чего изменяются старые и формируются новые общественные связи - идет общественное развитие. И чем полнее осуществляется это взаимодействие с природой (труд), тем быстрее идет общественное развитие. А полнее осуществляется это взаимодействие тогда, когда меньше существует паразитов, бездельников и тунеядцев, какими бы они ни были - то ли это эксплуататоры, то ли вмешивающиеся не в свои дела социалистические бюрократы, пусть даже с хорошими
целями. А если эти паразитические элементы своим существованием нейтрализуют результаты труда тружеников, то это значит, что они тормозят развитие производства, тормозят общественный прогресс.
|
|
И поскольку прежде всего производство является основой всего общественного прогресса, в том числе наук и искусства, то эксплуататорские классы принесли для человечества значительно больше вреда, чем пользы.
Более конкретно это значит, что феодал, оставляя крестьянину как можно меньше (потому что как можно больше присваивает себе) продуктов, уменьшает его возможности для товарообмена, а потому для углубления специализации и количественного роста кустарей. Да если бы у крестьян было больше еды, то из их среды больше выходило бы кустарей. Вспомните, ведь именно это, т.е. освобождение крестьян от гнета помещиков и от всего средневекового, как не раз отмечал В.И. Ленин, должно было расчистить крестьянину путь к капитализму. Следовательно, феодал мешал этому развитию.
Точно так же и рантье при капитализме: не делая ничего полезного для общества, непроизводительно потребляя продукты труда трудящихся, он уменьшает эффективность общественного производства по тем же причинам, следовательно, тормозит его.
Промышленный капиталист в качестве эксплуататора ничем не отличается от вышеназванных лиц. Только в качестве руководителя производства он оправдывает свое существование. Но непомерно высока плата за такое руководство, причем часто не в интересах общества*.
*Мне могут возразить, что как бы ни был плох капиталист, но концентрация средств производства, произошедшая на базе конкуренции, вылившаяся в специализацию и кооперацию внутри капиталистического предприятия, в результате чего труд стал коллективным и высокоэффективным, это и есть заслуга капиталиста. Ведь других путей концентрации средств производства и быть не могло.
Это есть заслуга капиталиста лишь постольку, поскольку в условиях частнособственнических отношений других путей концентрации средств производства, в том числе и промышленных предприятий, действительно не было и быть не могло, поскольку не было центральных экономических органов, проводящих общенародную экономическую политику, исключающую эксплуатацию людей друг другом, а значит, и