Штабное средневековье, крепостные отношения на современном уровне развития

Но начнем с той формы социализма, который исторически утвердился у нас в результате Октябрьской революции 1917 г. Это централизованный командно-бюрократический социализм, который с целью сокращения я буду называть «ц-социализм» и который по сути социализмом не является, поскольку все сферы жизни людей здесь не соответствуют социалистическим идеалам.

Ц-социализм

Не говоря о других причинах, в результате революции, соглас­но марксовому представлению о плановом регулировании социа­листической экономики, большевики образовали в СССР админи­стративно-бюрократическую систему централизованного руковод­ства экономикой страны, где любой руководитель или руководя­щий орган любой производственной единицы имел вышестоящих руково- дителей-администраторов, И вся эта система возглавлялась одной политической партией, ставшей по своей сути системой политической власти, системой господства небольшого меньшин­ства над огромным большинством населения.

Объявление основных средств производства, в том числе и земли, объектами общенародной собственности привело к тому, что народ, выразителем интересов которого является государст­во*, стал верховным юридическим собственником всех средств производства.

Но в целом народ через свое государство использу­ет свои объекты собственности подобно капиталистам - путем предоставления в распоряжение трудящихся за определенную плату то ли деньгами, то ли натуральным продуктом, значит, пред­ставительским способом.

То есть и при социализме существует прибавочный труд, продукты которого становятся объектами об­щенародной собственности, и они (продукты прибавочного труда) используются в общенародных интересах, на что в свое время указывал К. Маркс в «Критике Готской программы».

*Здесь и далее, поскольку социалистическое государство в идеале явля­ется выразителем и проводником общенародных интересов, я под государ­ственной социалистической собственностью автоматически подразумеваю общенародную собственность. И если говорю, что хозяином этих объектов собственности является государство, то это значит, что данные объекты соб­ственности принадлежат народу. Но это, подчеркну, справедливо только тогда, когда государство действительно выражает и реализует общенарод­ные интересы. 281

Таким образом, в противоположность капиталисту государство (и народ в целом), являясь верховным юридическим собственни­ком основных средств производства, используя эти объекты соб­ственности представительским способом, является истинным дей­ствительным собственником указанных средств производства. Ис­тинным потому, что каждый хозяйствующий субъект совместно с другими себе подобными является коллективным собственником (как частичный производитель всего общественного производства) продуктов своего прибавочного труда.

Причем трудящиеся становятся истинными коллективными собственниками основных средств производства даже вначале, в процессе революции и конфискации их у капиталистов, по­скольку эти накопления были продуктами прибавочного труда трудящихся, т.е. постольку, поскольку они (трудящиеся) и до революции были истинными собственниками этих объектов соб­ственности. Только теперь они становятся еще и юридическими собственниками.

И поскольку государство не ограничивается владением, одним лишь объявлением себя собственником средств производства, а действительно использует их представительским способом, то оно является не только потенциальным, но и действительным собст­венником основных объектов собственности.

После ликвидации класса капиталистов и других эксплуатато­ров именно как класса юридически ложных собственников средств производства, в противоположность трудящимся, хозяйственные единицы (заводы, фабрики, кустарный промыслы, кооперативы, единоличники...), связанные между собой специализацией и разде­лением труда, занимаются теперь производством продукции без эксплуататоров, а потому только в своих интересах и в интересах государства (т.е. опять же в своих, но уже как коллективного соб­ственника в масштабах всего Ц-социалистического общества).

Таким образом, ликвидирована эксплуатация человека челове­ком и люди работают только ради себя и общества.

Но экономика страны в целом развивается и направляется не только по инициативе и под руководством множества хозяйствую­щих субъектов во всех организациях и предприятиях одновремен­но, но и руководящей планомерной деятельностью центральных экономических органов.

И хотя централизация производственной деятельности хозяйст­вующих субъектов при социализме усиливается, это не значит, что они не могут быть относительно свободными в своих решениях и

действиях. Как видно из причин существования ПДЦ (см. с. 140-148), и в рамках технической кооперации тружеников (т.е. в рам­ках отдельного трудового коллектива), и в рамках кооперации от­дельных хозяйственных единиц на товарно-денежной основе от­носительная самостоятельность как отдельным индивидам, так и всякому коллективу будет присуща всегда. Сплошная централиза­ция, исключающая какую-либо свободу действий хотя бы одного субъекта, являющегося частью какого-то хозяйственного конгло­мерата, просто невозможна. Экономика, где индивидуум или кол­лектив является только винтиком, и ничем кроме винтика, есть ил­люзия, исключительно вредное и порочное заблуждение.

Кооперация любого уровня, в том числе и в масштабах страны, не может существовать ни без относительной самостоятельности, ни без централизоващюго подчинения их общенародным интере­сам*.

Посмотрим теперь на существующие здесь отношения собст­венности с учетом производственной самостоятельности хозяйст­венных единиц.

Верховный юридический собственник средств производства социалистического общества в лице правительства не может ис­пользовать свои средства производства непосредственным спосо­бом в производстве сам, иначе правительство было бы непосред­ственным производителем материальных благ. Поэтому эти объек­ты собственности передаются с целью производства материаль­ных благ коллективам фабрик, заводов, предприятий и организа­ций. Но любой из этих коллективов тоже не может весь целиком эксплуатировать вот этот станок, исполь- зовать вот этот молоток и т.п. Поэтому коллективы предприятий и организаций выступают по отношению к низшим производственным звеньям вплоть до от­дельных рабочих такими же юридическими собственниками, как и государство по отношению к хозяйствующим субъектам, т.е. ис­пользуют свои средства производства представительским спосо­бом.

Причем всякий вышестоящий центральный орган выступает по отношению к нижестоящему в качестве юридического собствен­ника независимо от формального признания его именно юридиче­ским собственником. Здесь главное - суть отношений, действи­тельная практика - использование средств производства выше­стоящими представительским способом по отношению к нижесто­ящим. Например какое-либо средство производства бригады ис­пользуется

*Хотя, как мы убедимся позже, это подчинение не требует командно- бюрократического регулирования всей экономики.

в работе отдельным рабочим, следовательно, бригада в лице бригадира по отношению к рабочему является юридическим собственником своих средств производства, хотя формально тако­вым может считаться даже не цех, а завод.

Нижестоящее же звено по отношению к вышестоящему всегда является непосредственным исполнителем, непосредственным производителем, непосредственно использующим имеющиеся у него средства производства. Например завод по отношению к го­сударству является непосредственным производителем*.

А институт признания ложного собственника арендованных средств производства юридическим, даже просто в виде призна­ния людьми аренды средств производства справедливым (без не­достатков) способом их использования, есть экономически-мо­рально-правовой инструмент эксплуатации труженика.

Но очень часто юридический собственник средств производст­ва получает за них плату не в виде аренды, а в виде различных нормативов по отчислению от прибыли тружеников, в виде произ­вола по отношению к деньгам подчиненных, если юридический собственник является их руководителем производства и т.п. И это справедливо и по отношению к капиталисту, и по отношению к со­циалистическому бюрократу - директивному руководителю, ко­торый формально юридическим собственником может и не быть.

И так как всякое производственное звено трудится (вот так ис­пользует средства производства в своих интересах) с целью удов­

*Строго говоря, чисто представительский способ использования средств производства есть отдача их в аренду, в результате чего юридиче­ский собственник живет за счет прибавочного труда непосредственного производителя. Причем действительная аренда, вот такой способ экономи­ческой эксплуатации труженика, является экономическим насилием неза­висимо от того, в каком обществе это происходит. Конечно, экономическим насилием она является лишь тогда, когда плата за средства производства превышает их стоимость, иначе (если арендная выплата будет равна сто­имости средств производства) это будет продажа средств производства в рассрочку. Поэтому аренда есть спекуляция (т.е. продажа товара по моно­польно высокой цене, содержащей в себе часть прибавочной стоимости по­купателя, незаслуженно присваиваемую продавцом) средствами производст­ва в рассрочку, возможно, пожизненная, например землей.

летворения своих потребностей, то оно является действительным истинным собственником этих средств производства и продуктов труда. А поскольку эти же объекты собственности одновремен­но используются в интересах вышестоящих производственных звеньев и в итоге в интересах всего общества, то и эти вышесто­ящие производственные звенья являются действительными собст­венниками тех же объектов собственности, но истинными в той мере, в какой они работают на интересы нижестоящих, подчинен­ных производственных звеньев (всех подчинённых).

И если эти всякого рода центральные органы выражают и реа­лизуют интересы подчиненных как коллективных собственников, то всякое производственное звено является полным собственни­ком и своих средств производства, и продуктов своего труда. Но частично оно (звено) является единоличным собственником как часть большого коллектива и в противовес последнему, а частично - коллективным, т.е. частично ни с кем не делит право собственности на указанные объекты собственности, а частично делит с сотовари­щами по работе, с которыми это производственное звено делает общее дело.

Таким же единоличным собственником части продуктов труда капиталистического производства (соответственно количеству не­обходимого труда) на предприятии капиталиста был рабочий.

И надо заметить, что любой человек никогда не сможет пере­стать быть единоличным и даже полным собственником части про­дуктов своего труда или чужого, потому что это та часть продук­тов, которую он употребляет только в своих интересах, в частно­сти с целью питания.

Чтобы человек вообще не имел единоличных объектов собст­венности, он должен умереть.

Ради удовлетворения личных потребностей и интересов люди в первую очередь и работают, а не ради чего-то филантропического альтруистического или фантастического. А всякое исключение лишь подчеркивает правило. Лишите человека труда ради себя аб­солютно, он просто умрет; сведите его труд ради себя к минимуму, он не будет эффективно трудиться. Если он будет работать только ради себя, он будет трудиться максимально эффективно.

Стимулом для людей является, конечно, и удовлетворение его коллективных потребностей, в том числе и в масштабах страны, но лишь в той мере, в какой им чувствуется и осознается необходи­мость такого труда и для себя. А поскольку это осознается людьми недоста-

точно полно, то труд на благо общества будет эффектив­ным только тогда, когда он гармонично осуществляется одновре­менно и с трудом на себя.

Более того, как доказала практика капитализма, человек может очень эффективно трудиться даже на эксплуататора, если этот труд удачно совмещается и с трудом на самого себя, т.е. совмеща­ется с целью удовлетворения потребностей самого трудящегося человека.

Поэтому не зря В.И. Ленин в свое время писал о пути к комму­низму «при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйст­венном расчете»²⁵⁹.

Таким образом, мы видим, что всякое производственное звено в рамках какой угодно кооперации не может не быть частично свобод- ным и не может не иметь единоличного права собственно­сти на часть продуктов своего труда*. А это значит, что любой со­циалистический производитель не может не быть частично част­ным производителем с соответствующей частнособственнической психологией.

Конечно, он таковым является лишь частично, потому что одно­временно он является и коллективным производителем, а потому и коллективным собственником средств производства и части про­дуктов своего труда.

Итак, при социализме всякий производитель, в силу существу­ющей здесь кооперации (неважно, в каких масштабах), является коллективным собственником средств производства (по непосред­ственному и по представительскому способу их применения), кол­лективным собственником части продуктов своего труда и едино­личным собственником (соответственно качеству труда и количе­ству необходимого труда) другой части продуктов своего труда. Верховным юридическим собственником всех средств производ­ства страны является весь народ, объединенный экономически разделением, специализацией и кооперацией труда с центральны­ми органами во главе.

Каждый коллектив социалистического предприятия, в силу коллективного непосредственного использования им средств про­изводства этой хозяйственной единицы, является действительным истинным коллективным собственником этих объектов собствен­ности. Такими же коллективными собственниками люди являются и

*Уместно здесь вспомнить, что по тем же причинам существования ПДЦ в производстве производитель не может не быть относительно свобо­ден в своей работе.

по отношению к той части продуктов их труда, да и чужого тру­да, которые используются в интересах больших и малых коллекти­вов, вплоть до удовлетворения общенародных потребностей.

Соответственно индивидуальному потреблению люди являются единоличными полными собственниками соответствующих про­дуктов.