Немного о личностном такфире

Необходимо отметить для русскоязычных читателей в этой статье, что оставляющему намаз в России или на территории бывшего СССР, который отрицает обязательность его, необходимо доводить довод из Куръана и Сунны с его правильным пониманием и на понятном для него языке и стиле, так как не каждый, кто совершает куфр, является кяфиром, с точки зрения шариата, и после доведения до него доводов в полной и достаточной мере, даже если он не понял, но доказательства дошли до него в понятном для него виде, и он упорствовал на своем неверии, то ему выносится такфир, не обязательно ученым или крепко утвердившемся в знаниях, но человеком, отлично разбирающимся в этом вопросе (как правило, таковыми являются именно ученые и крепкие в знаниях люди) и осведомленным о положении того, кому выносится личностный такфир, из-за оставления им намаза или совершения им какого-либо вида куфра, понимающим, что наличествуют все необходимые условия для вынесения такфира и отсутствуют всевозможные препятствия на этом пути. Даже после всего этого его кровь и имущество не становится дозволенными, так как его дело должно предоставляться правителю мусульман, он должен решать в соответствии с шариатским установлением относительно него, в случае его отказа поступить с ним по закону Аллаха, это не ложится на ваши плечи, эта ответственность ложится на правителя, ваша миссия перед Аллахом выполнена, Господь не возлагает на вас более ваших возможностей. Что касается оставляющего молитву по лености, то он тоже в случае своего невежества об обязательности выстаивания намаза оповещается доводами и призывается к своевременному выполнению молитв, если же будет упорствовать на своей беспечности по отношению к молитвам и будет пренебрегать ими, то он передается вниманию мусульманских властей.

Ранее мы уже выпускали в свет статью о личностном такфире, где некоторые братья из Казахстана подняли фитну о такфире определенным личностям и подкрепившие свои замыслы неким человеком, которого они выдавали за ученого Салиха Люхайдана, будет уместным ин шаа Ллах, привести ее здесь, в этом разделе:

 

بسم الله الرحمن الرحيم

Такфир – право Аллаха (тот такфир угоден Аллаху, на который есть довод от Него или Его посланника в понимании Им заложенном)

Ответ Мухаммада Ибрахима аль-Мисри братьям из Казахстана относительно записи некоего человека, выдающего за ученого Салиха Люхайдана, о поспешности в вынесении личностного такфира.

Братья из Казахстана: «У нас в Казахстане распространена аудио-запись, где брат звонит якобы шейху Салиху Люхайдану, да хранит его Аллах, являющемуся членом Постоянного комитета ученых и одним из больших ученых нашего времени. Просим вас прослушать эту запись и сказать (свои) комментарии к словам, которые произносятся там, верны ли они? или нужно понимать их по-другому, а также принадлежит ли этот голос уважаемому шейху Салиху Люхайдану, да хранит его и вас Аллах (содержание записи:

Брат: «Шейх Салих?» шейх: «Да», брат: «Извините я из Казахстана, мы очень сильно нуждаемся в вашем ответе на наш вопрос», шейх: «Да», брат: «Есть один толиб, который учится в Медине уже долгое время, он собрал несколько иджаз от некоторых ученых, и большинство братьев из СССР прислушиваются к нему, так как у всех у них общий язык. Суть в том, что мы разделились по причине его слов, он занимается джархом и таадилем, он говорит, кто делает личностный такфир в нашей стране могилопоклонникам или кто делает личностный такфир оставляющему намаз, он из хавариджей, и повелел оставлять их (занимающихся подобным такфиром) и даже не возвращать им салям, потому что они хавариджи. И по причине его фетвы (братья) оставляют друг друга и берут себе это за саляфитский манхадж, (в то время) когда до населения нашей страны дошел Куръан (то есть перевод его) на их (казахском) языке, у нас читается Куръан на нашем языке, манхадж этого толиба верный, шейх?» шейх: «Хочешь это записать (на бумагу) или на устройство?» брат: «Я просто хочу узнать правильный ли манхадж у этого толиба?» шейх: «Это, баракаЛлаху фик, манхадж мурджиа, и этот манхадж распространен по всему миру, в частности в Медине и в некоторых других странах, называется (этот манхадж) саляфия-мурджиа, называется саляфия-мурджиа. А его слова из больших грехов, так как Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Соглашение, которое отличает нас от них, это намаз, и тот, кто оставит его, впадает в неверие» и это личностный такфир, и тот человек, который не молится и никогда не посещает молитвы, о нем говорится, что он кяфир, и это слова Пророка, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, а тот, кто совершает тауаф возле могил и обтирается об них, он тоже кяфир, потому что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал «Проклял Аллах иудеев и христиан, которые взяли себе могилы Пророков в качестве молельни, я предостерегаю от того, что они творят». Сказал Аллах: «Поистине моя молитва и мое жертвоприношение, моя жизнь и смерть принадлежат Аллаху, Господу миров, нет у Него сотоварища», а тот же, кто делает тауаф у могил или делает обет возле могил, то он кяфир, все ученые согласны на этом, а новая саляфия-мурджиа очень сильно ошиблась. Никогда не слушайте слова этого человека»).

Мухаммад Ибрахим ответил (примерно) следующее: «Я прослушал эту запись, это не голос шейха Салиха ибн Мухаммада Люхайдана. Существует другой человек, схожий с ним, некоторые люди не различают между ними, возможно, его имя Салих ибн Саад Люхайдан, это другой человек, в прошлом я видел его книгу под названием «Основы коммунизма» и я принял ее за книгу Салиха бну Мухаммада Люхайдана по ошибке, оказалось, что ее автор совершенно другой человек – Салих ибну Саад Люхайдан. Именно его голос на записи(…) Здесь в Мисре есть люди, которые тоже разговаривали с ним и приняли его за Салиха бну Мухаммада Люхайдана, и, как мне сообщили, ему уже говорили, чтобы он пояснял людям, когда отвечает на их вопросы, что он другой Люхайдан, ему звонят и говорят: «шейх Салих?» (на что он, конечно, отвечает положительно). Необходимо, чтобы для людей было ясно (с кем они разговаривают и кто именно им отвечает). Этот человек отвечает на некоторые вопросы, у него есть книги, некоторые из них содержат темы социального характера и тому подобное, он вовсе не тот большой известный ученый, который был главой собрания «Агдау ли-лкадаа». Я знаю его, посещал его (Салиха бну Мухаммада Люхайдана) в Мекке, что касается того (который на записи), я уверен, это не он.

Относительно его слов «саляфия-мурджиа», то нет такого понятия, если бы были мурджиитами, то не были бы саляфитами. Это слово заблуждение (неправильное), так выражаются хаддадиты и хавариджи. Нет такого понятия саляфия-мурджиа, либо мурджиит, либо саляфит, разве не так?!

Его ответ возвещает о его большом невежестве. В действительности вопрос, заданный тем братом этому шейху, содержит в себе нечестие: он говорит, что один требующий знание в Медине, имеющий несколько иджаз, говорит: «Кто делает такфир личностный могилопоклонникам и оставляющим обязательный намаз, он из хариджитов» и, что для этого необходимо якобы возвращаться к нему. Если это действительно так, то, нет сомнений, что он невежественный человек, и, нет сомнений, что он заблуждающийся, если же он на самом деле так говорит, однако отвечающий в противоположность (первому) отвечает тоже неверно, он говорит: «Это из больших грехов, так как Пророк, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, сказал: «Соглашение, которое отличает нас от них, это намаз, и кто оставит его, тем самым впадает в неверие», это есть, говорит, личностный такфир». Естественно, обладатели знания ведают о содержании этого хадиса, в этом вопросе есть разногласия между приверженцами Ахлю с-Сунна уа ль-джамаа, а он же не упоминает ничего об этом, а говорит это такфиру ль-муаайин (личностный), говорит, кто оставил намаз, тот кяфир, (мы говорим) это вовсе не личностный такфир, неужели каждый, кто оставил молитву независимо от обстоятельств, считается неверным? Также он говорит, кто совершает тауаф (обход) возле могил или обтирается об них, тоже считается кяфиром, но ведь человек, вероятно, может совершать тауаф вокруг могилы, считая, что он тем самым приближается к Аллаху, не желая приблизиться этим к покойнику, он этим совершает нововведение и то, что может послужить причиной, которая в последствии приведет к ширку, однако его деяние не является многобожием, если он намеревался этим приблизиться к Аллаху субханаху уа тааля, однако есть опасность того, что он близок к чему-нибудь из ширка. Также только по причине обтирания об могилы, имея убеждение, что благословение нисходит только от Аллаха, то это тоже не является ширком, однако считается нововведением и заблуждением и причиной, приводящей к ширку, а что касается того, если человек совершает обход могилы и имеет убеждение, что он причащается к захороненному в этой могиле (приближается к нему), или касается его могилы, надеясь на благодать и осуществления своих желаний посредством этого, или же приближается к покойнику через это или причащается к нему (делает его причастным к господству или божественности), или же, желая его заступничества перед Аллахом, то это является ширком (придаванием Единственному Богу, Господу всех миров, сотоварища). В этих вопросах необходимы ясность и подробное изучение всех деталей этого дела, чтобы не оказаться на пути мурджиа, которые говорят: «кто делает такфир могилопоклонникам, он из хавариджей», эти слова заблуждение, так как, если будет точно утверждено, что такой-то человек действительно является могилопоклонником и при этом до него был доведен довод (из Куръана и Сунны), то необходимо ему выносить индивидуальное постановление о неверии, однако это делает тот, кто разбирается в этих вопросах. Также, как говорят некоторые ученые, кто оставит намаз оставлением, которое считается куфром, то ему выносится личностный такфир, тот же, кто вынес ему это постановление в соответствии со знанием и пониманием этого вопроса, то он не становится посредством этого хавариджем, понятно?! В действительности выходит так, что тот, о ком спрашивают (в этой записи), находится на стороне мурджиа, он противоречит отвечающему на вопрос, который же (в свою очередь) своим ответом противоречит первому, склоняясь тем самым к стороне хавариджей, и истина ни у того, и ни у другого. (Брат на записи) спросил о том, что в основе своей является ошибкой, а отвечающий в противоположность дал ошибочный ответ, спрошено было о заблуждении и отвечено было противоположным заблуждением. Что же касается его слов о том, что совершающему тауаф возле могил и дающему обет возле могил выносится индивидуальный такфир, то они указывают на его невежество, нужно говорить, кто совершит ширк посредством обхода вокруг могил, приближаясь тем самым к покойнику, или дает обет кому-либо, кроме Аллаха, то он многобожник, неверный, однако, когда выносится это постановление относительно определенной личности? Тогда, когда будут в наличии все условия и будут отсутствовать всевозможные препятствия: такие условия, как знание, обязательство (исходящее из этого знания), намерение, отсутствие (искаженного) толкования (доводов), и – препятствия, как невежество, ошибочность, принуждение и тому подобное».

Братья из Казахстана: «Личностный такфир может выносить не каждый мусульманин, а лишь две категории – утвердившийся в знании и ученый ахлю с-Сунна».

Мухаммад Ибрахим Аль-Мисри: «Кто должен выносить постановление? Тот, кто разбирается в этих условиях и отсутствии препятствий. Кто-то может сказать, он должен быть из больших ученых. Нет, это не обязательно, главное, чтобы он был осведомлен в этом деле, об условиях и преградах, чтобы он был различающим, является ли эти действия (из-за которых он выносит постановления) куфром или нет? Однако (брат, задающий вопрос на этой записи) обратился к тому, кто в основе своей не понимает этих вопросов, так как в его словах нет различий между большим ширком и маленьким, и тем, что является нововведением и средством, приводящим к ширку, где же его различение и ясность в этом вопросе? Затем (с другой стороны) некоторые люди, если увидят, что кто-то совершает многобожие, и при этом они обладают знанием (о шариатском постановлении о ширке, видах ширка, и этих людях, совершающих большое многобожие, при наличии всех условий и отсутствии всех препятствий для такфира), они не выводят эту личность из Ислама, чем отдаляются от истины и частично впадают в ирджаа; в то же время (другая сторона) впадает в поспешность в такфире, что является очень опасным… очень опасным. Такфиру ль-муъайин нельзя делать никому, кроме как человеку, знающему основы Ислама и то, что выводит человека из религии, а также условия такфира и его препятствия, затем, чтобы он был осведомлен об истинности положения того, кому выносится такфир. Все это необходимо, и все это в действительности присутствует в основном в ученых, разве не так? Что касается мутамаккинов (укрепившихся в знаниях), вполне возможно, что они постигли некоторые вещи и не постигли другие. Настоящие мутамаккины в требовании знаний, знают свои границы и предоставляют ученым то, чего не знают, в отличие от невежественных людей, которые спешат и безрассудно берутся за такфир, это опасно (как пришло в хадисе) – «Кто назовет своего брата (по вере) неверным, то это (слово) вернется на одного из них», нет силы и мощи, кроме как с Аллахом, сколько тому примеров мы видели в Мисре, многие из такфиристов, которые делали такфир другим, впоследствии стали кодъянитами или рафидитами, в Шаме некоторые стали мульхидами (атеистами и отклонившимися от Единобожия), после того как они выводили мусульман из религии не по праву. В связи с чем необходимо знать эти вещи, чтобы выносить решение о такфире, и этого нет, кроме как у обладателей знания, даже многие из приверженцев знания не уверены в такфире многих людей по причине отсутствия у них полных сведений об этих личностях, как мы это видели во многих ученых, иногда человек может проявить явное заблуждение и произнести слово куфра, однако ученые не всегда уверены в постановлении о нем такфира из-за недостаточности информации о каких-либо условиях, из-за которых он произнес этот куфр, поэтому (повторяет шейх) поспешность в такфире – опасное дело».

Братья из Казахстана: «Также такой вопрос как оправдание по невежеству, что оправдание по невежеству будет до Судного Дня, но только тому, кто хотел найти Истину, но к мууриду (кто отвернулся от поиска Истины) и к муааниду (противящемуся доводу) это оправдание по невежеству не действует».

Мухаммад Ибрахим аль-Мисри: «Относительно оправдания по невежеству человека или того, до которого не дошел довод, и, что его испытание будет в Судный День, то это люди периода времени, до которых действительно не дошли вести о религии Ислам. А что касается тех, которые причисляют себя к Исламу, являющиеся мусульманами в основе своей, но в то же время совершающие ширк или неверие по причине невежества, то о них не говорится, что они будут испытаны в Судный День, потому что в основе они мусульмане. А мусульманин, даже если он ошибся и произнес слово неверия из-за незнания, этим самым не становится кяфиром, и его положение отличается от положения тех людей, которые существовали в период вне ведения об Исламе. (Вспомним о хадисе) в котором потерявший в пустыне своего верблюда при внезапной находке его от радости назвал Аллаха рабом, а себя господом, разве он перестал от этого быть верующим? А что тогда говорить о том, кто вообще не слышал об Исламе ничего до самой смерти».

Братья из Казахстана: «Дорогой шейх, просим вас ради Аллаха табарокя уа тааля разъяснить данный вопрос – такфир общий и личностный с далилями».

Мухаммад Ибрахим аль-Мисри: «Есть разница между такфиром общим (общим постановлением о совершении куфра, выводящим человека из Ислама) и личностным (когда такфир может выноситься какой-либо определенной личности и может не выноситься, в зависимости от обстоятельств). Например, мы говорим, кто взывает к кому-либо, кроме Аллаха, он многобожник, это основа, то есть тот, кто взывает к кому-либо, помимо Аллаха, в то время когда он в курсе совершаемого им деяния куфра, осознает это и в состоянии воспринять довод, доводимый до него, он не в беспечности, не совершающий куфр по ошибке, не невежественный, что известно из ряда контекстов Куръана и Сунны, это и есть величайший грех. Мы можем спорить относительно невежества, тем более мы будем спорить относительно ошибки. Например, человек хочет сказать: «О Господь миров» и по ошибке говорит: «О росулю Ллах», ошибается в выражении, есть ему оправдание или нет? (конечно, есть). Значит, не каждый, кто взывал к кому-то, помимо Аллаха, будет считаться кяфиром, подобное же отношение к джахилю. Мы боремся с мурджиа и суфией, которые говорят: мы не выводим мусульман из Ислама за ширк, на котором они продолжают упорствовать, с другой стороны боремся с теми, кто чрезмерствует в такфире, выносит постановление о неверии того, кто в основе своей есть джахиль».

Братья из Казахстана: «Брат, который позвонил якобы шейху Салиху Люхайдану, да хранит его Аллах, распространил эту запись и к тому же говорит, что у него есть около 10 статей шейха Салиха Фаузана, да хранит его Аллах, где говорится, что сейчас довод дошел до каждого человека и можно выносить такфир по личностям».

Мухаммад Ибрахим аль-Мисри: «Необходимо понимать слова шейха Салиха аль-Фаузана правильно, он говорит о тех, до кого были доведены доводы, до которых дошла Истина в ясном виде, после чего они отворачиваются и упорствуют на своем или же не обращают внимание на доводы и продолжают отстаивать свое. Если же есть человек, который невежественен, не понимает, что он на ошибке, на порицаемом деле, на ширке, и одновременно причисляет себя к Исламу, то нельзя спешить относительно него в такфире, пока не будет известно, что худжа (довод) доведен до него. Затем, как это пришло от имамов исламского призыва и как мы читали об этом из книг «ад-Дурару с-санийя», в которых говорилось о людях (совершающих ширк), сведения о которых неизвестны, точно ли был доведен до них довод, и посему их дело предоставляется Аллаху (в связи с чем нельзя спешить в вынесении им такфира), также в противовес этому, нельзя оставлять вне такфира того, до кого был доведен довод (в полной мере)».

Братья из Казахстана: «Также хотим сказать, что братья, которые сделали себе разрешенным выносить такфир на личности, стали всех подряд называть кяфирами и проявлять жесткость, как в нравах, так и в действиях».

Мухаммад Ибрахим аль-Мисри: «Просим Аллаха дать им знания и правильное понимание (мусульманам Казахстана), чтобы подобные записи не вызывали фитну среди людей.Положение в Казахстане (и без того) трудное, как мне известно, в некоторых районах, возможно, распространены куфрияты, не будем же усугублять положение еще и такфиром тех, кто в действительности не является таковым.

Даже если они на самом деле кяфиры, какая обязанность лежит на нас? Мы должны призывать их оставить куфр, призывать их всех к следованию Куръану и Сунне, усердствуют ли они (те, кто возложил на себя обязанность такфира) в этом направлении, используя мягкость и терпение (в своем призыве)».

Братья из Казахстана: «Уважаемый шейх, мы ждем от вас ответа и хотели бы, с вашего позволения, в виде аудио записи, чтобы прослушать всем казахстанцам. Просим Аллаха облегчить вам с ответом и временем. Да укрепит Аллах вас и нас на пути Пророка, солляЛлаху аалейхи уа саллям, покажет нам и вам истину истиной, а ложь ложью! Просим у Всевышнего Аллаха помощи и поддержки. Просим Всевышнего, чтобы Он привел всех мусульман к добру и благу, облегчил их трудности и объединил их сердца вокруг Истины, и не сделал наши грехи причиной нашего заблуждения».

Мухаммад Ибрахим аль-Мисри: «Просим Аллаха Всевышнего показать всем нам истину и сделать нас приверженцами Истины и уберечь нас от зла наших душ и скверных деяний».

«Я советую тем братьям, до которых дойдет эта речь, чтобы они поняли все, что было упомянуто в ней, и чтобы они не делали подобные записи и ответы на них причиной для появления новых фитн и увеличения проблем и бесполезных опровержений, чтобы они не взяли себе это – у нас запись, а (другие скажут) – у нас опровержение. Объясняйте Истину и все на этом, если примут, то примут, если нет, то оставьте их, ибо они приверженцы страстей, не увлекайтесь ими, теряя свое время, которое можно использовать для требования знаний, заучивания (и понимания) Куръана».

 

 

Единственная цель в этом деле – довольство Аллаха, что хочет от нас Наш Господь в этой ситуации, чтобы мы в первую очередь взглянули на свои молитвы, совершаем ли мы их все, совершаем ли мы их вовремя, в мечети или дома? С джамаатом или в одиночку, в полной мере выполняем стояния, земные поклоны, поясные и так далее и тому подобное или нет? Затем необходимо знать о намазе как можно больше, прежде всего для себя и близких, затем совершать их в соответствии с этими знаниями, мы должны быть смиренными, помнить об Аллахе и не отвлекаться тем, что справа от нас или слева, спереди или сзади, поминать Имя Его Всевышнего в намазах своих, будучи искренними, желая достичь довольствия Его, а затем доводить это до других из числа близких нам, затем из тех, кто далек нам, и не оставлять оставляющего намаз без внимания, как это присуще настоящим мурджиитам, мы должны доносить до них, что предписал им Аллах, что Он хочет от них и что им за это будет из наслаждений Вечного Мира, давайте будем кротки и красивы в своем призыве, подобно призыву Пророка, , и его сподвижников и воспитанников, эта позиция, стоящая перед нашими глазами: оставляющий молитву и мы, есть от Одного Господа миров, Нашего Бога и его Бога, Который создал все это, что есть таухиду-р-рубубия – уединение Аллаха в Господстве (в Его деяниях), а наше отношение к этому вопросу, поиск знаний, воплощение знаний в жизни и в своих молитвах, порицание этого человека, донесение до него Слова Аллаха и Его Посланника о намазе, есть таухиду-ль-улюхия – уединение Аллаха в поклонении (в наших деяниях), если не примет, то предоставим его дело правителю, независимо от того, как поступит с ним глава мусульман, ибо сердца наши в упокоении – искренни перед Аллахом в этом вопросе, если же мы действительно стремимся в Райскую Обитель и к Лику Его Одному.