Школа научного управления (1885-1920)

Тема 1. Принятие решений

в организационном управлении.

 

1-ый учебный вопрос.	Возникновение науки управления.
2-ой учебный вопрос.	Школы и подходы в науке об управлении.
3-ий учебный вопрос.	Понятие и структура управленческого решения.
4-ый учебный вопрос.	Формы управленческих решений.
5-ый учебный вопрос.	Типология управленческих решений.
6-ой учебный вопрос.	Условия и факторы качества управленческих решений.

 

Ый учебный вопрос. Возникновение науки управления.

Управление в человеческом обществе существовало испокон веков. Любая организованная деятельность человека предполагает, что существует объект управления (то, чем управляют) и субъект управления (тот, кто управляет).

Без эффективно организованной управленческой деятельности было бы невозможно ни строительство пирамид, ни создание городов, ни ведение войн, ни создание современной технико-технологической мощи.

Практическое управление возникло со времен первых организаций. Конец XIX -начало XX вв. стали отправной точкой формирования и развития науки управления.

Управление до возникновения науки управления.

Наука управления стала предметом осознанного и систематизированного изучения лишь начиная с конца XIX века. От более ранних периодов деятельности человечества дошли лишь отрывочные разрозненные сведения, содержащие анализ и обобщение опыта управления.

1) Древний Египет. Книга «Поучение Птеххотепа». (2000-1500 гг. до н.э.). Содержит советы начальнику - субъекту управления.

«...будь спокоен, когда слушаешь ты слова просителя; не отталкивай его прежде, чем он облегчит душу от того, что хотел сказать тебе. Человек, пораженный несчастьем, хочет излить свою душу даже больше, чем добиться благоприятного решения своего вопроса».

2) Древняя Греция.

- Платон (428 или 427 г. до н.э. - 348 или 347 г. до н.э.). Говорил о необходимости специализации производственных процессов.

- Сократ (около 469 г. до н.э. - 399 г. до н.э.).

Анализируя работу управленцев в различных сферах деятельности, говорил о том общем, что составляет основу их труда: «Главная задача - поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения своих указаний».

3) Древний Рим. Катон Старший (234 г. до н.э. - 149 г. до н.э.).

Советовал владельцу земли «посмотреть, как далеко продвинулась работа, что сделано и что осталось сделать. После этого он должен потребовать у управляющего отчет о проделанной работе и объяснения, почему часть ее не выполнена».

Предполагалось также дать управляющему план работ на год.

4) Италия. Эпоха Ренессанса. Никколо Макиавелли (1469-1527).

«Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он сумел распознать их способности и удержать их преданность».

«Есть безошибочный способ узнать, чего стоит помощник. Если помощник больше заботится о себе, чем о государстве, и во всяком деле ищет своей выгоды, он никогда не будет хорошим слугой государю».

«Многие полагают, что кое-кто из государей, слывущих мудрыми, славой своей обязаны не самим себе, а добрым советам своих приближенных, но мнение это ошибочно. Ибо правило, не знающее исключения, гласит: государю, который сам не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы».

Ой учебный вопрос. Школы и подходы в науке об управлении.

Школа научного управления (1885-1920).

Связана с работами Ф.У. Тейлора (1856-1915), Франка (1868-1924) и Лилии Гилберт (1878-1972), Генри Лоуренса Гантта (1861-1919).

Создатели школы считали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда.

Характерным для школы научного управления было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работника в увеличении производительности и объемов производства. Предусматривалась возможность перерывов в производстве, в том числе и для отдыха. Количество времени, выделяемое для определенных заданий, было реалистичным, что давало руководству возможность устанавливать нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто их превышал.

При этом люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Признавалась важность отбора людей, которые соответствовали выполняемой работе, подчеркивалось большое значение обучения.

Школа научного управления выступала за отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы.

Административная или классическая школа управления (1920 — 1950).

Представители: Анри Файоль, Лин-делла Урвик, Джеймс Д. Муни.

Рассматривает вопросы совершенствования организации в целом, в отличие от школы научного управления, которая изучала отдельные производственные операции. Во многом это различие определялось личностью разработчиков школ. Тейлор начал свою карьеру рабочим. Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение административной школы управления, и которого называют отцом менеджмента, руководил большой компанией по добыче угля. Целью административной (классической) школы было создание универсальных принципов управления.

Школа человеческих отношений (1930 — 1950).

Представители:

- Мэри Паркер Фоллетт (определила менеджмент как обеспечение выполнения работы с помощью других людей).

- Элтон Мэйо (доказал, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда ведут к повышению производительности труда, что не менее важным фактором часто оказывались силы взаимодействия между людьми, а также потребности, которые лишь косвенно могли быть удовлетворены с помощью денег).

Это научное направление в теории управления возникло после того как было обнаружено, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Мотивами поступков людей, как было установлено, являются не только экономические факторы, но и различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Основываясь на этих результатах, был сделан вывод о том, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности должен возрастать. Это в свою очередь приведет к повышению производительности. Эта школа рекомендует использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и представление им более широких возможностей общения на работе.