Этапы изобразительной деятельности

В эпоху палеолита

2. Второй слой первобытного сознания – практическое сознание. Первобытный человек жил не только мистическими представлениями о мире, он был прежде всего включен в реальную жизнь. Овладение силами природы, требовало немалых умений, навыков и эмпирических знаний. Его наблюдательность, сметливость, ловкость, ум давали определенную свободу, которая с самого начала отличала человеческую деятельность от поведения животных. Свобода таила в себе возможность совершенствовать образ жизни, углублять познание мира и развивать свои умения во всех сферах практики. Благодаря свободе формировалась протонаучная форма сознания, существовавшая рядом с мифом. Однако на первом этапе истории безусловное господство принадлежало мифологическому сознанию, а реалистический слой проявлял себя только в конкретных областях практической жизни.

Некоторые ученые, признавая наличие у первобытного человека двух форм мышления – мистического и практического, подчеркивают, что они не противоречили друг другу, поскольку древняя картина мира в целом имела рациональную природу. По мнению российского ученого А.А. Немировского, древний человек не подозревал о существовании субъективно-подсознательного слоя сознания и руководствовался критерием объективного восприятия: «Если некое устойчивое ощущение пришло ко мне прямо и независимо от усилия моего разума и воли, то, оно, конечно, принадлежит к «объективному» опыту, я могу по нему прямо судить об объективной «внешней» реальности, ибо раз я сам не порождал его, то откуда оно могло прийти еще, как не из этой реальности?». Вследствие этого все сколько-нибудь яркие и устойчивые внутренние ощущения и сильные эмоциональные импульсы, не вызванные сознательным усилием воли, древний человек воспринимал наравне с опытом глаз, рук, как прямой источник информации о мире. Так, древний жрец, спонтанно испытывая сильнейшее эмоциональное потрясение при обряде вступления в контакт с божеством, считал, что это потрясение и является верным знаком того, что контакт действительно состоялся, ­– иначе откуда могло появиться это потрясение (ведь он не вызывал его в себе специально)? Точно также и яркий сон, в котором человек встречается со своим покойным родственником, приводит его к мысли о существовании души, которая после смерти может общаться с душами живых людей и т.д. Поэтому не случайно магическое действо стараются осуществлять в состоянии наивысшего эмоционального подъема или транса, т.е. отключая или ослабевая собственную волю и сознание. А свой подсознательный субъективный опыт древний человек рассматривал как опыт объективный, позволяющий пережить имитацию каких-либо событий как реальность, и тем самым действительно сделать ее реальностью. Таким образом, люди времен архаики, так же как и мы, опирались на эмпирический опыт, и критерием знания о мире им служил объективный, в их понимании, опыт, независящий от индивидуального субъективного мира наблюдателя. Однако «древность лишь приписала это важнейшее свойство настоящего опыта (относительную независимость от наблюдателя) тем ощущениям, которые его на деле не имеют». В результате, если изобретатель нашего времени посвящает свои усилия созданию новых устройств и технологий, то «изобретатель древности, по интеллекту ничем не уступающий современному, сосредотачивался на разработке и применении молитв и заклинаний, полагая, что это куда более многообещающий способ получить все, что нужно людям». Это было одной из важнейших причин, которые обусловили в эпоху первобытности медленные темпы технического прогресса[10].

3. Важнейшим фактором культурного процесса явилось возникновение языка и речи (устного вербального общения):

§ появление языка стимулировало развитие абстрактного мышления. Человек начинает давать названия предметам и явлениям, которые становятся их символами. Однако в древнюю эпоху рождались не просто словесно выраженные отвлеченные понятия, но и, по мысли выдающегося русского филолога А. Н. Афанасьева, «живое слово человеческое, с его метафорическими и созвучными выражениями». «В незапамятной древности значение корней было осязательно, присуще сознанию народа, который со звуками родного языка связывал не отвлеченные мысли, а те живые впечатления, какие производили на его чувства видимые предметы и явления»[11]. Эти слова ученого в полной мере можно отнести ко времени зарождения человеческой речи с ее удивительным переплетением чувств и звуков;

§ все что окружает человека и он сам, обозначенное словом, упорядочивается в общую картину мира древнего человека;

§ значительной вехой духовной культуры стало изобретение письменности – графического закрепления речевой информации.

Первобытная культура отличается длительностью своего существования. Первобытный образ жизни сохранялся и в ХХ веке – у некоторых племен в Африке, на островах Тихого океана. Однако, несмотря на различия культур у народов, проживавших в разных географических регионах и в далеко отстоявших друг от друга исторических временах, первобытная культура имеет свои общие специфические черты. Особое место среди них занимают три существенных признака:

§ синкретизм,

§ традиционность,

§ стадиальная неравномерность развития.

1. По сравнению с последующими развитыми своими формами первобытная культура была примитивной. Однако она уже обладала многомерностью, имела подсистемы и элементы, которые в первобытную эпоху еще не обособились друг от друга и не приобрели относительную самостоятельность. Когда «…религия и наука, музыка, поэзия и танец, миф и история, обычай и этика представляются неразрывно между собою связанными» (Ф. Боас), такое состояние культуры называется синкретизмом. Синкретизм – ( от греч. synkretismos – соединение, объединение) – слитность, нерасчлененность, характеризующая первоначальную неразделенность, неразвитое состояние чего-либо.

Наиболее явно синкретизм культуры проявился в нерасчлененной слитности человека и природы. Деятельность первобытного человека была вплетена в природные процессы. Полная зависимость от природы, скудные знания, страх перед неведомым обусловили наличие в его сознании чувственно-ассоциативного, фантастического отражения действительности. Он не выделял себя из природы и относился к природе и миру в целом – как к живому существу с человеческими чувствами и мыслями. Социальные группы чувствовали себя сопричастными с землей, территорию которой они занимали и по которой передвигались, отождествляли родоплеменную общину с тотемным животным.