Основные направления в исследованиях молодежной субкультуры: социологический анализ

 

При рассмотрении заявленных проблем в дипломной работе, на наш взгляд, следует остановиться на анализе концепции возникновения и развития молодежной субкультуры с точки зрения социологии.

Анализ литературы позволил прийти к выводу, что оценка субкультуры проводится социологами по нескольким направлениям, основными среди которых являются: системно-динамическое, синергетическое, информационное, гуманистическое, реконструктивистское, психоаналитическое, структурно-функциональное и культурологическое.

Системно-динамическое направление в исследовании молодёжной субкультуры заключается в представлении субкультуры в качестве сложной системы, претерпевающей фазовые преобразования.

Синергетическое направление описывает взаимодействие субкультур в процессе трансформации общества.

Информационное направление представляет образ культуры (субкультуры) в виде сочетания социальных феноменов с информационными, где коллективное сознание, несущее в себе духовные ценности, формируется в процессе передачи информации от индивида к индивиду, а СМИ (телевидение, радио, пресса, интернет и др.) активно влияют на этот процесс.

Генетическое – заключается в отождествлении системы духовных ценностей с набором генов.

Иерархическое направление интерпретирует культуру как иерархически организованную систему, в которой культуры высшего уровня развиваются по собственным законам, отличным от законов нижнего уровня.

Экологическое направление рассматривает субкультурные общности в широкой социокультурной среде.

Реконструктивистское ставит целью наиболее полное воспроизведения мировоззрение представителей определенной группы, ее картины мира. Стратегия, направленная на социальные формы, изучает правила, позволяющие самому исследователю стать членом субкультуры.

Когнитивное направление заключается в представлении о субкультуре как системе познавательных теоретических конструктов, сквозь призму которых воспринимается окружающая действительность.

Гуманистическое связано с реконструкцией жизненного мира, изучением социальных форм [44, с. 28].

Разумеется, совокупность научных подходов не ограничивается данным перечнем, но перечисленные выше направления в исследовании молодёжной субкультуры являются наиболее распространенными, и на их основе предпринимаются попытки типологизации, интерпретации субкультур.

Важным, на наш взгляд, моментом является определение исследовательских направлений к анализу представителей молодежной субкультуры. Основными среди них являются: психоаналитическое, структурно-функциональное, культурологическое, социально-философское.

Психоаналитическое направление основывается на идеях З. Фрейда,
Р. Бенедикта, Л. Фойера, Л. Шелеффа, Э. Эриксона. В рамках данного направления сформировался системный взгляд на развитие личности, особенно в переходный период от детства к зрелости. Преодолев биологизм З. Фрейда, исследователи изучали этот процесс с учетом влияния разнообразных социальных факторов, а не только психофизиологических.

Фойер Л. утверждал, что конфликт поколений является универсальной темой человеческой истории. Он основывается на самых изначальных чертах человеческой природы и является, может быть, даже более важной движущей силой истории, чем классовая борьба. История всех до сих пор существовавших обществ – это история борьбы между поколениями [11, с. 48].

В этом же контексте работали отечественные социологи
Л. Архангельский, С. Иконникова, И. Кон, В. Лисовский, В. Ольшанский,
Д. Фельдштейн и др. Накопленный опыт и знания послужили толчком в 70-е годы к комплексному исследованию социализации молодежи, ее различных социальных групп. Благодаря аналитическому подходу удалось приоткрыть глубинные пласты молодежного сознания, понять особенности молодой личности, способствовать ее самореализации и преодолению социального отчуждения. Дальнейшее развитие данного направления было связано с освоением принципов «понимающей социологии», что позволило полнее раскрыть индивидуальность молодого человека [23, с. 50].

Структурно-функциональное направление предполагает рассмотрение молодежной группы как системы позиций, заполняемых индивидами с целью приобретения соответствующего социального статуса и исполнения определенной социальной роли. Сторонники этого направления делают акцент на анализе межпоколенческого взаимодействия (Ш. Айзенштадт), «сексуальной революции» (В. Райх, Г. Маркузе), «конфликте поколений» (Д. Белл, Э. Фромм, Р. Мертон). Особое внимание уделялось тенденциям формирования молодёжи, как ресурса для пополнения различных социальных классов и слоев социалистического общества, проблемам освоения молодыми людьми социальных ролей. Значительный вклад в это направление внесли социологи В. Боровик, В. Васильев, А. Капто, А. Колесников, В. Мансуров, Л. Рубина,
В. Староверов, С. Фролов, В. Шубкин. Они изучали тенденции формирования молодёжи как смену представителей рабочего класса, колхозного крестьянства, интеллигенции, её социальное положение, а также проблемы несоответствия профессионального статуса и квалификационной подготовки уровню образования [36, с. 50].

Культурологическое направление характеризуется рассмотрением социальных явлений под углом зрения феноменологии человеческой культуры. Социологи этого направления стремятся осмыслить мир молодежи через процесс отражения в определенных типах культуры. Преобладающим становится анализ молодежных субкультур, молодежного образа и стиля жизни, жизненных планов молодежи. Достоинством этого подхода является возможность системного изучения проблем разных поколений молодежи [23, с. 57].

Поколение является целостной социально-демографической группой, которая характеризуется схожими условиями социализации и формированием жизненного опыта, общностью выполняемых ролей и функций, доминирующими ценностями и установками, социально-психологическими характеристиками, образом жизни. Классическим образцом культурологического направления являются работы немецкого социолога
К. Маннгейма. Исследуя феномен поколенческого единства, К. Маннгейм раскрыл механизм социального наследования и передачи материального и культурного опыта от старших младшим поколениям. Смена поколений – универсальный процесс, основанный на биологическом ритме человеческой жизни, вследствие которого в культурном процессе появляются новые участники, а старые участники этого процесса постепенно исчезают. Члены любого поколения могут участвовать только в хронологически ограниченном отрезке исторического процесса, поэтому необходимо постоянно передавать накопленное культурное наследие [17, с. 19–20].

Связывая межпоколенные отношения с темпом общественного развития и типом семейной организации, исследователи данного направления разграничили три типа культур и три типа механизма преемственности:

- постфигуративная культура – преобладает в традиционном обществе, ориентированном на опыт прежних поколений и традиции. Дети перенимают традиции, обычаи, установки и ценности своих родителей, изменения в обществе происходят медленно и незаметно;

- кофигуративная культура – характерна для современных обществ с преобладанием нуклеарных семей с одним-двумя детьми. Дети, прежде всего, осваивают ценности и нормы своих сверстников и референтных групп. Ценности молодежной субкультуры оказываются для них более значимыми, чем ценности родителей, и оказывают серьезное влияние на формирующуюся личность;

- префигуративная культура – формирующаяся культура будущего, когда дети вырабатывают новые ценности и нормы поведения. Старшие поколения прислушиваются к молодежи, а порою и учатся у нее [24, с. 38].

Идеи и методологию данного подхода применили в исследовании молодежных проблем В. Боровик, В. Добрынина, Л. Коган, И. Кон, В. Култыгин, В. Немировский, Е. Слуцкий, В. Харчева и др. [26, с. 58].

Для социологического анализа молодежных субкультур немаловажную роль играют социально-философские исследования, непосредственно посвященные анализу проблем молодежи и молодежных субкультур. К ним следует отнести исследования С. Эйзенштадта, Д. Аусубеля, Д. Бааке, Л. Барлетт, Ч. Барнза, Дж. Боргеуса, Л. Генри, Дж. Гласса, П. Гудмана, М. Дектера, Ф. Деллара, Б. Джонсона, К. Дэвиса, Ф. Дэвиса, Р. Карр, К. Кенистона, Д. Колемана, В. Коллинза, П. Коэна, В. Ильченко, Б. Кука, М. Мид, Дж. Олдриджа, Ч. Рейча, Т. Рожака, Р. Розенстоуна, Ф. Тенбрука, Г. Фаирли, Н. Феигельсона, Г. Фельдмана, Б. Фитча, В. Головенько, М. Шимановского, Л. Фойера, О. Якубы, Е. Фостера, Т. Хойбнера, С. Холла, Н. Хоффмана, Н. Шерковски, Ж. Эллюля, Э. Я. Баталова, Н. Корпач, П. С. Гуревича, Ю. Н. Давыдова, С. Н. Иконниковой, К. И. Мяло, Г. М. Пономаревой, Э. Розенталя, Л. Г. Сокурянской, В. Ю. Ильченко, В. Н. Шкурина и др. [11, с. 33].

Очевидно, что зарубежные источники в силу объективных причин значительно превышают по числу отечественные. Кроме того, именно зарубежными авторами были выработаны основные концептуальные подходы к анализу феномена молодежной субкультуры. Среди них такие, как рассмотрение молодежной субкультуры как «peer group» (т.е. группы равных по возрасту и социальному статусу людей), как инстанции прохождения молодыми людьми социализации, как «тренировочного поля» для отработки социальных ролей и т.д. [53, с. 33].

Большая часть работ по молодежной субкультуре пришлась на период перестройки, когда обсуждение этого вопроса изначально задумывалось как доводы в спорах о том, как должны взаимодействовать государственные структуры с неформальными молодежными объединениями. Это обернулось потоком исследований молодежной субкультуры, которые по большей мере сосредотачивались на описании внешних проявлений: активности, манер, поведения и т.п. представителей той или иной молодежной субкультуры или «неформалов». Вместе с тем, предпринимались и попытки уйти от описательности и заняться анализом феномена молодежной субкультуры, выявлением причин ее возникновения, отрицательных и положительных сторон [30, с. 48].

Проблематика молодёжной субкультуры активно изучается и на сегодняшний день. Несмотря на то, что все исследования, посвященные анализу молодежных субкультур, все еще больше тяготеют к описательности, все же наметился поворот к осмыслению феномена молодежной субкультуры в различных его проявлениях.

Среди немногочисленных работ, вышедших за последнее время, стоит отметить книгу Т. Щепанской, которая, будучи этнографом, рассмотрев символику молодежной субкультуры, провела параллели между молодежной субкультурой и культурой первобытного общества [7, с. 52].

Необходимо отметить, что в настоящее время преимущественно развиваются социология и психология молодежи; также большое внимание уделяется проблеме наркомании в молодежной среде, в то время как попытки философского осмысления молодежной субкультуры предпринимаются крайне редко. Следует упомянуть следующих авторов, занимавшихся в XX веке изучением молодежных субкультур: Т. Н. Арефьева, Т. А. Башлачев, А. И. Запесоцкий, С. Лесков, Н. Сосновский, А. И. Тарасов, А. Файна и др., публикациям которых в периодических изданиях свойственен уход от описательности и желание осмыслить феномен молодежной субкультуры [14, с. 76].

Изучением проблем молодежи занимался так же В. Т. Лисовский, автор многих учебников, монографий и словарей по социологии молодежи, в рамках которой рассматривается и феномен молодежной субкультуры; а также И. Бестужев-Лада, Н. М. Блинов, В. И. Добрынина, Ю. Р. Вишневский, Б. С. Ерасова, С. Иваненкова, С. Иконникова, И. С. Кон, Е. А. Омельченко, Н. А. Победа, В. И. Чупрова, В.Т. Шапко и др. [61, с. 40].

Ориентируясь на психологическое направление в исследовании молодёжной субкультуры следует отметить наличие её основных черт в психологии молодежи, базируясь как на возрастных особенностях, так и на социально-психологических механизмах попадания молодых людей в субкультуры. Особенно значимы идеи, выводящие исследования на общетеоретический, концептуальный уровень и позволяющие проследить наиболее существенные характеристики, способы осуществления и функционирования субкультурного молодежного сознания [3, с. 25].

Большую роль для анализа феномена молодёжной субкультуры играют работы, посвященные проблемам выявления места молодежной субкультуры в общественной системе. Это работы, посвященные массовой культуре
(Н. А. Дмитриева, В. О. Савицкая, В. П. Шестаков, Н. Д. Мищенко, Ю. В. Беличко); исследования контркультуры (Г. И. Василева, Т. В. Рожак, И. Б. Роднянская). Анализ литературы по проблемам молодежной субкультуры демонстрирует их изолированность друг от друга, что свидетельствует об отсутствии единого основания для понимания исследуемого феномена [41, с. 37].

На основе изученного материала можно сделать выводы, что главную роль в исследовании молодёжной субкультуры играет социология молодёжи, которая выделяет и изучает молодёжь как особую социально-демографическую группу. Так же мы определили, что изучение молодёжной субкультуры проводится по нескольким направлениям, среди которых системно-динамическое, информационное, структурно-функциональное и др. В Украине на данный момент исследование молодёжных субкультур находится на начальном этапе, по сравнению с зарубежными странами.