Вопрос 63. Организация как объект управления в трудах Ф.У. Тейлора, А. Файоля

Одной из самых первых сформировалась школа научного управления, или школа научной организации труда. Ее основатель — Фредерик У. Тейлор. По мнению Ф. Тейлора, организация представляет собой набор более или менее автономных элементов, каждый из которых может быть рационализирован, усовершенствован, а при рациональной специализации и координации деятельности элементов может быть получен высокий результат. Таким элементом могут быть и производственное подразделение, и процесс, и рабочее место, и операция, и — пожалуй, самое главное — трудовое движение. Именно подобный подход позволил Ф. Тейлору разработать систему, которая представляла собой совокупность методов организации и нормирования труда, управления производственными процессами, подбора, расстановки и оплаты рабочей силы, позволяющих повысить интенсивность и производительность труда. Система Ф. Тейлора предусматривала детальное исследование трудовых процессов и строжайшую регламентацию их выполнения.

С точки зрения психологии труда Ф.Тейлор разработал собственный и, вероятно, один из первых методов анализа профессиональной деятельности, что позволило ему на практике описать содержание трудовой деятельности ряда специальностей. Следует также отметить, что подходы Ф. Тейлора к анализу движений рабочего, устранению лишних и неудобных движений, научному нормированию труда, ведению учета и контроля до сих пор используются в современных системах организации труда. Вместе с тем система Ф. Тейлора весьма часто повергалась критике, поскольку рассматривала рабочих в качестве продолжения (придатка) тех машин, на которых они работали. «Тейлоризм» был первой научной школой, в рамках которой человек рассматривался в качестве производственной силы.

Классическая (административная) школа управления, школа классического менеджмента, последовавшая за учением «тейлоризма», рассматривала рабочих уже с другой точки зрения. Расцвет этой школы пришелся на 1920–1950 гг. Ее создатель — Анри Файоль, французский исследователь. Прежде всего следует отметить, что А. Файоль исследовал не столько эффективность отдельных элементов организации, сколько эффективность организации как целостного организма. Причем в понятие «управление» А. Файоль включил шесть функций: производственную (техническую); коммерческую; финансовую; защитную (защита собственности и личности); бухгалтерскую; административную.

Также он определил совокупность качеств и знаний, через призму которых следует рассматривать содержание труда управленцев разного уровня. Эти качества, по мнению ученого, должны быть сведены в такие группы: физические качества; умственные качества; нравственные качества; общее развитие; специальные знания; опыт.

Анри Файоль выделил пять основных элементов, из которых, по его мнению, складываются функции администрации: прогнозирование, планирование, организация, координирование и контроль. Для А. Файоля процесс организации — это определение и создание общей структуры предприятия в соответствии с конкретными целями, что, следовательно, порождает необходимость придать форму всей структуре и строго обоснованно определить место и функции каждого из ее компонентов. Чем выше положение работника в иерархии, тем больше возрастает его роль и ответственность. В связи с тем, что роль руководителя становится все труднее. А. Файоль сравнивал организацию с живым организмом, в котором отдельный работник выполняет роль клетки организма, а организационная иерархия — нервной системы. В своей деятельности А. Файоль особенно много внимания уделял кадрам руководящего звена, представители которого, по его мнению, должны обладать сильной волей и соответствующими способностями. Вместе с тем А. Файоль придерживался принципа, что чем более низкое положение в организационной иерархии занимает менеджер, тем меньшее значение имеют его личностные качества, замещаясь качествами функциональными.

Вместе с тем Файоль придавал особое значение формальной организации, формальной структуре, которая определяет ответственность различных звеньев и всю систему соподчиненности в иерархии управления. Но в то же время он не отрицал необходимость формирования горизонтальных связей. В любой организации постоянно возникают ситуации, когда требуется оперативное взаимодействие руководителей не «по вертикали», а «по горизонтали», например начальников отделов. Если неукоснительно соблюдать формальное правило цепи команд, то может возникнуть до абсурда длинный и сложный путь решения частного вопроса, в который будет вовлечена линия власти, включая высшее руководство. Для оптимизации этой ситуации Файоль предложил дать полномочия руководителям вступать во взаимодействие напрямую, устанавливая между отделами непосредственную связь (ее стали называть «мостик» Файоля).