Политический режим в Украину, его черты и особенности

Политический режим в Украине периода 1994 - 2003 рр. Большинство исследователей определяла как недемократический в диапазоне от неототалитарного, согласно ученым В. Полохало, в соревновательного полуавторитарному, по утверждению исследователя Т. Кузьо. Такие колебания в определениях отражают колебания в сущности самого режима, который за десять лет прошел несколько этапов эволюции. Тщательное исследование причин и последствий этого процесса, проведенное политологом Ю. Мациевский, позволяет определить политический режим в Украине периода 1994 - 2003 годов как патримониальные-олигархический авторитаризм. В ноябре - декабре 2004 года в Украине произошла ненасильственная смена правящей элиты за массового участия населения в политической забастовки в период президентской избирательной кампании. Это политическое событие можем охарактеризовать как транзит или переход от одного типа политического режима к другому.

Началом перехода считается либерализация старого режима. В Украине, как и во всем СССР, либерализация началась в конце 1980-х годов. Правда, «перестройка» в Украине началась с некоторым отставанием от Москвы, что было характерным в отношениях между имперским центром и республиками. Провал путчистов в августе 1991 года и провозглашения суверенитета России, Украины и других республик бывшего СССР дал начало второму этапу перехода. С этого момента динамика и глубина реформ в каждой республике приобретали особого вида. В республиках Балтии переход происходил поступательно и линейно, тогда как в Украине, Беларуси и России поступательность и линейность была прервана в разное время. Наряду с медленным процессом формирования демократических институтов в трех славянских республиках начали формироваться авторитарные режимы, каждый из которых имел свои особенности.

Остановка демократизации и возвращения к патримониальные господства и султанизму состоялась также и в кавказских и среднеазиатских республиках. Ненасильственная смена власти в 2004 году в Украине дает основания считать эти события началом третьего этапа перехода. Украинский вариант перехода имеет несколько особенностей.

Во-первых, украинские переход является длительным, чем переходы в восточноевропейских или балтийских странах.

Во-вторых, со сменой власти начался третий этап общественных трансформаций. Первый этап длился с конца 1980-х годов до 1991 года. Второй - с 1991 года до конца 2004. В этот период в Украине советский номенклатурный авторитаризм трансформировался в новейшей кланово-олигархический разновидность авторитаризма. Определяющей чертой этого этапа является новая, но неполная смена элит, а сути - соревнования между политическими и бизнес группировками, с одной стороны, и попытки сохранить лицо перед гражданами - с другой.

В-третьих, распад «оранжевой» коалиции и формирования новой коалиции во главе с Партией регионов вызывает опасения относительно поступательности демократических изменений в Украине. Итак, украинская придется реализовывать умеренный вариант перехода. Умеренный тип перехода предполагает победу оппозиции на выборах, которая либо ведет переговоры со старой элитой относительно путей и методов осуществления реформ или допускает проникновения представителей старой элиты к властным структурам.

«Оранжевая революция» привела к количественным изменениям во властной верхушке, вызвала определенные изменения в составе правящей элиты, но дала очень мало качественных изменений. Переход в Украине усложняется неэффективностью политических элит, однако он имеет шанс закончиться консолидацией демократии в случае общественного давления демократически настроенной части населения на действующую власть. С изменением части правящей элиты политический режим в Украине проявляет значительный иммунитет к изменениям. К отличительным чертам политического режима, который былустановлен после событий 2004 г., следует отнести: изменилась риторика власти (идеологему стабильности заменила идеологема проведения реформ) начат ряд инициатив по реформированию структуры органов управления и территориального устройства; изменилось отношение власти к СМИ; происходят позитивные изменения в развитии гражданского общества; происходят позитивные изменения в политической культуре населения большинства регионов Украины, что приближает ее к гражданскому типа; с 1 января 2006 года вступили в действие дополнения к Конституции от 8грудня 2004 года, существенно влиять на соперничество между исполнительной и законодательной властью в Украине.

Вместе установленный политический режим унаследовал от предыдущего следующие характеристики:

• сохранилась практика неконкурентного назначения кандидатов на должности различного ранга. Свидетельством этого является провал кадровой политики новой власти;

• стиль принятия политических решений остается непрозрачным и непубличным;

• коррупция как системное явление, присущее недемократическом управления, не исчезла. Это означает, что отношения между представителями власти и гражданами в целом сохраняют вид патронажно-клиентских отношений;

• сохранились структуры, прослушивают телефонные разговоры государственных служащих, политиков и отдельных граждан;

• фискальная политика государства с ее главным институтом - налоговой милицией - осталась без изменений.

Наибольшей угрозой для общества, по мнению политолога Ю. Мациевский, является непрозрачность и непубличность принятия политических решений, информационная закрытость власти, сохранение политической коррупции. При изучении переходных режимов, наряду с тремя постоянными признаками политического режима, перечисленными выше, следует учитывать и несколько переменных. Для этого внимание следует обращать крайней мере на несколько индикаторов, четко объяснять характер переходного режима. К ним причисляются такие: структура господствующих групп (элит) в обществе, статус и положение оппозиции и влияние неинституционализированных структур на политический процесс.

В структуре как правящей, так и оппозиционной элиты Украины сохраняется фрагментированность, фракционность, внутренняя борьба и отсутствие общих, которые могли бы стать основой достижения общенационального консенсуса. Статус оппозиции остается неурегулированным. Влияние неиституционализованих структур на политический процесс в Украине преимущественно проявляется в деятельности финансово-промышленных групп (ФПГ). Итак, в Украине с изменением первых лиц государства и значительной прослойки элиты второго эшелона (глав областных и райгосадминистраций) политический режим по своей сути остается гибридным. Инерционность институтов старого режима влияла на ситуацию в Украине в 1994-2003 г., она же сохраняет влияние и в период с 2005 г. Радикальной изменения институтов не произошло. Старые институты и практики сохраняют свое влияние, а новые в виде административной, территориальной реформы и реформы политической системы наталкиваются на сопротивление. Даже поверхностный анализ постоянных и переменных индикаторов политического режима в Украине позволяет определить его как переходный, поставторитарных режим, в котором сочетаются как авторитарные, так и демократические методы осуществления власти. Подобное определение современного политического режима в Украине находим в оценках экспертов международной организации Freedom House.

Следует отметить, что авторитарные тенденции заметны как в исполнительной, так и в законодательной ветви власти. В парламенте через введение института императивного мандата возросло влияние формальных и неформальных лидеров партий и руководителей фракций, а влияние депутатов на законодательный процесс уменьшается. Движение Украины в консолидированной демократии зависеть от способности политических элит конструктивно сотрудничать, деятельности правительства по внедрению политических реформ, степени сотрудничества Украины с евроатлантическими структурами, развития гражданского общества и состоянием демократии в соседних странах.