Множественность преступлений и ее значение для квалификации. Отличите множественности от сложных единичных преступлений

 

В первоначальной редакции Уголовный кодекс РФ 1996 г. предусматривал три вида множественности:

1) неоднократность преступлений (ст.16 УК);

2) совокупность преступлений (ст. 17 УК);

3) рецидив преступлений (ст.18 УК).

Федеральный закон №162 от 8 декабря 2003 г. при­знал утратившей силу ст. 16 УК РФ, а из статей Особенной части УК РФ исключил указание на неоднократность и рецидив как квалифицирующиепризнаки. В результате эти виды множе­ственности утратили значение для квалификации преступлений. Однако в 2012 г. законодатель ввёл рецидив в качестве особо квалифицирующего признака за совершение преступлений, предусмотренных в главе 18 УК РФ, лицом, имеющим судимость за ранее совершённое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (ч.5ст.131, ч.5 ст.132, ч.6 ст.134, ч.5 ст. 135 УК РФ), и тем самым частично восстановил уголовно-правовой статус рецидива.

По действующему УК РФ при уголовно-правовой оценке содеянного учитывается совокупность преступлений, в том числе идеальная и реальная, а также специальный рецидив преступлений, предусмотренный уголовным законом.

Определенное сходство с совокупностью пре­ступлении имеет так называемое сложное единичное преступление.

Единичное (единое) преступление - это деяние, которое содержит состав одного преступления, пре­дусмотренного одной статьей или частью статьи УК РФ.

По структуре различают два вида единичных преступлений:

1) единичное преступление с простым соста­вом - это деяние, посягающее на один объект по­средством одного действия, с одним последствием и одной формой вины, например, кража (ч.1 ст.158 УК).

2) сложное единичное преступление - это дея­ние, посягающее на два и более объектов, либо со­вершенное посредством нескольких действий (актов бездействия), либо с двумя последствиями или с двумя формами вины.

В теории выделяют несколько разновидностей сложного единичного преступления:

1) составное, то есть с двумя объектами;

2) с дополнительными тяжкими последствиями;

3) с двумя формами вины.

В юридической литературе эти три разновидности нередко выступают под одним названием «сос­тавные единичные преступления», так как для них характерно удвоение объектов, последствий и форм вины.

Типичный пример - причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности (ч.4 ст.111 УК) В наличии - два объекта, два последствия и две фор­мы вины.

Разновидностями сложного единичного преступления являются преступления с альтернативными действиями, длящиеся и продолжаемые преступления. Их квалификация вызывает определенные трудности из-за сходства с множественностью преступлений.

Преступления с альтернативными действиями - это преступления, объективная сторона которых вклю­чает в себя несколько обособленных действий. Со­вершение любого действия, предусмотренного диспози­цией статьи, либо всех действий квалифицируется как единичное преступление. Типичный пример - ч.1 ст.222УК РФ. Указанный состав предусматривает ответственно­сть за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хра­нение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрыв­ных устройств.

Длящееся преступление - это деяние, которое заключается в длительном невыполнении обязанностей, возложенных законом, или в длительном нарушении уголовно-правового запрета. Например, злостное укло­нение от погашения кредиторской задолженности (ст.177 УК).

Продолжаемое преступление - это деяние, ко­торое состоит из ряда тождественных действии, объединенных единством умысла и направленных на достижение единой цели.

Суды справедливо квалифицируют как единое продолжаемое преступление неоднократные акты изъ­ятия чужого имущества, объединенные единым умыслом. В тех случаях, когда единство умысла отсутствует, каждое хищение квалифицируется как самостоятельное преступление.

§2. Квалификация сложных единичных преступ­лений

 

Сложные единичные преступления и множественность преступлений имеют свою специ­фику и противостоят друг другу. При квалификации единичных преступлений применяется одна норма, а при квалификации множественных преступлений при­меняется несколько норм, несмотря на определенное сходство между сложным единичным преступлением и множественностью.

Например, вымогательство, совершенное с причи­нением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, факти­чески включает в себя составы двухпреступлений: простого вымогательства (ч.1 ст. 163 УК) и умышлен­ного причинения тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст. 111 УК) - при отсутствии отягчающих признаков. Факти­чески совершено два деяния, но содеянное в силу закона квалифицируется по одной статье Уголовного кодекса РФ, поскольку предусмотрено ч.3 ст. 163 УК РФ.

В приведенном примере имеет место фактическая множественность, которая в соответствии с законом признается единичным (единым) преступлением.

Социальная сущность единого преступления за­ключается в том, что противоправные деяния, включенные в его состав, находятся в тесной взаи­мосвязи и обладают единой антиобщественной направ­ленностью.

С точки зрения юридической формы, единичное преступление - это противоправное поведение, которое предусмотрено одной уголовно-правовой нормой, в качестве единого осложненного преступления.

Единое преступление представляет собой такое сочетание актов преступного поведения, которые взаимосвязаны между собой, представляют повышенную общественную опасность и закреплены законодателем в одной статье (части статьи) УК РФ.

Единичное (единое) преступление в силу своей специфики может иметь различную юридическую кон­струкцию состава преступления: простую или сложную.

Простое преступление - это собственно единичное (неосложненное) преступление: с одним объектом, одним действием и одной формой вины.

Сложное преступление может состоять из тождественных (однородных) актов, характерных для про­должаемых и длящихся преступлений, либо нетожде­ственных (разнородных) актов, характерных для сос­тавных преступлений.

Под составным преступлением понимается пре­ступление, которое складывается из нескольких дея­ний, каждое из которых, взятое в отдельности, предусматривается законодателем в качестве самостоятельного преступления, а в определенном сочетании - как единое сложное преступление. Например, пре­ступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.131 УК РФ, складывается из сексуального насилия и причинения смерти по неосторожности. Однако именно в этом сочетании разнородные насильственные действия сос­тавляют качественно новое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью.

В качестве составных преступлений рассматри­ваются преступные деяния, которые состоят из двух разнородных общественно опасных действий. Таков, на­пример, квалифицированный грабеж с применением насилия, не опасного для жиз­ни или здоровья (п.«г» ч.2 ст. 161 УК). Насильственный грабеж, по сущест­ву, включает в себя два насильственных преступле­ния: грабеж, признаки которого даны в ч.1 ст.161 УК РФ,и побои, которые предусмотрены ст.116 УК РФ.

Для правильной квалификации составных преступ­лений и отграничения их от совокупности преступ­лений необходимо четко представлять конструктивные особенности таких преступлений.

Первая особенность состоит в том, что состав­ное преступление охватываетоба включенных в него деяния, и при идеальной совокупности применению подлежит только одна норма, которая устанавли­вает ответственность только за данное преступле­ние. Например, тяжкий вред здоровью, повлекший смер­ть потерпевшего, квалифицируется по ч.4 ст.111 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ч.1 ст.109 УК РФ, хотя смерть и причиняется по не­осторожности.

Однако в случае реальной совокупности умыш­ленное причинение тяжкого вреда здоровью и причи­нения смерти по неосторожности надлежит квалифици­ровать по ч.1 ст.111 и ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку разновременное и обособленное совершение указанных действий не образует внутреннего единства, которое характерно для любого сложного преступления.

Вторая особенность составного преступления заключается в сложной структуре субъективной сто­роны составе преступления. Субъективная сторона об­разует психическое отношение субъекта:

во-первых, к наступлению основных последствий;

во-вторых, к наступлению дополнительных и более опасныхпоследствий.

При этом по своему характеру и содержанию психическое отношение к основным и дополнительным последствиям, как правило, не совпадает: по отношению к ближайшим последствиям имеет место умысел, а по отношению к отдаленным последствиям – неосторожность.

Игнорирование особенностей вины ведет к ошибочной квалификации. Содеянное может быть квалифи­цировано как более опасное деяние, чем совершено фактически. В таком случае, например, причинение смерти по неосторожности ошибочно квалифицируется по ч.4 ст.111 УК РФ, а не по ч.1 ст.109 УК РФ.

Третья особенность - уголовно-правовая оценка со­деянного меняется в зависимости от содержания пси­хического отношения не только к основному, но и побочному последствию. Так, если при причинении тяжкого вреда здоровью умысел направлен на лишение жизни, то имеет место убийство, а не составное пре­ступление.

Типичный пример - дело Н., который нанес потерпевшему два удара в живот, подреберье и пахо­вую область, повредив при этом печень, желудок и кишечник. Потерпевший, несмотря на несколько опера­ций, от полученных ран скончался через три месяца. Виновный был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ. Верховный Суд РФ с решением суда первой инстан­ции не согласился, т.к. удары ножом были нанесены в жизненно важные органы. Это означает, что умысел виновного был направлен на лишение жизни.

В тех случаях, когда обстоятельства дела, в частности, способы и орудия преступления, количество, характер, локализация ранений и иные факты сви­детельствуют, что виновный имел умысел на убийство, содеянное надлежит квалифицировать по ст.105 УК РФ.

Особую группу составных деяний образуют сложные преступления, субъективная сторона которых характеризуется умышленной виной в отношении до­полнительных тяжких последствий. К числу таких преступлений относится разбой с причинением тяж­кого вреда здоровью, квалифицируемый по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. Особенность такого рода деяний состоит в том, что умысел виновного по отношению к последствиям, за исключением лишения жизни, не превращает преступление в более опасное деяние и не требует квалификации по совокупности.

Следует отметить, что составные преступлении в отличие от множественности преступлений не содержат указания на сопряженность одного преступле­ния с другим.

Указанный признак отсутствует, например, в п. «а» ч.4 ст. 131 УК РФ (изнасилование, повлекшее по нео­сторожности смерть потерпевшей). Это означает, что дополнительная квалификация по ст.109 УК РФ не требуется.

В п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, напротив, указано, что имеет место убийство, сопряженное с изнасилованием. Это означает, что налицо реальная совокупность преступлений. Содеянное в случае умышленного лише­ния жизни при изнасиловании следует квалифициро­вать по п. «к» ч.2 ст.105 и ст.131 УК РФ.