Теоретические аспекты применения математических методов и ЭВМ в судебной экспертизе

Влияние математических методов на развитие теоретических и экспериментальных исследований в судебной экспертизе в последнее десятилетие становится все более заметным.

Обращение к математическим методам в судебной экспертизе отмечается в конце XIX — начале XX вв. Известно высказывание русского криминалиста Е. Ф. Буринского о том, что «...экспертиза почерка только тогда перестанет быть субъективной, когда в исследование удастся ввести измерения, т.е. изобрести соответствующие приемы и инструменты». Локар утверждал: «Ввести понятие; величины в экспертизу письменных документов — это значит поставить ее на путь научного исследования, требующего перехода от качественного к количественному: знать — это измерить». Особо следует отметить его графометрический метод исследования почерка, который затрагивал анализ графики письма с использованием достаточно рациональных математических приемов. Бальтазар в 1911 г., используя методы теории вероятности, впервые построил количественную модель дактилоскопической идентификации, рассчитав, что для отождествления в следе и отпечатке должно совпасть не менее 12 деталей папиллярного узора.

Вместе с тем большинство попыток использовать математические методы в судебной экспертизе не оставили заметного следа в то время. Лишь с середины XX в. и особенно в последние десятилетия количественные методы стали давать практически значимые результаты. Это качественное изменение роли математических методов имеет свои причины.

Одной из таких причин является развитие и углубление самой математики. «Для того чтобы «нефизические» науки могли в полной мере математизироваться,— утверждает Н. Н. Воробьев,— для них должен быть создан достаточно самостоятельный математический аппарат». Необходимость в специфическом аппарате объясняется тем, что «нефизические» науки, т. е. науки о живых организмах (естественные) и обществе (социальные), оказались существенно сложнее физических наук. «Неудивительно,— отмечает Б. В. Бирюков,— что когда в середине нашего века потребовался аппарат, адекватный «сложным» системам жизни или экономической деятельности, «прежняя» математика оказалась недостаточной. Преодоление этой недостаточности, как известно, идет по пути развития многих новых математических дисциплин, входящих в технический арсенал кибернетики». Кибернетика оказалась главным руслом внедрения математики в общественные науки потому, что она, с одной стороны, позволила во многом формализовать знание об обществе и сделать его доступным для перевода на язык математики, а с другой — привела к созданию быстродействующих вычислительных машин, предоставила техническую возможность для проведения сложных математических операций.

Влияние вычислительной техники на науку в настоящее время носит глобальный характер, и даже сама математика в известной мере становится «машинной математикой».

Практика показывает, что в науке при использовании количественного подхода, как правило, приходится, с одной стороны, обрабатывать большие объемы информации, а с другой — применять достаточно сложные логические и вычислительные операции. Именно это и определяет необходимость компьютеризации при применении математических методов и в судебной экспертизе. Ценность многих математических алгоритмов определяется тем, что они рассчитаны на машинную реализацию, без которой осуществление предлагаемого подхода может оказаться нереальным.

При использовании количественных подходов в решении конкретных прикладных задач очень важно правильно оценивать соотношение математических и содержательных традиционных методов, используемых в судебно-экспертных исследованиях. Важность этой проблемы определяется не только теоретическими соображениями, но и тем, что у некоторых исследователей сложилось представление об автоматизации судебной экспертизы как о чисто математической и технической задаче. Поэтому решение всех возникающих проблем якобы следует искать не в самой судебной экспертизе, а только в математике и технических пауках. Роль математики при этом достаточно часто фетишизируется. Вместе с тем некоторые математики, оценивая реальные возможности этой науки, указывают на определенные ограничения. «Верно, конечно,— утверждает Г. Карнап,— что законы логики и чистой математики... являются универсальными, но они ничего не говорят нам о мире. Они просто устанавливают отношения, которые имеются между понятиями не потому, что мир обладает такой структурой, а потому, что эти понятия определены соответствующим образом».

Большое значение имеет тот факт, что математика определяет не только методы исследования объектов, но является еще и универсальным языком, с помощью которого можно однозначно и формализовано описать свойства этих объектов. В значительной степени именно это служит основанием для получения достоверного результата анализа; вещественных доказательств в судебной экспертизе при использовании количественного подхода. Однако из этого положения логически вытекает и важность содержательной стороны описываемых свойств — математический язык отражает реальные свойства объектов, а не конструирует их произвольно по своему усмотрению. Именно поэтому диалектическое понимание роли и значения математики исходит из теснейшей связи этой науки с практикой и другими научными дисциплинами. С одной стороны, «... математика, устанавливая связи новых свойств объектов с известными или устанавливая условия, сведения одних к другим, является мощным инструментом не только для выработки новых знаний, но и для включения их в систему уже существующих». С другой стороны, отражающая связь математики «... устанавливается не прямо, а лишь опосредованно через другие науки». Не случайно академик Б. В. Гнеденко подчеркивал, что именно практический опыт часто является источником постановки математической задачи и даже основой построения специальных математических теорий. Например, факторный анализ, который прочно вошел в арсенал многомерной математической статистики и широко используется в различных исследованиях, зародился в психологии.

Принято считать, что математические методы могут применяться лишь в тех случаях, когда анализируемая информация или признаки анализируемого объекта могут быть формализованы, т. е. предоставлены в количественной форме в виде чисел, символов, кривых или графиков. В последние годы в различных областях человеческой деятельности накоплен громадный опыт формализации многих видов информации. Однако сейчас успешно используются математические методы, применяемые и для «нечетко» описанных объектов (нечеткие множества) или описанных без строгой формализации признаков.

В судебной экспертизе в подавляющем большинстве случаев формализованное описание объектов судебной экспертизы с учетом задач исследования оказывается достаточно полным, адекватно передающим свойства этих объектов. Корректные математические методы их анализа чаще всего дают хорошие результаты, а полученные выводы обладают высокой надежностью. Случаи, когда некий объект вообще не поддается формализованному описанию, в прикладных областях встречаются все реже и реже. Достаточно напомнить, что, например, такое «размытое» понятие, как экспертный опыт, еще совсем недавно представлялся объектом, который невозможно описать формализовано. С появлением, так называемых, экспертных систем этот пробел в теории и практике, по существу, начал заполняться.

Иначе решается вопрос о применении методов формализации па различных этапах экспертного производства или при проведении отдельных операций. Так, пока практически не поддается формализованному описанию такой этап исследования, как выдвижение экспертных версий.

Основными направлениями применения математических методов в судебной экспертизе можно считать следующие.

Аналитическое направление. Это центральное направление использования математических методов и компьютеров в судебной экспертизе, связанное с описанием анализируемых объектов, сравнительным исследованием, принятием решений и пр. Оно очень разнообразно по своему характеру и детально может быть представлено только при описании конкретных реализаций. Весьма разнородны и объемы используемых методов — от применения простых расчетных операций до сложнейших комплексных систем, как правило, реализованных на компьютерах.

Информационное направление. Математические методы и методы математического программирования используются для создания различных систем накопления, передачи и первичной обработки информации как об объектах экспертного анализа, так и для решения различного типа управленческих задач в области судебной экспертизы. К этому же направлению относятся задачи создания банков данных о различных объектах, автоматизированные системы контроля и управления экспертной деятельностью и пр.