Становление теоретической юриспруденции: философия права, теория права и юридическая догма

Первые объявляют техническую юриспруденцию не способной регулировать социальные отношения. Обвиняют школу естественного права в философствовании, уходе от действительности и отказываются считать их юристами. Оформляются две слабо взаимодействующие системы – философия права и юридическая догма. Философия права возникает в 18 веке, до этого ее не существовало (точка зрения лектора). Науки все еще нет.

Философского размышления как особого вида юридического мышления до Гроция не существует. Юристы приобретают философские способы работы.

По образу и подобию науки юриспруденцию строить нельзя. Но этого пока не понимают.

На первый план выходят политические реалии, серьезная «осада» школы. Кроме проблемы субъекта ничего сделать не сумели.

К началу 20 века сформировались философия права, наука (теория права) и юридическая догма.

Философия права. В 20 веке закончилась эпоха универсальных философий, которые представляли собой законченные учения, охватывающие всю систему представлений и предъявляющие некоторую совершенную картину мира. Философия права – самостоятельная сфера юридической мысли, она пытается нарисовать идеальный образ права. Задача философии права не в том, чтобы обращаться к некоторым реальностям, рефлектировать некоторые практики, заниматься обобщением и строить понятия научного типа, а в том чтобы, дедуцируя универсальные философские принципы задать идеальный образ права, картину, к которой должно стремиться человечество. Миссия – идеальный образ права, а юридическая наука и практика ориентируется на этот образ, приближаются к этому состоянию и тем самым достигается общественное здоровье, состояние общественного порядка, основанного на универсальных ценностях и идеалах.

Философия права – спекулятивная (метафизическая) философия. Метод философских спекуляций – философия доходит до предельных оснований, которые рассматриваются как основания экзистенциональные, т.е. не имеющие дальнейшей аргументации, своих способов аргументации.

Возникшая в 19 веке позитивная философия (философия науки), реализуя себя, определяет еще одно направление развития юридической мысли – наука (теория) права. Задача науки права – пользуясь системой оснований и методов научной традиции создать универсальные модели, позволяющие объяснять разные правовые явления, предсказать их развитие и обеспечивать юридические практики в соответствии с объективными тенденциями, которые задаются природой этих явлений. Наука права в отличие от существовавшей до нее правовой доктрины, от юридической догмы пытается построить понятие права вообще безотносительно какой-то культурной традиции, какого-то общества и вывести осмысление права на уровень наук естественного типа. Первая такая попытка была осуществлена в школе естественного права, потом с дальнейшими вариациями в различных ветвях реализовалось дальше. В 19 веке появилась претензия на понимание права как науки, на построение права как предмета науки.

В научном осмыслении права в 19 веке начинает бороться две методологические традиции, которые так или иначе присутствуют во всей предыдущей истории. Начинают различать:

позитивную философию (философию науки).

философскую диалектику (философская герменевтическая традиция).

Это две принципиально разные методологические традиции, два принципиально разных стратегии исследования, два принципиально разных идеала познания.

Позитивная философия. Идеалом этой традиции и такого способа познания является отношение к познаваемому объекту как существующему независимо от сознания, от познающего субъекта, содержащему в себе собственные законы, определенные характеристики. Познающее познание только открывает эти закономерности. В силу чего появляется возможность относиться к различным объектам как дающим возможность построения универсальных моделей, открывающих объективные законы мира. В этом идеале движутся естественные науки. Естественная наука открывает механику и ей подчиняется все, что имеет движение. Естественная наука утверждает, что способы и представленные в научной модели объекты реального мира познаются в своей и природе и их поведение может быть предсказано со сколько угодной точностью и на любых отрезках относительно любого масштаба времени. Такой подход порождает определенные инженерные практики, позволяет реализовать идеологию технической цивилизации и он практически незыблем. Именно он создает приоритет науки, которая фактически заменяет религию.

Однако такая естественнонаучная позиция начинает испытывать серьезные трудности при попытке экстраполировать свой гносеологический идеал и методологию на общественные явления, на область гуманитарных феноменов. Происходящие в обществе явления не могут быть описаны таким образом, поскольку эти явления мы не можем воспринимать непосредственно, свои теоретические модели мы строим на косвенных и очень часто недостоверных данных, мы не можем провести стандартные приемы верификации (например, устроить эксперимент и проверить свою модель). Возникают и иные трудности, которые являются непреодолимыми.

Попыткой преодолеть эти трудности является развитие другой методологической традиции, установки, где объявлено, что общество и социальные явления подчинены другим законам, нежели объекты физического плана. Явления и события не обладают характером воспроизводимости, повторяемости и закономерности линейного движения. Классические идеалы науки при изучении общественных явлений использованы быть не могут. Такая ситуация возникает в связи с формированием исторического познания и появлением истории как одной из актуальных сфер научного познания. Попытки исследовать историю по принципам естественных наук оборачиваются неудачей. Даже если удается применить какие-то методы и средства естественных наук, мы получаем данные, которые не имеют никакой эвристической ценности или не поддаются никакой разумной интерпретации.

Точных данных получить при математическом описании не удается - эффект ошибки описания. Для того чтобы точно описать некоторый исследуемый объект необходимо максимально детализировано в строгих математических языках описать его первоначальное состояние. Всегда есть погрешность. Всегда есть ошибка описания, которая через некоторое время существенно возрастает. Объекты физического мира так описать удается, социальные объекты такому описанию не поддаются.

Эти трудности не могут быть преодолены в ту эпоху. Потом исторические процессы начинают называть нелинейными. Сейчас нелинейные процессы пробуют моделировать средствами синергетики.

Тогда этих представлений еще нет. Поэтому от классической традиции отказываются и задают другой гносеологический идеал, в соответствии с которым все социальные явления должны изучаться в своей исторической конкретности и своей уникальности. Подтверждается статус общественных явлений как явлений уникальных, не подчиненных линейному развитию. Все социальные явления изучаются в историческом контексте и все выводы истинны только в отношении этого общества, конкретных социальных явлений в конкретной исторической ситуации. Эти данные не могут экстраполироваться на другие общества, другие эпохи развития этого же самого общества. Такая идеология, получившая в своей методологической трактовке название философская герменевтика становится герменевтическим методом познания, который начинает конкурировать с классическим методом познания. Начинается жесткое различие между естественными (науки о природе) и гуманитарными науками (науки о духе (о культуре)), которые описываются как различные способы познания с разными методологиями, гносеологическими установками, эпистемологическими идеалами.

В связи с этим в юриспруденции происходит некоторый раскол: часть юристов остается верной классической традиции (основатели социологической школы права, которые пытаются изучать право по методологическому идеалу естественных наук), другая часть начинает отказываться от рассмотрения права вообще и обращаться к изучению конкретных юридических явлений, систем. Т.е. в определенном смысле наблюдается возврат к донаучному состоянию юридической мысли, к идеалам исторической школы права, когда изучается правовая система конкретного народа, общества.

Юридическая догматика продолжает сохранять свое значение и остается одним из основных стилей юридического мышления. Получившая в работах пандектистов как свою завершенность и определенное доведение до возможного идеала систему интеллектуальных профессиональных средств, юридическая догматика получает свою востребованность в связи с определенными событиями, которые происходят на рубеже веков и в 20 веке. Это эпоха великих кодификаций. Разрушается универсальная идея римского права. Западно-европейские государства начинает создавать собственные системы права, законодательство кодифицированного типа.

На первое место для юристов выходит задача создания доктринального обеспечения работы систем национального законодательства. Это можно сделать только средствами юридической догмы, аналитической, догматической юриспруденции. Поэтому в массовом варианте юристы отказываются от масштабных теоретических и философских исследований и начинают развивать юридическую догму. Это сказывается на образовании – меняется характер юридического образования, актуализируются предметы истории права, римского права, философии права и все дисциплины, которые связываются с освоением культурной профессиональной традиции. В Европе начинает возникать определенный комплекс средств юридической догматики, которые уже не являются едиными и не рассматриваются как развитие римского права, а являются национальными правовыми доктринами. Разрабатываются национальные правовые доктрины в европейских государствах.

Наиболее просвещенные юридические умы, понимая опасность такого движения, пытаются ее преодолеть за счет конструирования сравнительного правоведения.

За счет сравнительного правоведения, задача которого виделась в превращении национальных доктрин в предмет научного изучения и построение теперь уже не на основе воспроизведения традиций, а за счет освоения различных научных доктрин и построения идеальной модели, предполагалось выйти на собственно научную юриспруденцию. Однако национальные тенденции оказались сильнее и сравнительному правоведению сделать за 100 лет практически ничего не удается.

 

Для обобщения юридической практики, чтобы оно имело исследовательское значение и давало материал для выводов научного уровня, необходимо

1) построить теоретическую модель;

2) смотреть архивы и начинать обобщать.

Юридическое исследование должно иметь сначала теоретическую основу и только затем эмпирическую базу. А Факты это есть не то, что есть в реальной жизни, а то, что наши высказывания говорят об этой жизни. Факты всегда теоретически нагружены. Если нет теоретической нагрузки, то мы никогда факт не обнаружим. Один и тот же класс явлений человечество наблюдает всю свою историю, но интерпретации даются по-разному, в зависимости от изменения теоретической основы. Выводы зависят от теоретической основы, которая имеется, от того, какие научные гипотезы мы способны построить. Первоначально должны быть построены теоретические гипотезы. Даже обнаружение некоторой тенденции не дает никаких оснований приближения к истине, если нет соответствующего теоретического обеспечения.

Все эти трудности в эту эпоху преодолеть не удается.

Утверждается, что все социальные процессы нелинейны (процесс не может быть повторен в разное время). Нельзя распространять закономерности развития одного этапа развития явления на другой.

С точки зрения юридической догмы. Юридическая догматика доктринальной юриспруденции оставалась каналом, по которому в советское время продолжалось восприятие правовой культуры. Поскольку в период законодательства выяснилось, что можно изобрести совершенно немыслимые юридические конструкции (жилищный наем и т.д.), но даже эти вновь создаваемые юридические конструкции не могли работать без фундаментальных юридических понятий и конструкций, которые были созданы за тысячелетия. Советское право восприняло большинство системных конструкций в части догматики предыдущих эпох. Именно догматическая юриспруденция, прежде всего в области цивилистики, сохранила правовую культуру и юридическое мышление в нашей стране. Эта культура не позволила в определенные периоды развития нашего права сделать более радикальные шаги, чем это было сделано. Например, в 70-х годах хотели упразднить гражданское право как отрасль и ввести вместо него хозяйственное право и хозяйственный кодекс.

Юридическая догматика присутствует, но ей придается статус абсолютно бессодержательной юридической техники. То же самое было с философией: в 50-е годы философия была предельно идеологизирована и все серьезные философы ушли в область логики и стали заниматься ей. Так и в юриспруденции, большая часть теоретиков ушла в юридическую догматику, схоластическую юриспруденцию и обсуждали по большей части технические процессы. Были проведены серьезные догматические исследования.

Мы не произносим слова юридическая догматика, т.к. это было запрещено, догма понималась как понятие религиозное (отрицательное).

Как таковой догматической юриспруденции не было. Отрицательное последствие всего этого – поскольку это все было объявлено наукой, наукой стали объявлять и собственно догматические исследования. В предыдущие эпохи юристы хорошо понимали, что догматические исследования не научны, они не дают нового знания, они не позволяют понять природную сущность юридических явлений, эти исследования предназначены только для эффективной организации юридической практики и для обеспечения удобства деятельности практических юристов. У нас догматические исследования стали называть научными.