Сущность: понятие, природа и специфика

Что мы знаем о лисе -
Ничего, и то не всё!
Б. Заходер

Понятие кризиса известно достаточно давно и как правило под ним понимается резкий надлом в каком-либо процессе, чаще всего несущий негативный характер[1]. С точки зрения экономической науки данное явление выражается в циклической смене периодов роста и спада, что обеспечивает необходимость участия государства в рыночных механизмах как для предотвращения негативных последствий, так и для недопущения "перегрева экономики".

Особым видом кризисов является кризис финансовых рынков - утрата валютно-финансовыми активами значительной части своей стоимости, что неизбежно приводит к цепочке банкротств экономических институтов[2]. Природа данных кризисов напрямую связано с сущностью продуктов финансового рынка: обязательствами, задолженностью, страхованием, рисками. Реальный сектор в виду своей специфики (модель «вложения в капитал → получение прибыли → вложение в капитал») является более надёжным и предсказуемым, тогда как финансовый рынок (модель «участие в финансовых сделках → финансирование → участие в финансовых сделках») практически не имеет физических ограничений по количеству, скорости и качеству проведения операций.

Вместе с тем финансовые рынки являются вторичными по отношению к реальному сектору, что при не соответствии ожиданий может приводить к неконтролируемым скачкам цен на финансовые активы, обладающие меньшей ликвидностью, чем деньги, что может приводить к цепному банкротству организаций.

Для описания кризисных процессов наиболее применимы понятия риска и ошибок. Под рисками понимается вероятность наступления неблагоприятного исхода, когда как ошибкой можно считать неверное принятие решения вследствие недостатка информации, а также её искажения под действием субъективных факторов. Наиболее распространёнными можно считать следующие:

Неверная оценка инвестиционных рисков, что приводит к завышению цен на финансовые активы и дальнейшему раздуванию «ценовых пузырей», которые вследствие колебаний цен неизбежно приводят к потерям (стало причиной кризиса 2000-2002 гг. на рынке высокотехнологичных продуктов).

Применение «плохих» активов - в особенности системообразующими институтами - приводит к необходимости вмешательства государства, так как крах подобного института вредит всей финансовой системе (проявилось в кризис 2007-2009 гг.)

Системные риски, выражающиеся в растущей взаимосвязи секторов финансового рынка, что приводит к нарушению деятельности всей системы в случае невыполнения обязательств одним из субъектов.

Развитие кризиса на финансовом рынке обычно происходит по следующему сценарию[3]. Кризис первого типа проявляется в нарушении деятельности отдельных институтов или рынков, последствия чего обычно нивелируются вмешательством надзорных органов. Кризис второго типа влияет на базовые макроэкономические показатели (инфляция, безработица, темпы роста ВВП и т.д.) в результате воздействия на реальный сектор экономики. Кризис третьего типа или финансовый кризис проявляется в заражении множества институтов различных видов через основные каналы нестабильности: банковский, долговой и валютный.

 

 

2.1 Механизмы кризисов финансовых рынков

Нерегулируемое накопление данных рисков в каком-либо из 5 секторов финансового рынка соответственно может привести к следующим кризисам[4]:

Банковский

Главным источником нестабильности на рынке банковских услуг является неспособность удовлетворить потребности по изъятию вкладов. Так как банки используют полученные средства для различных целей в целях получения прибыли - выдачи кредитов, участия на фондовом рынке и различных форм инвестирования, это может привести к ситуации невозможности перевода актива в наиболее ликвидную денежную форму в короткие сроки, как следствие неспособности выплаты по обязательствам. Наибольшую опасность подобные кризисы представляют для домохозяйств, которые могут потерять свои сбережения.

Данный механизм можно описать с помощью различных версий модели Даймонда-Дибвига[5], которые базируются на двух предпосылках: банк не способен точно предсказать результаты инвестиционной деятельности, а вкладчики обладают различной информации насчёт деятельности банка. В таком случае главной задачей банка является как обеспечение выплат уже существующим вкладчикам, так и привлечение новых. Однако в случае, если значительная или влиятельная часть контрагентов предпочтёт извлечь свои вклады, согласно равновесию по Нэшу это станет стимулом для возникновения цепной реакции. Нейтрализация данных рисков влечёт применение страхований вкладов и ограничений по выплатам, что вместе с тем ведёт к усложнению механизма и возникновения новых рисков, связанных с неопределённостью причин, по которым возникают «набеги вкладчиков».

Крах фондового рынка

Биржевой крахпроявляется в виде падения капитализации фондового рынка вследствие резких изменений курсов акций. Данная форма кризиса, как правило, возникает из-за неверной оценки рисков и особенностей поведения инвесторов. Так, согласно теории финансовой хрупкости Х. Мински[6], существуют три основных типа инвесторов и инвестирования:

· Обеспеченное за счёт внутренних источников. Такие инвесторы достаточно спокойно переносят любые колебания на фондовом рынке.

· Спекулятивное или достаточное для уплаты процентов, но требующее постоянного перекредитования. Чтобы избежать банкротства данным инвесторам необходимо движение курса акций вверх или хотя бы его неизменность.

· Понци-финансирование, которого недостаточно даже для уплаты процентов, что в случае прекращения финансирования (момент Мински) приводит к разрушению финансовой пирамиды. В данном случае инвесторов удовлетворяет только рост акций.

Последний способ является наиболее выгодном и часто базируется на стремительно растущих рынках технологий и других принципиально новых механизмах. Однако динамика курса акций в краткосрочной перспективе является непредсказуемой, что неизбежно заставляет наиболее рискованных инвесторов продавать ценные бумаги. Это приводит к постепенному снижению цен на акции и в худшем случае может привести к краху фондового рынка. Наибольшую угрозу составляет для коммерческих институтов (банки и предприятия), а также часто приводят к развитию других форм кризиса.

Валютный

Стабильность валютного рынка напрямую зависит от волатильности курсов валют, резкие изменения которого отражаются на величине золотовалютных резервов государства. Следовательно стоит отметить два основных субъекта данного процесса - центральный банк, который ответственен за стабильность валюты, а также спекуляции по торговле валютой, в первую очередь - валютными деривативами на фондовых биржах.

Классический подход П. Кругмана[7] базируется на асимметрии информации между политикой центрального банка и рыночными курсами, что позволяет получать прибыль спекулянтам - они делают займы в национальной валюте, конвертируют их в иностранную валюту, дожидаясь выгодного изменения валютных курсов. Рынок, реагируя на подобные действия, постепенно корректирует курсы, что неизбежно должно повлиять на политику центральных банков.

Государство стоит перед выбором сохранения фиксированного курса или финансирования дефицита бюджета. Первый вариант требует сокращения валютных резервов; второй - наращивания денежной массы. В условиях стабильного экономического роста данное расхождение обычно удаётся нивелировать, однако значительные шоки обычно приводят к ситуации, когда государство не успевает среагировать на изменение курсов, что на фоне числа спекулятивных операций, приводит к кризису.

Долговой

Данный кризис представляет собой рост долга к доходам и во многом связан с ситуацией массовых банкротств нефинансовых институтов и дефолтом по государственным долгам. Здесь особенно стоит отметить двоякую сущность роста долга - сам по себе данный процесс не несёт негативной оценки, если приводит к росту экономических показателей. Но если новые займы идут на рефинансирование уже существующего долга, это в долгосрочной перспективе приводит к кризису ликвидности, механизм которого был описан выше.

Поведенческий подход

Неугасима способность человека в период продолжительного процветания
считать, что это будет длиться вечно

А. Гринспен

Теории кризисов достаточно хорошо описывают процесс возникновения и развития данного явления, однако остаётся вопрос о том, почему вообще возникает кризис в условиях, когда каждый осведомлён о рисках различной деятельности. Также интересен процесс определения "точки кризиса", то есть момента, когда деятельность финансового рынка становится неэффективной.

Частично данное предположение можно доказать, воспользовавшись предположением о нерациональности человеческой деятельности, то есть роли совокупности психологических факторов, приводящих к ошибкам. Поведенческие механизмы позволяют оценивать долгосрочные изменения, а также предсказывать резкие колебания, анализируя информацию в руках инвесторов, игроков, вкладчиков. Фактически, данная теория уточняет парадоксы стадного инстинкта и асимметрии информации.

Рис. 1 Функция субъективной ценности Источник: Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk

 

 

Функция субъективной ценности (см. рис 1) во многом объясняет не только различие в нашем восприятии положительных и негативных исходов, но и описывает процесс фрэйминга, основывающийся на нашей собственной оценке происходящих событий. Люди несовершенны, и каждый конкретный индивид в той или иной степени выявляет слабые стороны контрагентов, что позволяет им влиять на принятие решений, описывая исходную ситуацию (начало координат) с акцентом на различных подробностях. Мы интуитивно воспринимаем любые потери серьёзнее, чем выигрыш, поэтому поведение становится более предсказуемым. Вместе с тем каждый человек обладает информацией о несовершенстве других агентов или, как минимум, догадывается о них, что неизменно мотивирует нас воспользоваться данными недостатками.

Но даже с учётом знания данной особенности процесс влияния на чужое поведение оказывается крайне сложным - любые значительные меры, способные кардинально повлиять на поведение экономических субъектов, меняют их отношение сразу к большинству связанных событий. Иными словами, любые попытки ограничить возможности для получения прибыли неизменно провоцируют людей искать альтернативные пути.

Согласно «теории сожалений»[8], если при принятии альтернативного решения результат оказывается лучше, то люди сожалеют о своём выборе. Но вместе с тем люди пытаются предвосхитить эти ощущения и меняют свои предпочтения таким образом, чтобы минимизировать потенциальное сожаление, что способно влиять на степень риска, которая может возрасти не только после того, как выбор сделан, но и во время его принятия.

Вместе с тем выделяется ещё целый ряд психологических факторов, которые неизбежно влияют на процесс принятия решений[9]:

Подсознательно почти каждый из нас признаёт существование некого "среднего уровня" людей, считая себя хотя бы немного выше данного уровня, что приводит к транзакционным издержкам.

Согласно явлению когнитивного диссонанса люди отказываются объективно воспринимать собственные ошибки, либо находя косвенные оправдания (например, невключение каких-либо факторов в модель), либо игнорируя нежелательные результаты.

Как следствие, большая часть людей крайне уверена в своих убеждениях; считают, что знают больше, чем это действительно так. При этом мы в первую очередь действуем под влиянием известных факторов, которым доверяем, беря в абсолют собственные и близкие взгляды.

Наконец, существует уверенность в особые способности руководителей высшего звена, представителей государств и т.д. С учётом того, что люди вынуждены соответствовать данным представлениям, они часто предпринимают меры, основываясь не на продолжительном и детальном анализе ситуации, а согласно интуитивным представлениям и опыте, что, несмотря очевидную привлекательность, часто приводит к ошибкам.

В итоге стоит признать, что наши ощущения, интуиция и особенности деятельности мозга создают условия неопределённости при постоянно изменяющихся предпочтениях, что соответствует ранее указанному понятию риска, особенно с точки зрения принятия решений на инвестиционном и валютном рынках.