double arrow

Факторы, обусловливающие развитие культурной антропологии

Антропология как область научного исследования сложилась в европейской культуре в XIX в., окончательно сформировалась в последней четверти XIX в. и свя- зывалась с задачей всеобъемлющего понимания человека и его истории. Вначале здесь объединялись: физическая антропология — эмбриология, биология, анатомия, пси- хофизиология человека; палеоэтнология — ранние стадии распространения челове- ка на Земле, его поведение и обычаи; лингвистика — образование и существование языков, фольклор; мифология — возникновения, история и взаимодействия религий; социальная география — воздействие на человека климата и природных ландшафтов; демография — статистические данные о составе и распределении человеческой по- пуляции; этнография — описания быта и нравов разных народов; психология — из- учение внутреннего мира человека в контексте культуры. Но эта попытка не удалась: все науки сохранились как самостоятельные. В исто- рии антропологии как области научного познания общества и культуры обычно вы- деляются следующие периоды: этнографический (1800–1860); эволюционистский (1860–1895); исторический (1895–1925). В это время происходило накопление знаний, формирование представлений о предмете и границах культурной (социальной) ан- тропологии, этнологии (вначале — этнографии), кристаллизация исходных оснований и категорий. Новые стимулы развития социальная и культурная антропология получила после Второй мировой войны. Политические факторы. В этот период начались глобальные процессы, опреде- лившие мировую ситуацию второй половины XX в. Во-первых, завершилась эпоха колониализма. Между развитыми и политически самостоятельными развивающимися странами начали формироваться новые отношения. Это вызвало необходимость осмыслить изменившийся контекст международных связей, понять существующие в его рамках возможности построения отношений между странами. Соответственно, расширилась сфера познания, связанная с культурным многообразием и динамизмом регионов, стран, этнических групп. Во-вторых, активизировались националистические движения, обострились межрегиональные, межэтнические, межконфессиональные конфликты, участились локальные войны, интенсифицировались международные проявления терроризма и преступности. Это стимулировало антропологические исследования политических отношений, войн, агрессивного и девиантного пове- дения. Социально-экономические факторы. После Второй мировой войны начался пере- ход от индустриализма к постиндустриализму в развитых странах и интенсифициро- вались процессы модернизации в развивающихся. Это вызвало ряд глобальных со- циальных и культурных последствий. Во-первых, ускорились процессы формирования транснациональных корпораций, международных политических и экономических сообществ и т. п. В изучении культуры это проявилось как выделение политической, организационной, правовой антропологии в самостоятельные ветви этой науки. Во- вторых, возросла динамичность урбанизационных процессов, в частности в разви- вающихся странах за счет миграции в города значительных групп населения, в основ- ном бедных и малообразованных. В этой связи сформировалась урбанистическая антропология, включающая в себя изучение культурных проблем городских сооб- ществ, в том числе групп бедноты, риска, а также проблем социального участия. Из- менения в мировой экономике породили ряд новых социокультурных проблем, свя- занных с ростом безработицы, общим увеличением объема свободного времени, переменами в структуре и содержании общественного разделения труда. Соответ ственно, усилился интерес к теме различий в образе жизни людей, проблемам молодежи и «третьего возраста»; изменениям гендерных отношений и ролей; развитию индустрии досуга. Мировоззренческие факторы. Вторая половина XX — начало XXI в. характери- зуется усложнением социокультурной жизни в глобальном масштабе. Ломка тради- ционных нормативных структур, распространение аномических процессов, реляти- визация культурных ценностей обусловили кризис культурной личностной идентичности в значительных масштабах. Это интенсифицировало изыскания в области психологической антропологии: социализации и инкультурации идентичности, деви- антного поведения. Далее, глобальное распространение массовой культуры породило пространство унифицированных форм поведения, в первую очередь лингвистического, восприятия, суждений. В эти формы не укладывается многообразие проявлений сложной современной культуры и динамичных переживаний людей, что вызывает напряженные отношения между сторонниками и противниками массовой культуры. В рамках культурной антропологии ответом на это стало активное изучение массовой культуры и ее связей с более широким культурным контекстом. Научные факторы. В этот период происходят серьезные изменения в сфере философского и научного познания, которые оказали влияние и на культурную ан- тропологию. Примерно с середины 1960-х гг. заговорили о смене исходной совокуп- ности принципов теоретического познания, которую Т. Кун назвал парадигмой, а М. Фуко — эпистемой. Рефлексия к основаниям теорий и методологий, относящихся к познанию человека, общества, культуры привела к обнаружению неадекватности некоторых из них по отношению к необходимости решать накопившиеся в культур- ной антропологии проблемы. Так, сомнительными при объяснении макродинамических процессов оказались практически все теории исторического толка. Соответственно, в качестве предметной области на авансцену выходит социокультурная динамика: движущие силы, механиз- мы, формы организации. Далее, исчерпал свой эвристический потенциал принцип тотальной взаимосвязанности, непрерывности, целостности общества и культуры, системного априоризма. Пришлось признать, что автономность, дискретность, многомерность и разнородность являются столь же значимыми параметрами социокультурной жизни людей. Сегодня обе эти позиции в социальных науках существуют, но нет подходящих теорий и не создано новых, чтобы теоретически примирить их. Наконец, стало понятно, что общество и культура — это категории и концептуальные, но отнюдь не реальные объекты. Соответственно, расхождение в их определениях среди ученых не следует трактовать с позиций истинности или ложности, а при несходстве представлений о социальных и культурных событиях и явлениях между ними и непрофессионалами не всегда реальные последствия расхождений соответствуют принципам научной рациональности. Для решения такого рода проблем не существует ни сложившихся теорий, ни готового набора методологических принципов. Способы извлечения информации, имеющиеся в социальных науках, базируются на представлениях об объектах изучения как об устойчивых самотождественных целостностях, к которым применяются классические методы. Однако накопление ошибок в объяснениях и прогнозах сделало очевидным, что они не применимы к эмпирическому исследованию многих новых проблем. На этой почве в конце 1960-х гг. появилось интеллектуальное течение пост- модернизма, в рамках которого они хотя и не были решены, но по крайней мере обо- значены.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: