Напряженности в культуре

Состояния напряженности в культуре всегда были предметом интереса в куль- турной антропологии, но он особенно возрос во второй половине ХХ в., когда круг межкультурных контактов существенно расширился благодаря развитию средств массовой коммуникации; интенсивность культурной динамики усилилась благодаря процессам модернизации и глобализации; межкультурные различия из академической темы превратились в повседневность благодаря интенсификации межкультурных контактов и миграционных процессов. Все это вызвало серьезные культурные изменения, осуществление и сопротивление которым во многих странах породило состояние культурного кризиса. Он характеризуется декомпозицией парадигматических оснований культуры, а в модернизирующихся странах — ее ядра, происходящих в некоторых случаях по воле их жителей и под руководством модернизационных элит, но по большей части — под сильным внешним давлением. В то же время формирование новых культурных оснований всегда отстает от разрушения предыдущих. Ситуация, когда старые нормы уже, а новые еще не действуют, и определяется как культурный кризис. Такое положение дел вызывает массовое состояние аномии, которое характеризуется социальной дезориентацией людей в разрушающемся нормативном пространстве. Соответственно каждый в стремлении преодолеть кризис на личностном уровне преследует собственные цели. Но при отсутствии социальных средств координации совместной активности люди начинают мешать друг другу в выполнении социально необходимых функций, что лишь увеличивает степень напряженности в культуре. Одной из самых заметных глобальных тенденций, породивших культурную аномию, стала так называемая демократизация культуры, т. е. обеспечение массового доступа членов общества к источникам культурной информации. Этот процесс имеет два разнонаправленных типа последствий. С одной стороны, речь идет о широких возможностях приобщения к самым уникальным образцам высокой культуры. Однако с другой — недостаточная для этого культурная компетентность большинства людей обусловливает слабую востребованность таких образцов или доведение их до уровня массового понимания. Коммуникативное пространство вульгаризируется, т. е. заполняется поверхностной культурной информацией. Более того, культурная элита утрачивает социальный престиж и оттесняется грамотным, но культурно малокомпетентным большинством на периферию культурной жизни. Однако упрощение представлений, ценностей, лексики и т. п. в условиях усложнения искусственного окружения людей и социальных процессов предопределяет очевидное возрастание степени напряженности в культуре многих современных обществ как модернизированных, так и модернизирующихся. Многие страны, втянутые в глобальные процессы модернизации, и люди, вынужденные мигрировать в развитые страны, оказались не готовыми к приятию и тем более к освоению распространенных здесь культурных образцов, ценностей, норм. Часть из них утратили собственную идентичность при столкновении с новыми для себя феноменами и оказались в положении, когда собственные культурные ориентиры не обеспечивают их понимания, а для освоения чужих не хватает культурной компетентности. Такая ситуация носит название культурного шока. В то же время существует и иная реакция на распространение культурных образцов и ценностей, требующих для освоения затраты специальных усилий, — агрес- сивная. Люди с низким уровнем культурной компетентности, а также мигранты или жители модернизирующихся — по большей части не европейских стран оказывают сопротивление необходимости осваивать или навязыванию культурных характеристик стран-доноров. Оно принимает форму усиления тенденций к сохранению собственной культурной самобытности либо открытого противопоставления своей культурной идентичности этих стран. В настоящее время такого рода явления выливаются в межкультурные конфликты, т. е. ситуации и взаимодействия, при которых хотя бы одна из сторон — как правило, сегодня это представители потенциальной культуры — реципиента — утверждает свои претензии на доминирование или на неизменное существование собственной культуры, противопоставляя свои нормы и ценности другим как несовместимые с собственными и демонстрируя готовность отстаивать заявленные позиции силовыми методами. Следует подчеркнуть, что в настоящее время этничность рассматривается в рамках культурной антропологии как один из ключевых источников культурных на- пряженностей и конфликтов, а следовательно, культурной динамики. Это понятие сегодня трактуется расширительно, не в примордиалистском смысле, а с точки зрения осознанной групповой идентичности. Поэтому к этническим относят не только носителей определенного языка, объединяющихся вокруг общего культурного ядра, но и конфессиональные, гендерные группы и другие культурные меньшинства. Культурные напряженности этнического происхождения связаны с целым рядом факторов, определяющих давление основной культуры на культурные меньшинства с целью их ассимиляции или вытеснения с поля общепринятых социальных взаимодействий и коммуникаций. Основным источником такого рода процессов считается ксенофобия, т. е. полное неприятие вплоть до отрицания права на существование других культур. Она проявляется в отторжении или резкой критике инокультурных образцов даже в условиях неизбежности межкультурных коммуникаций. С ней связано стремление носителей определенной культуры оградить ее от любых внешних влияний. Для этого создаются вымышленные негативные образы носителей других культур, называемые этническими стереотипами, представляющими их в качестве источника угрозы существованию собственного этноса. Ксенофобия в рамках многонационального общества с одной ярко выраженной лидирующей культурой или в контексте отношений метрополия — колонии (или сходных по распределению сил) в условиях глобализации порождает целый ряд последствий в отношении представителей культурных меньшинств: – сегрегация, под которой понимается установление барьеров для полноценного участия меньшинств в ключевых процессах социокультурной жизни, характерных для доминирующей культуры; – крайним проявлением сегрегации считается апартеид, предполагающий полный запрет на участие представителей подчиненной культуры в основных формах взаимодействия и коммуникации — причем не только на социетально-институциональном, но и на обыденном уровне, — характерных для доминирующей культуры; – в условиях межэтнического конфликта и силовых выступлений определенного меньшинства представители доминирующей культуры могут выбрать ориентацию на его уничтожение или хотя бы вытеснение с территории совместного проживания. Такого рода направление действий носит название геноцида. Оно предполагает ис- пользование целого ряда приемов силового давления представителей доминирующего этноса на меньшинство, среди которых наиболее известными являются погромы, или применение насилия и разрушение имущества представителей меньшинства, и этнические чистки, или их силовое вытеснение с мест проживания. Таким образом, межкультурные взаимодействия и коммуникации в их мирных и конфликтных формах рассматриваются в рамках современной культурной антропологии в качестве источников культурных изменений, процессов как в локальном, так и в глобальном масштабе. И именно их общекультурный контекст обозначается понятиями «культурный плюрализм», «мультикультурализм», «глобализация».