Подраздел 7. Культура: понятие и типы. 10 страница

m=!%д…= *3ль23!=

Народная культура — собирательное понятие, не имеющее четко определенных границ и включающее культурные пласты разных народов и эпох от глубокой древ- ности до настоящего времени. Н. к., будучи весьма прочно укоренена в прошлом, сейчас выглядит достаточно размытой, проницаемой для самых разных направлений современной, весьма многослойной культуры и широко ассимилирующей их элемен- ты и традиции, а потому не имеющей однозначного общепринятого понимания.

Содержание понятия «народная культура»

Понятие «Н. к.» (и особенно «народ») связано с самыми разными обыденными ассоциациями, по преимуществу ценностными представлениями, порой чисто по- пулистского толка. В самом общем виде можно сказать, что с Н. к. в общественном сознании соотносится множество понятий и объектов, в названии которых присут- ствует определение «народный (-ая, -ое, -ые)». В культуре и языке они представлены весьма широко: народное творчество, народное искусство, народная мудрость, на- родные традиции, предания, верования, песни, танцы, пословицы, народные мастера, целители и т. д. Аналогичную картину можно наблюдать и в других европейских язы- ках, где широко представлены словообразования, восходящие к лат. populus или нем. Folk, Volk (народ). Оба слова в разных контекстах имеют два значения: (1) множество людей, люди, население, популяция; (2) общность людей, группа, сообщество.

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

К первому значению, очевидно, восходят понятия о популярности, широком при- знании в обществе, современной поп-культуре и, соответственно, Н. к. как уровне культуры народа (населения) страны, о популизме в политике, широкой доступности, приобщении масс (народа) к определенным культурным образцам и пр. Неслучайно понятия «народный», «народная» стали чем-то вроде знака качества, показателем широкого признания, а потому закрепились в почетных званиях и названиях («на- родный артист», «народный художник», «народный театр» и др.). Проблемы, связан- ные с этим кругом представлений, здесь не обсуждаются. Второе значение понятия «народ» в европейских языках — общность людей, осознающих себя этническим или территориальным сообществом, социальным со- словием, группой, а иногда репрезентативной частью всего общества в какой-то ре- шающий исторический момент (например, во время национально-освободительных войн). Наличие некоторого объединяющего, или соборного, начала в менталитете представителей такой общности и наполняет особыми идеями, смыслами, символами культуру, носителем и субъектом которой она выступает. Видимо, отсюда широкая представленность в языках всевозможных «народных реалий», связанных с культурой и историей. В этом случае речь идет о некоей особой, более или менее целостной культуре, отличной своим видением мира, способами его знаково-символического воплощения в тех или иных формах фольклора и близких к фольклору направлениях культурной практики, которая часто восходит к глубокой древности, а в Новое время локализу- ется вне профессиональной сферы. Она находит выражение и в разных современных направлениях творческой деятельности повседневного плана, и в живущих и вновь оживающих элементах традиционных этнокультур, и в сегодняшнем обращении к культурному наследию прошлого. Таким образом, Н. к. понимается достаточно широко и не ограничивается исто- рическим пластом. Это всегда в той или иной мере традиционная культура, которая передается в акте непосредственной коммуникации. На первоначальных стадиях исторического процесса вся культура закреплена в системах наследуемых обычаев, ритуалов, устно передаваемых преданий и мифов, отраженных в исходной этнокуль- туре данного народа. Н. к. в историческом прошлом в значительной мере совпадает с этнической, затем обретает выраженный социальный, национальный компонент, смыкается с субкультурными образованиями, ассимилирует элементы официальной идеологии (например, в советское время). Традиционная Н. к. прошлого универсальна. Она определяет и нормирует все аспекты жизнедеятельности общины: уклад жизни, формы хозяйственной деятель- ности, обычаи, обряды, регулирование социальных взаимоотношений членов сообще- ства, тип семьи, модель воспитания детей, характер жилища, освоение окружающего пространства, тип одежды, система питания, отношения с природой, миром, верования, поверья, знания, язык, фольклор как знаково-символическое воплощение традиции. Задача антрополога заключается в вычленении некоторого инвариантного со- держания, пронизывающего все указанные компоненты традиционных культур и имеющего в значительной мере надэтничный характер. Это, в частности, идеи, цен- ности, смыслы, связанные с представлениями о природе, космосе, месте человека в мире, религиозно-мифологические понятия об отношениях человека с некими выс- шими и низшими силами, представлениями об идеалах мудрости, силы, героизма, красоты, добра и зла, о формах «правильного» и «неправильного» поведения и устро- ения жизни, о служении людям, отечеству (буквально — стране, земле отцов) и др. Н. к. представлена вплоть до нашего времени разными жанрово-видовыми фор- мами народного творчества: музыка, песня, танец, художественное слово, театр, визуально-пластические формы творчества. Важной частью художественной народной традиции являются декоративно- прикладные искусства, в частности ремесла и народные промыслы, которые стали в ХХ в. предметом особого внимания государственной культурной политики, а затем и объектом полемики. Особые области составляют обрядово-ритуальная духовная

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

практика, народное целительство, получившее довольно широкое распространение в традиционных и обновленных формах, а также социализация подрастающего по- коления и др. Конкретные формы Н. к., как и социальные механизмы их трансмиссии, носят исторически преходящий характер. Целостная система нормативно-ценностного жизнеобеспечения народа распадается на фрагменты, которые со временем теряют функционально-смысловое наполнение. Вместе с тем общие идеи и предельные цен- ности Н. к. остаются актуальными и переходят в область профессиональной деятель- ности специалистов разного профиля. Однако затем они могут снова вернуться в массовое сознание и в видоизмененном виде опять стать частью Н. к. Так в значительной мере происходит в настоящее время, когда в России, как и в других странах, наряду с общими процессами глобализации активизировался интерес к традиционным регионально-локальным культурам, включая их ранние формы. При этом культура устной традиции локализуется в отдельных социальных слоях и струк- турах, не охватывая все общество и не представляя в целом его ценностно-нормативную систему. Становясь весьма неоднородной, Н. к. социально дифференцированного обще- ства обрастает субкультурами. Фольклор, теряя свое исконное универсальное поло- жение, начинает активно взаимодействовать с субкультурами, образуя, с одной стороны, современные вторичные формы культуры, а с другой — обретая роль куль- турного наследия. Параллельно, помимо традиционных механизмов прямого насле- дования, формируются опосредованные способы передачи культуры, фиксации и закрепления культурного текста в качестве канонического образца, а также введения его в социальное обращение. Возникают и множатся как технические средства, об- служивающие этот процесс и влияющие на него, так и самые разные социальные технологии обучения, трансляции, социализации; образуются соответствующие со- циальные институты и сеть организаций разного уровня формализации. Однако в современных обществах с высокоразвитыми информационными тех- нологиями, специализацией всех областей деятельности продолжает существовать и внепрофессиональная культурная практика, иногда в синкретических формах. Она существует параллельно со специальными, профессиональными областями в много- этажном здании современной культуры. Уходят в прошлое классические формы Н. к. (например, эпические жанры фольклора разных народов), им на смену приходят всевозможные малые формы фольклора и постфольклора, культуры промежуточно- го типа. Разные области Н. к. изучаются широким кругом гуманитарных и социальных дисциплин: фольклористикой, искусствоведением, историей культуры, этнологией, этнолингвистикой, эстетикой, социологией культуры. Из всего набора характеристик фольклора, выделенных фольклористами и другими специалистами в разное время, для культурной антропологии особенно важными являются две фундаментальные особенности Н. к., тесно связанные между собой. 1. Синкретизм в широком смысле, т. е. нерасчлененное, диффузное сосущество- вание в связанном виде знаний и верований, этики, эстетики и быта, художественной и внехудожественной сфер культуры, мира представлений («картины мира») и спо- собов практического действия, что характерно для группового, коллективистского сознания и поведения. 2. Традиционность — опора на традицию как способ коллективной аккумуляции социального опыта сообщества разного пространственно-временного масштаба: от нескольких лет до столетий, от небольшой социально-специфической общности (сол- даты, студенты) до народа как этноса, нации или даже метаэтноса (нескольких на- родов), представляющих территориальный регион, страну и несколько стран. Масштабы традиции могут быть различны. Иногда она охватывает несколько поколений и продолжается десятки, а часто и сотни лет, как мы это видим в фолькло- ре классической поры. Иногда традиция как бы вспыхивает на какое-то время и гаснет, чтобы потом уступить место другой (анекдоты, песни, так называемый черный

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

юмор, в прошлом — эпизодически получавшие в народе распространение слухи и толки, связанные с войной, голодом, болезнями, стихийными бедствиями). Однако и малая традиция, как и большая, также служит обобщению культурного и социально- го опыта, задает воспроизводящиеся вновь и вновь стереотипы образно-смыслового видения, символического выражения, а также способы, технологии закрепления и передачи элементов Н. к. в тех или иных временных рамках в масштабах региона. Это не означает, что в традиционной культуре царит жесткая неподвижность, повторение по кругу одних и тех же ситуаций, культурных текстов, социальных форм. Есть и изменения, и трансформация, и даже ломка, и возникновение новых форм на руинах старых, однако в сознании носителей Н. к. господствует ориентация на под- держание культурных стандартов, иногда вопреки реальному ходу культурно- исторического процесса. В этой ориентации проступает некое соборное, коллекти- вистское, общинное, корпоративное, анонимное начало, объединяющее сообщество в разных поколениях и получающее значение нормы и образца от давности существо- вания и (или) наличия авторитетов. Указанные два качества Н. к. находятся в самой тесной зависимости друг от дру- га: синкретически недифференцированные формы взаимоотношения с миром, ха- рактерные для Н. к., наиболее адекватно могут быть осмыслены и переданы именно в акте непосредственной коммуникации (от лица к лицу) — самом традиционном способе инкультурации и социализации, не связанном с институционально- организационными формами. Осмысление Н. к. как некоего целого, включающего различные, но типологически сходные области, определяет целесообразность универсального культурно- антропологического подхода к ее исследованию, который трудно выработать в рамках отдельных «предметных» дисциплин. Выделить во всем этом безбрежном социальном пространстве собственно фер- мент культуры — задача весьма важная и в теоретическом, и в методологическом. Такой подход предполагает прежде всего анализ ценностно-нормативных систем, идей, целей, представлений, знаний, а также различных способов их знаково- символического и предметно-материального воплощения. Формирование этих важ- нейших компонентов культуры, ее семантики и символики позволяет сообществу, группе, в рамках которых этот процесс протекает, интегрироваться, осознать себя неким социальным целым и поддерживать свою идентичность (самобытность) на протяжении более или менее длительного исторического периода. Именно данная идеационально-содержательная и знаково-вещественная состав- ляющая культуры, которая может быть определена как культурный текст в широком (а не только вербальном) смысле, обычно и выступает предметом рассмотрения в традиционных гуманитарных исследованиях. Такой текст связан с функционирова- нием культуры и является главным предметом внимания антропологов, фольклористов и искусствоведов. Антрополог осуществляет комплексный анализ связи между блоком нормы–ценности–смыслы–символы и блоком формы их функционирования и соци- альной трансмиссии в масштабах той социальной общности, которая их продуциру- ет и благодаря им сама исторически воспроизводится.

Характеристики народной культуры

На основе изложенной позиции выделим несколько общих и специфических характеристик, существенных для понимания Н. к.

Общие характеристики народной культуры В качестве наиболее общих характеристик Н. к. нами рассматриваются культур- ный текст, субъект культуры, социальные механизмы передачи культуры, социальные функции культуры в обществе. Рассмотрим их по порядку. 1. Культурный текст, рассматриваемый в широком смысле: семантика и ее знаково-символическое воплощение, т. е. нормативные, эстетические, этические и

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

прочие представления, идеи, смыслы, а также многообразные формы их знаково- символического выражения — вербальные, иконические, музыкальные, жестовые, движенческие. Для Н. к. как устной традиции особенно актуальны смешанные, синкретические образования как в семантическом, так и в знаковом плане. Она демонстрирует разные способы существования культурного текста: сохранение, сокращение, переход в сферу сугубо исторических артефактов, трансформация смыслов и форм, порожде- ние новых текстов в смешанных традициях, в частности взаимопроникновение разных этнических традиций, фольклоризация текстов, заимствованных из профессиональ- ных областей (музыки, поэзии и др.). 2. Субъект культуры, ее продуцирующий и в то же время существующий благо- даря ей. Выделяются следующие типы субъектов: личность, группа, социальная среда, социальная общность, сообщество, народ, нация, ветвь человечества, представляющая определенный тип цивилизации, — в качестве носителей культуры или ее отдельных традиций. Применительно к Н. к., и особенно ее традиционно-историческим пластам, в Новое время особое значение приобретает анализ социальной базы бытования: со- хранение элементов аутентичной среды, ее размывание; появление социальных групп, субкультуры которых могут функционировать в качестве Н. к. на широкой социальной базе; переход традиционной культуры в социально иную, неаутентичную среду. 3. Социальные механизмы функционирования культуры: поддержание, трансфор- мации, передачи от поколения к поколению культурных текстов. Культура в целом, особенно современная, располагает большим арсеналом ин- формационных технологий, а также институциональных средств выражения. Пер- вичным является характерный для традиционной культуры способ передачи в живом общении, т. е. в акте непосредственной коммуникации. Оставаясь основным для Н. к., в Новое время этот способ дополняется, не всегда органично, разными формами фиксации культурного текста, использованием специальных технологий, методик обучения, что непосредственно влияет и на характер такого текста, и на его место и роль в культурном пространстве современного общества. Технологии работы с куль- турным текстом оказывают прямое влияние на его семантику и функции. 4. Социальные функции культуры, или роль культуры (а также ее отдельных об- ластей) в интеграции общности (общества), в самоопределении и поддержании идентичности личности. Анализ социальных функций Н. к. по отношению к таким системам, как личность, группа, общество в целом, позволяет выявить ряд важных особенностей Н. к. В част- ности, по отношению к традиционным формам следует рассматривать существенное сокращение сферы действия исконных универсальных функций — формирование целостной картины мира, ценностно-нормативное регулирование жизни сообщества и индивида. Происходит усиление декоративно-эстетической функции при утрате значительной части семантического функционального спектра; усиливается функция охраны памяти прошлого семьи, рода, предков (в масштабах общества — охрана культурного наследия). В то же время актуализируются сугубо «внешние» демонстра- ционно-церемониальные и ритуальные функции с ослабленной семантикой, частич- но забытой и малоактуальной, иногда воссоздаваемой в новых, современных услови- ях как бы заново. Н. к. в Новое и Новейшее время существенно отличается от прошлых классиче- ских фольклорных форм. Указанные выше функциональные изменения связаны прежде всего с утратой универсальной роли традиционных культур народов в новых условиях. Развиваясь вместе с обществом (сообществом), культура в целом становится все более сложной, разветвленной и многоуровневой. С возникновением национально- государственных образований, укреплением социальных структур постепенно скла- дывается общенациональный вариант языка и культуры, по отношению к которым регионально-этнические традиции при всей своей исконности и аутентичности за-

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

нимают подчиненное положение, оставаясь культурой повседневности, разговорным языком, сферой бытового общения, а также исторической памятью рода, семьи. Культура Нового времени и современности все более дифференцируется, уси- ливается специализация отдельных областей, сфер культурной деятельности по типу ее предмета, характеру, целям. Возникают разные уровни культуры — земледельче- ская, художественная, религиозная, правовая, политическая и пр. Складывается представление о культуре духовной (религиозной) и светской, официальной и частной, сословной и общенациональной, региональной и мировой (глобальной). Параллельно актуализируются региональные, локальные и конфессиональные различия культур, обретая порой социальную остроту. В культуре Нового времени весьма значительное место начинает занимать мас- совая культура, которую иногда сближают с народной, видя в ней проявление того же коллективно-бессознательного и анонимного начала, которое имеется в фолькло- ре. Однако произведения, изделия, вещи, которые представляют такую культуру, чтобы стать действительно массовыми, завоевать всеобщее внимание, должны быть очень профессионально выполнены и не менее профессионально запущены в оборот с использованием широкого арсенала современных технологий производства, и в частности фиксации, обработки, тиражирования текстов с ориентацией на вкусы широкой публики и стереотипы массового сознания. Все это существенно отличает данную область культурной деятельности от существующей культурной практики устной традиции, по масштабам охвата населения сейчас явно уступающей массовой. Вместе с тем в современных обществах продолжает существовать и внепрофессио- нальная культурная практика.

Особенности традиционной народной культуры К традиционной Н. к. Нового и Новейшего времени могут быть отнесены сле- дующие области: Традиционная крестьянская Н. к., а также бывшая городская, слободская, мещан- ская культура, существующая в новой среде с другими акцентами, иногда в новом социальном качестве; Явления распространения профессиональной культуры (например, художествен- ные тексты) в широком, массовом обращении, когда они становятся не просто объ- ектами широкого потребительского спроса (как в массовой культуре), но привлекают внимание как объект некоторого культурного сотворчества, связанного с максималь- ной идентификацией, иногда адаптацией «под себя», варьированием исходного куль- турного материала (эта ипостась Н. к. нередко проявляется в разного рода культурной, и в частности художественной, самодеятельности, любительстве — при всей неодно- значности этого явления); Субкультурные движения, прослойки, отдельные тексты, факты в культуре, эпи- зодически получающие широкое социальное звучание, что ставит их в ранг Н. к. (к этой социально широкой области можно отнести анекдоты и даже их целые циклы, возникающие ситуативно в определенной среде и вдруг получающие универсальное, почти общенародное звучание; другой пример — явное расширение диапазона зву- чания блатных, тюремных и лагерных песен, вызванное не столько художественны- ми достоинствами этого культурного материала, сколько социальной ситуацией, провоцирующей его актуализацию в наше время); Промежуточные формы культуры, которые иногда относят к третьей культуре, «второму фольклору». Терминология пока не устоялась, проблематика изучения рас- плывчата. Однако Н. к. в современных условиях непосредственно смыкается с этой областью. Традиционные формы культуры в прошлом (для разных народов оно может быть отнесено к разным периодам) воплощали некие базовые жизненные ценности, определяющие фундаментальные основы бытия сообщества. В современных услови- ях картина мира современного человека в значительной мере строится на иных пред- ставлениях и способах ориентации в социальном и природном пространстве. Они во

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

многом выработаны уже достаточно давней профессиональной традицией, и элемен- ты народного миросозерцания присутствуют в ней лишь фрагментарно. Очень часто обращение к Н. к. — сфера специальных интересов отдельных групп с их приверженностью к ритуалам, обычаям, связанным с определенными случаями жизни, тяготением к историческим культурным формам. В таком случае речь может идти не столько о социальном нормировании жизнедеятельности людей, сколько о внесении дополнительных смысловых нюансов и форм в ту общую ценностно- нормативную базу, на основе которой так или иначе устраивает свою жизнь совре- менный человек. Вытесненные из жизни общества как пережитки прошлого, многие элементы про- шлых традиционных культур начинают играть определенную роль как в современном культурном пространстве, так и в жизни народов — носителей этих традиций. Отчасти это связано с актуализацией этнического, национального и религиозного самосознания в последние десятилетия ХХ и в начале XXI в., которая идет параллельно с тенденция- ми глобализации культур и транскультурными взаимодействиями. Например, возни- кают различные центры традиционных методов целительства (будучи весьма древними, эти методы часто называются нетрадиционными по отношению к утвердившимся более поздним традициям медицины европейского типа), школы боевых искусств разных направлений, школы народных ремесел, ансамбли народной музыки, пения, танца, максимально полно воссоздающие этнически аутентичные архетипы. Культивируют- ся порой весьма архаичные формы традиционного религиозно-магического опыта. Параллельно появляются всевозможные формы неоязычества, в частности нео- шаманства и др., а также происходит скрещивание или смешение разных этнических традиций, перенос и вживление их в новую, неаутентичную социальную почву, что дает естественный выход в область современной массовой культуры, эксплуатирую- щей и «переваривающей» любой культурный материал. В бытовом сознании значи- тельной массы людей продолжают жить по законам устной культуры элементы со- циальной практики, религии, философии, восходящие к традициям далекого про- шлого, порой уже малознакомого и почти чуждого этим людям. Наметился даже своеобразный параллелизм и одновременно противостояние традиционно-народного и профессионального, специализированного подходов к одним и тем же сторонам жизни и способам отношения к ним (истолкование, сохра- нение, практическое использование, преобразование и пр.). Это относится к самым разным областям культуры: художественное творчество, религия, медицина, цели- тельство, метеорология, организация хозяйственной деятельности, связанной с при- родой, домашний быт. Аналитический, сциентистский подход, выработанный в западной науке о куль- туре, предполагает дифференциацию множества областей знаний и технологий Н. к., их обоснование и методологическое обеспечение. Такой подход, безусловно, проти- востоит синтетическому, по преимуществу интуитивно-чувственному, заложенному издревле в основе синкретической традиционной культуры. Вместе с тем, несмотря на типологические различия культур разных эпох и традиций, можно говорить о тенденции усиления интереса к прошлому в его самых разных формах. По-видимому, потребность в альтернативных культурных формах особенно ак- туализируется в наиболее сложные, переходные и кризисные эпохи общественного развития. Именно в такое время становятся вполне приемлемыми разные, в т.ч. взаимоисключающие, направления социальных, религиозных, научных, художествен- ных поисков и, соответственно, множатся критерии оценки их результатов. Наука пересекается с обыденным знанием, обретает трансдисциплинарность, расширяет проблемно-предметные горизонты, но одновременно возникает необходимость транс- понировать строгую методологию в относительно «мягкие» варианты. Еще более причудливые формы порождает художественная культура и обширная область обы- денной культурной практики. Поворот к постмодернизму в культуре и, соответственно, к постиндустриальным формам цивилизации неизбежно связан с переосмыслением обширных пластов

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

истории человечества. А это означает расширение сознания, появление новых ракур- сов познания, подключение иных ресурсов жизнеобеспечения общества. Важная сторона подобного процесса, отмеченная многими учеными, — движение в сторону консерватизма и традиционализма. Вторая (порой альтернативная) жизнь Н. к. — социальное проигрывание разных вариантов ее включения в современный культурный мир — повышает ее историче- скую роль в новых обстоятельствах, когда общество и человек сталкиваются с неиз- бежной перспективой многовариантности во всех планах: собственно культурном, социальном, политическом, экономическом, этнонациональном и религиозном. Господствующие универсально-рациональные модели классического периода модернизации дополняются и отчасти вытесняются введением в оборот — в сознание и поведение — иных культурных стереотипов или, точнее, культурных архетипов. Они проникают во многие сферы жизни людей и охватывают широкое поле тради- ционного социального опыта, который был отринут на предыдущем этапе, а в на- стоящее время обретает иные смыслы, социальные связи и перспективы. Эти тенден- ции определяют особую важность анализа роли традиционной, исторически сложив- шейся Н. к. в современном мире.

Лит.: Свод этнографических понятий и терминов. Вып.: Народные знания. Фольклор. На- родное искусство. М., 1991; Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и Н. к. Средневе- ковья и Ренессанса. М., 1990; Гусев В.Е. Русская народная художественная культура: Теоретические очерки. СПб., 1993; Путилов Б.Н. Фольклор и народная культура. СПб., 1994; Чистов К.В. Народные традиции и фольклор: Очерки теории. Л., 1986; Народная культура в современных условиях: Учебное пособие / Отв. ред. Н.Г. Михайлова. М., 2000; Первый Всероссийский конгресс фольклористов: Сборник докладов. Т. 1. М., 2005. Н.Г. Михайлова

m=ц,%…=ль…= *3ль23!=

Национальная культура — совокупность символов, верований, ценностей, норм и образцов поведения, которые характеризуют представителей той или иной страны как единую (прежде всего в духовном плане) общность. Создателем и носителем Н. к. выступает образованная часть общества — писатели, ученые, философы, худож- ники и пр.

Национальная культура: поиск оснований для определения

Формирование подходов к определению Н. к. Понятие Н. к. не имеет в научной литературе однозначного определения, а отношение к ней неоднократно менялось в нашей истории. За различными суждениями о ней порой трудно уловить, о чем, соб- ственно, идет речь. Часто под видом Н. к. защищают то, что ею вовсе не является, разрушая попутно ее подлинные святыни и ценности. Возрождают древние обряды и обычаи, когда никакой еще нации не было, и равнодушно взирают на бедственное состояние школ, музеев и библиотек, без которых нет и самой Н. к. Поощряют шоу- бизнес и массовую культуру и обрекают на финансовое голодание то, что входит в культурное достояние нации. Культурная архаика и массовая культура — тоже, ко- нечно, культура, но не национальная: с их помощью можно возродить традиции пле- менной жизни или приобщиться к космополитизму современного общества, но со- хранить свое национальное лицо невозможно. Вместе с тем нельзя отрицать реальные трудности при определении границ Н. к. В нее часто включают либо все, либо... ничего. Вот лишь один пример из истории нашей отечественной мысли. Русский философ Г.П. Федотов, много размышлявший на эту тему, склонен был трактовать понятие Н. к. предельно широко. В статье «Новое отечество» он писал: «Нация, разумеется, не расовая и даже не этнографическая

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

категория. Это категория прежде всего культурная, а во вторую очередь политическая. Мы можем определить ее как совпадение государства и культуры. Там, где весь или почти весь круг данной культуры охвачен одной политической организацией и где, внутри ее, есть место для одной господствующей культуры, там образуется то, что мы называем нацией»1258. Нация есть прежде всего «культурное единство», куда входит «религия, язык, система нравственных понятий, общность быта, искусство, литература. Язык являет- ся лишь одним из главных, но не единственным признаком культурного единства»1259. «Культурное единство нации» в трактовке Федотова и есть то, что сегодня называют Н. к. Для него несомненно, что русские в плане своего культурного единства уже сложились как нация, однако это единство еще не нашло для себя адекватного на- ционального государственного устройства. «Так за все тысячелетие своей истории Россия искала национального равновесия между государством и культурой и не на- шла его»1260. В этом состоит причина крайней неустойчивости российского государства, которая, как предсказывал Федотов, рано или поздно приведет его к распаду. Другой русский мыслитель — социолог Питирим Сорокин — в противополож- ность этой точке зрения отрицает возможность определения нации через религию, язык, мораль и пр., т. е. через то, что обычно понимают под Н. к. Но тогда и само су- ществование Н. к. ставится под сомнение. Обращаясь к ее понятию, Сорокин пишет: «Но разве это “туманное пятно” не состоит как раз из тех элементов, о которых толь- ко что шла речь? Выбросьте из “культуры” язык, религию, право, нравственность, экономику и т. д., и от “культуры” останется пустое место»1261. Определяя нацию через культуру, мы рискуем превратить нацию в миф, которому в действительности ничего не соответствует. Как это ни парадоксально, но каждый из этих авторов по-своему прав. Н. к., дей- ствительно включает в себя язык, религию, мораль, искусство и пр., но ни один из этих элементов не может служить признаком, отличающим одну Н. к. от другой. Большинство мировых религий имеет наднациональный характер, многие культуры (английская и американская, испанская и латиноамериканские) говорят на одном языке. Все знают, что искусство национально, но что отличает одно национальное искусство от другого? Если только язык, то как быть тогда с музыкой и живописью? Ведь звуки и цвета не имеют национальной природы, и тем не менее музыка Верди — итальянская музыка, а Чайковского и Мусоргского — русская. В каждой националь- ной литературе имеются поэты, прозаики, драматурги, которые создают свои произ- ведения на разных языках, но работают в одних и тех же литературных жанрах и формах. И разве русский роман отличается от французского только языком, на ко- тором он написан? Тогда перевод снимет эту разницу. Есть, видимо, более тонкая и трудно уловимая грань между национальными искусствами, над обнаружением ко- торой постоянно бьются литературоведы и искусствоведы. Но можно ли в общем виде представить то, что отличает одну Н. к. от другой? Пытаясь раскрыть «субстанциальную основу» Н. к., говорят обычно о том, что она выражает «душу» народа, его менталитет, общность исторической судьбы, осо- бенности его психического склада и характера, присущий ему взгляд на мир и пр. Такое объяснение, возможно, и верно, но слишком абстрактно и метафизично. Оно отсылает нас к реалиям, которые не поддаются верификации и теоретическому ана- лизу. И, главное, не содержит критерия, отличающего Н. к. от культуры не нацио- нальной, ведь также выражающей чью-то «душу». Не все же культуры являются на- циональными. В наскальной живописи тоже есть «душа», но она — не национальная. И чем национальная «душа» культуры отличается от всякой иной «души»? Питирим Сорокин прав: нельзя всерьез доверять дефинициям, которые видят в нации «мета-