Европейская интеграция

 

В соответствии с суждениями многих западных аналитиков, политическое и экономическое господство Соединенных Штатов Америки продолжается и в настоящее время. Вот что по этому поводу говорит Уильям Уолфорт, сотрудник Дортмундского университета: «Современная однополярность не только устойчива, но и долговременна… В течение многих десятилетий ни одно государство не могло сравниться мощью с Соединенными Штатами ни в одном из многочисленных компонентов, составляющих эту силу».[176]

На первый взгляд, Уолфорт прав. Экономикой, военной мощью и интеллектуальным потенциалом Соединенные Штаты заметно превосходят другие страны. Однако американские аналитики рассуждают слишком традиционно, ибо по-прежнему сравнивают Соединенные Штаты с отдельными странами. В результате они не могут понять, что объединенная Европа — хотя ее становление и происходит у них на глазах — является новым образованием, намного превышающим возможности отдельно взятой страны. Конечно, Европа еще не превратилась в образование, схожее с федеративным устройством Соединенных Штатов Америки, но она уже и не географическое пространство, на котором умещаются суверенные государства. Европейский Союз — реальность, и, если США хотят и дальше влиять на мировые политические хозяйственные процессы, они должны эту реальность принять.

Объединение Европы — одно из самых значительных геополитических событий XX века. Пожа луй, это объединение превосходит своим значением даже образование США как федеративного государства. Теперь Европа сама вершит свою собственную историю. После долгих лет соперничества и войн между европейскими странами, в Европе наступил мир. Европейские страны объединились, чтобы навсегда положить конец былой конфронтации.

Вспомним историю. Начиная с распада Римской империи и до середины двадцатого века в Европе почти беспрерывно велись различные войны. Зато теперь военные конфликты между Британией, Францией, Германией, да и между другими европейскими странами, практически невозможны. Такого благоприятного положения европейцы сумели добиться всего лишь за пятьдесят лет. Конец конфронтации положило образование европейских сообществ: Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС) и, наконец, Европейского Союза.

Многие американцы недооценивают геополитическое значение Евросоюза.[177]Причины понятны, ведь большая часть инициатив Евросоюза носит преимущественно экономический характер. ЕОУС, созданное в 1951 году, посчитало своей задачей поставить под свой контроль угольную и сталелитейную промышленность во Франции, Германии, Италии, Бельгии, Нидерландах и Люксембурге. Следующий шаг к экономическому сотрудничеству был сделан в 1957 году, когда образовалось ЕЭС. Это сообщество установило для стран-участниц сообщества единые таможенные тарифы. В шестидесятые годы XX века государства-члены ЕЭС сделали все возможное для того, чтобы укрепить общий рынок.

В 1979 году для поддержания стабильности взаимных курсов валют государств-членов европейских сообществ была создана Европейская валютная система. В 1987 году был принят Единый европейский акт, который покончил с еще остававшимися препонами в международной торговле, отменив национальные постановления и стандарты в области тарифной политики. В результате появилась обширная зона предпринимательства, в которой было, наконец, обеспечено свободное движение физических лиц, капитала, товаров и различных услуг.[178]Следующим шагом на пути интеграции стало введение евро и отмена национальных валют. Евро вошли в обращение в январе 2002 года. Французские франки и германские марки, а также валюта еще десяти европейских стран навсегда прекратили существование.

Интеграция европейских стран происходит в основном в области экономики, оставляя вне рамок объединения вопросы национальной обороны. Тем самым создается впечатление, что Европейский Союз — мощное экономическое объединение, почти не влияющее на геополитику. Правда, нельзя сказать, что европейские страны совсем не уделяют внимания военным вопросам в рамках сотрудничества. В 1948 году Британия, Франция, Бельгия, Нидерланды и Люксембург заключили Брюссельский пакт, образовав военно-политический союз. Однако этот союз как самостоятельное дееспособное образование себя так и не проявил. В 1952 году была предпринята попытка образовать Европейское оборонительное сообщество, а в 1954 году — Западноевропейский союз. Однако эти формирования не стали реальной силой. В вопросах обороны европейские страны больше полагаются на Соединенные Штаты и Североатлантический союз (НАТО), образованный в 1949 году. И это понятно. Американские промышленные и военные ресурсы были необходимы Западной Европе для восстановления экономики и сдерживания военной мощи Советского Союза. Кроме того, западноевропейские страны в силу исторических обстоятельств были не готовы к объединению армий и проведению единой политики в области обороны. Если интеграция экономики и образование общего рынка приветствовались каждой западноевропейской страной, то объединение военных усилий воспринималось как посягательство на государственный суверенитет. В силу сложившихся обстоятельств западноевропейские страны преуспели в экономической интеграции, мало заботясь о геополитическом положении Евросоюза.

Однако неверно считать, что такое положение никогда не изменится. Вспомним снова историю. В ходе Североамериканской войны за независимость тринадцать восставших английских колоний отделились от метрополии. 4 июля 1776 года в Филадельфии была принята Декларация независимости, провозгласившая образование самостоятельного государства — Соединенных Штатов Америки. Однако североамериканские колонии образовали сначала конфедерацию. К федеративному устройству Соединенные Штаты перешли только в 1789 году. Но вне зависимости от политического устройства первые десятилетия существования США были посвящены экономической интеграции: были урегулированы вопросы внешней торговли, разработана единая таможенная политика, упорядочены тарифы, введена единая валюта.

В первые годы существования США экономика объединенного государства брала верх над объединением усилий в области обороны. Штаты объединенного государства были убеждены, что конфедеративное устройство страны позволяет каждому штату организовать собственное народное ополчение. Центральному правительству разрешалось набрать небольшую армию и построить несколько кораблей. Штаты диктовали свои условия государству. Хотя конституция США, принятая в 1787 году, и укрепила позиции федерального правительства, штаты все еще продолжали пользоваться значительной автономией, опасаясь наравне с внешней угрозой также и чрезмерной центральной власти. Поэтому не стоит удивляться тому, что в первые десятилетия существования США военная мощь страны была сравнительно небольшой, а о влиянии на мировую политику государство даже не помышляло. Времена изменились. В настоящее время Соединенные Штаты доминируют в Северной Америке и пытаются оказывать существенное влияние на мировые политические процессы.

Похожим путем шло и объединение немецких земель в единое государство. Процесс начался с укрепления торговых связей между отдельными немецкими государствами сразу после окончания наполеоновских войн. В 1834 году, в соответствии с экономическими потребностями, восемнадцать крупнейших немецких государств вошли в Таможенный союз — Цолльферейн, возглавлявшийся Пруссией. Учреждение Цолльферейна было подготовлено Германским союзом, который объединил тридцать восемь немецких земель и просуществовал с 1817-го по 1839 год. Коль скоро мы заговорили о Германском союзе, отметим, что верховным органом объединения был объявлен союзный сейм, бундестаг, из представителей отдельных государств, собиравшихся во Франкфурте-на-Майне. Союзный сейм являлся конгрессом дипломатических представителей, и объединение отдельных государств, входящих в союз, было весьма слабым. Каждое входящее в него государство могло самостоятельно набирать союзников и объявлять войну. Германский союз не означал появления единого сплоченного государства и не мог нарушить европейского равновесия. Тем не менее процесс объединения немецких земель продолжал нарастать, и когда в 1871 году эти земли объединились в единое государство, то, по словам Дизраэли, «стало очевидно, что равновесие сил в Европе нарушено».

В отличие от США и Германии, интеграция европейских стран может вполне обойтись без образования единого государства. Но геополитическая цель интеграции будет достигнута в любом случае. С самого начала интеграция европейских стран подчинялась главной задаче — решать вопросы войны и мира. Ради геополитических целей и работает европейская экономика. Отцы-основатели Евросоюза хорошо понимали, что многополярной Европе будут и дальше свойственны соперничество и распри. Надо было что-то предпринимать, чтобы предотвратить цикличные возвышения и падения ведущих европейских держав и остановить соперничество между ними. Решением вопроса стала европейская интеграция, послужившая единственным средством для преодоления разногласий и осуществления внутри Европы взаимовыгодного сотрудничества, опирающегося на общие интересы.

Роберт Шуман, министр иностранных дел Франции с 1948-го по 1952 год и один из основоположников интеграции, точно определил, что геополитические следствия европейской интеграции зависят от взаимосвязи экономического сотрудничества и политических процессов. После Второй мировой войны все еще чувствовалась вражда между Францией и Германией, порождавшая взаимное недоверие. Это недоверие нужно было преодолеть или, говоря словами Роберта Шумана: «Для единения европейских стран требуется, прежде всего, ликвидировать многовековую вражду между Францией и Германией. Любая акция на пути интеграции должна исходить из этих соображений». Для решения этой задачи было образовано Европейское объединение угля и стали. Договор об учреждении ЕОУС сроком на пятьдесят лет был подписан 18 апреля 1951 года, а затем ратифицирован шестью подписавшими его государствами. В декларации об учреждении ЕОУС говорится:

«В результате объединения производства [в рамках ЕОУС] война между Францией и Германией станет совершенно немыслимой и, более того, материально невозможной. Создание такой мощной производственной единицы, открытой для всех стран, которые пожелают принять в ней участие, и предназначенной в конечном итоге для обеспечения всех стран-участниц основными составляющими производства на равных условиях, заложит подлинную основу для их экономического объединения».

Общность экономических интересов питала экономическую интеграцию, но далее следовало расширение интересов и осознание общей идентичности. Приведем еще одно высказывание Шумана: «Слияние интересов, которое обязательно для становления и функционирования экономической системы, должно стать закваской для образования сообщества между странами, прежде разрешавшими споры военным путем».[179]Жан Монне, интеллектуальный архитектор ЕОУС и первый председатель его высшего органа, высказался еще яснее: «Европейское объединение угля и стали, в которое вступили шесть государств, открыто и для других. Наше объединение — это не просто ассоциация производителей угля и стали, а еще и начало новой объединенной Европы».[180]В преамбуле к договору об учреждении ЕОУС говорится, что страны, вошедшие в это объединение, «призваны заложить основы для институтов, способных придать интеграции новый импульс в ее развитии».[181]Порожденная многополярностью нестабильность начала уступать устойчивому сообществу государств, в основе которого было сотрудничество между Францией и Германией.

Для успешного функционирования европейских сообществ их архитекторы учредили руководящие и рабочие органы. В частности, был создан Европейский парламент, институт, который дает понять, что Европа не просто конгломерат государств, собранных на одном континенте, а легитимное представительное собрание. Основатели европейских сообществ позаботились и о культурном обмене между европейскими странами, что позволило уничтожить психологические барьеры между народами, долгое время враждовавшими между собой. Последовали и другие мероприятия: был учрежден общий флаг Евросоюза, получил распространение единый паспорт, введена единая валюта. Все это помогло среднему европейцу освоиться в новом образовании. Вим Дай-зенберг, первый президент Европейского центрального банка, отметил: «Евро — гораздо больше, чем просто валюта. Евро символизирует европейскую интеграцию во всех смыслах этого слова».[182]

Образование Европейского Союза принесло прекрасные плоды. Война между европейскими странами стала немыслима. Открылись границы, которые ныне пересекают без предъявления паспорта и прохождения таможенного контроля. Путешествие из Франции в Германию стало таким же легким, как из Виргинии в Мэриленд. Как показывают статистические исследования, почти половина европейского населения стран-членов Евросоюза ощущает себя не только гражданами своего государства, но и полноценными европейцами. Более 70 % выступают за единую оборонительную политику.[183]

Европейская интеграция продолжает набирать силу. Ее двигатель — мощная экономика и взаимовыгодная торговля. Около 75 % объема торговли государств-членов Евросоюза приходится на внутренний рынок сообщества. Чтобы стимулировать рост конкурентоспособности экономики, Германия в 2000 году провела налоговую реформу. Ответный шаг сделали и французы. Экономической интеграции западноевропейских стран способствует и рост политического влияния правоцентристских партий.

Валовой внутренний продукт (ВВП) государств-членов Евросоюза в настоящее время составляет 8 триллионов долларов, правда, все еще уступая валовому внутреннему продукту Соединенных Штатов Америки (10 триллионов долларов). Намечаемый рост ВВП государств-членов Союза сравним с прогнозируемым ростом ВВП США. Уместно заметить, что в США наблюдается застой в развитии технологий, и потому инвестиции, направлявшиеся в этот сектор американского производства, начинают перемещаться в Европу, что может привести к резкому подъему промышленности в странах Евросоюза, сравнимому с ростом экономики США в девяностых годах двадцатого века.[184]После вступления в Европейский Союз новых членов (в 2004 году намечается принять в Союз Польшу, Венгрию, Чехию, Эстонию, Словению, Кипр и Мальту, а также, возможно, Словакию, Латвию и Литву) ВВП государств-членов Союза может сравняться с ВВП США. Европейский Союз стал полюсом притяжения и средоточием надежд для тех стран, которые пристально следят за развитием Союза и стремятся укрепить свои возрождающиеся демократии или восстановить разрушенную экономику.

Действительно, экономическая интеграция приносит плоды. «Airbus», промышленный конгломерат Франции, Германии, Англии, Италии и Испании, уже вытеснил американский «Boeing» с первого места в мире по производству гражданских самолетов. Финская «Nokia» обогнала американскую компанию «Motorola» по производству мобильных телефонов. После долгих лет поглощения иностранных компаний американскими корпорациями положение изменилось. В 2000 году американцев обошли французы и англичане, преуспевшие в укреплении своих корпораций за счет международного сотрудничества.[185]Не отстает и Германия. «Bertelsman», крупнейший издательский концерн в мире, приобрел ряд американских издательств, в том числе «Random Haus». В 1998 году «Daimler-Benz» купил кампанию «Chrysler», а в мае 2001 года «Deutsche Telekom» приобрел компанию «VoiceStream».

Промышленный рост и возвращение капиталов на европейский финансовый рынок укрепил евро, валюту, которая, видимо, станет одной из самых стабильных в мире.[186]

Органами Европейского Союза являются Комиссия, Совет и Парламент. Комиссия Союза, выросшая из высших органов ЕОУС (до ноября 1993 года Комиссия Европейских Сообществ), состоит из семнадцати членов, назначаемых по общему согласованию правительств государств-членов Евросоюза. Комиссия — постоянный орган Союза. Она предлагает меры по дальнейшему развитию политики Европейского Союза, обеспечивает реализацию учредительных разговоров и постановлений Совета, обладает правом инициативы в законодательном процессе, может принимать самостоятельные решения по ряду вопросов.

Деятельность Комиссии базируется на «трех опорах». Первая опора — деятельность Европейского Союза в экономической и социальной сферах, переданных в соответствии с основополагающими договорами в полную или частичную компетенцию органов Союза, которые выступают в качестве национального механизма принятия решений и контролируют их исполнение государствами-членами, юридическими и физическими лицами. Вторая опора — деятельность Европейского Союза в сфере общей внешней политики и политики безопасности, осуществляемая на принципах межгосударственного сотрудничества. Третья опора — деятельность Европейского Союза в сфере внутренних дел и юстиции, также осуществляемая на принципах международного сотрудничества.[187]

Парламент Европейского Союза, выросший из Ассамблеи ЕОУС, состоит из представителей государств-членов Союза. Парламент осуществляет функции консультаций и контроля над деятельностью Союза, участвует в процессе формирования законодательства, вносит поправки, подготовленные Комиссией, сотрудничает с Советом в области политики, проводимой Союзом. Кроме того, Парламент утверждает состав Комиссии и может требовать ее роспуска для избрания другой в новом составе. Начиная с 1975 года, Парламент наделен правом участия в процессе принятия решений по бюджету Союза. Со вместно с Советом Парламент составляет бюджет и в определенных условиях и по определенным статьям расходов может вносить поправки, которые не может отменить даже Совет. Такое расширение прав Парламента поднимает престиж Союза.

Совет Европейского Союза (бывший ранее Советом Министров ЕОУС) — основной законодательный орган Союза. Совет принимает решения, обязательные для исполнения на всей территории Европейского Союза. Этот орган состоит из представителей правительств (министров) всех государств-членов, явка которых на заседание является обязательной. Периодически на заседания Совета собираются главы правительств. Как правило решения Совета принимаются квалифицированным большинством.[188]Председатель Совета выполняет свои функции в течение полугода, после чего заменяется другим в порядке установленной очередности. Местом заседаний Совета является столица страны, представитель которой в течение данного полугодия выполняет функцию председателя. Однако в скором времени все заседания Совета будут происходить в Брюсселе, что поднимет престиж столицы коллективной Европы.

Видное место в деятельности Европейского Союза занимают Европейский центральный банк и Суд европейских сообществ. Европейский центральный банк — финансовый институт в рамках экономического сотрудничества государств-членов Европейского Союза. Банк призван осуществлять руководство европейской системой центральных банков и наделен исключительным правом санкционировать эмиссию банкнот внутри Евросоюза. Суд европейских сообществ обеспечивает единообразное толкование и применение учредительных договоров, следит за законностью постановлений Совета и Комиссии Европейского Союза.

Успешная работа международных институтов привлекает в Евросоюз новых членов, В 1973 году к европейским сообществам, предшественникам Союза, присоединились Британия, Дания и Ирландия. В 1981 году в европейский клуб вступила Греция, а в 1986 году — Испания и Португалия. Наконец, в 1995 году в Европейский Союз (образовавшийся, напомним, в 1992 году) вошли Австрия, Швеция и Финляндия. Но даже после присоединения Британия продолжала дистанцироваться от европейских стран, пытаясь служить связующим звеном между Северной Америкой и Европой. Положение изменил Тони Блэр, став премьер-министром страны, и теперь существуют все предпосылки для того, чтобы Англия заняла лидирующее положение в Европейском Союзе. Наступит время, когда лондонцы за купленные рыбу и чипсы станут расплачиваться евро, а не фунтами стерлингов. Блэр хорошо уяснил, что Англия может оказаться на обочине происходящих экономических и геополитических процессов, если не станет активным членом Союза. В ноябре 2001 года он во всеуслышание заявил: «Свою деятельность в Европейском Союзе мы должны осуществлять не по скучной необходимости, а по велению сердца. К сожалению, многие наши политики и по сей день не понимают все возрастающее значение европейской интеграции. Противясь развивающемуся процессу, они выступают против интересов Британии. „…· У Британии нет экономического будущего вне Европы“.[189]

Тем временем вступить в Европейский Союз стремятся и восточноевропейские государства. Желание вступить в Евросоюз подталкивает эти страны покончить с остатками коммунистической идеологии и не оправдавшими себя методами хозяйствования. Восточноевропейские страны либерализуют свою экономику, осуществляют приватизацию, стабилизируют финансовую систему, улаживают пограничные споры с соседями, обеспечивают равенство национальных меньшинств. Европейский Союз привел западноевропейские государства к миру и подлинной демократии. Пришла пора наделить этими непреходящими ценностями и европейский Восток.

Невзирая на достигнутые успехи, перспективы ЕС будут определяться как недавними интеграционными неудачами, так и грандиозностью грядущих вызовов. В начале девяностых годов двадцатого века западноевропейские страны не сумели предотвратить боевые действия в Боснии. В 1994 году в Европейский Союз отказалась вступить Норвегия. Дания, Швеция и Великобритания предпочли собственную валюту евро. Саммит государств-членов Европейского Союза, состоявшийся в Ницце в декабре 2000 года, не оправдал возлагавшихся на него ожиданий в части проведения изменений по снижению требований для вступления в Евросоюз. Несмотря на всю скромность предлагавшихся изменений, провал Соглашения в Ницце на референдуме в Ирландии в июне 2001 продемонстрировал отсутствие энтузиазма по поводу расширения Центральной Европы.

Несмотря на серьезность препон, не приходится сомневаться в способности ЕС справиться со стоящими перед ним вызовами. Даже при самых благоприятных обстоятельствах процессы интеграции и слияния идут трудно и медленно. В конце концов, государства, формируя новый союз, вынуждены поступаться самым дорогим, что у них есть, — суверенитетом и автономией. Америка, Германия и Италия, назовем лишь нескольких, — все объединялись со значительными затруднениями. Текущая интеграция Европы ничем в этом отношении отличаться не будет. У ЕС будут и хорошие, и трудные дни. Порой будет казаться, что процесс объединения теряет темп и поддержку стран-участниц и их граждан. Но как уже не раз бывало в последние пять десятилетий, затем Европа соберется с силами, чтобы сделать новый шаг вперед.

Отметим также, что процесс интеграции имеет тенденцию ускоряться при благоприятных условиях. Политическая централизация в США происходила довольно медленно до конца девятнадцатого столетия, когда положение изменилось с появлением сильной исполнительной власти, заявившей о своих внешнеполитических устремлениях, подкрепленных появлением мощного флота. Заметим, что и процесс объединения немецких земель в единое государство сначала шел медленно, однако в конце девятнадцатого столетия он принял необратимый характер. Невозможно предугадать, когда Европейский Союз сделает резкий скачок вперед, но перспектива его расширения может явиться ускоряющим фактором интеграции.

Будущее Европейского Союза внушает оптимизм, и аргументация его противников весьма слаба. Многие аналитики, среди которых преобладают американцы, принижают геополитическое значение Европейского Союза, утверждая, что Европе не суждено играть серьезную роль на международной арене. Свои суждения они обосновывают следующими четырьмя главными аргументами. Во-первых, говорят скептики, европейские наднациональные институты недостаточно легитимны. Когда Европейский Союз начнет расширяться, он столкнется с «дефицитом демократических оснований своего существования».[190]Во-вторых, население Европы стареет, и скоро европейские страны столкнутся с нехваткой рабочей силы и крахом пенсионной системы. В-третьих, расширение Европейского Союза за счет восточноевропейских стран, намечаемое в текущем десятилетии, ослабит Союз, выхолостив саму идею объединения, и станет тормозом для дальнейшего развития интеграции. В-четвертых, Европейский Союз слишком слаб в военно-политическом отношении, что мешает Союзу играть заметную геополитическую роль.

В Европейском Союзе действительно имеет место дефицит демократии. Несмотря на недавние меры по усилению роли Парламента и поощрение образования политических партий, основную роль на политической сцене Европы играет не Европейский Союз, а суверенные государства. На это реальное обстоятельство и упирают критики Европейского Союза, добавляя, что в силу языковых барьеров и различия национальных культур население Европы не примет Европейский Союз как легитимное наднациональное образование. Йошка Фишер, министр иностранных дел Германии в левоцентристском правительстве, с горечью допустил, что Европейский Союз представляется многим людям «бюрократическим безликим образованием, в лучшем случае, докучливым, а в худшем — опасным».[191]Скептики добавляют, что граждане Европы не вручат свою судьбу Европейскому Союзу с его наднациональными органами.

Критика Европейского Союза оправдана, но она покажется менее убедительной, если обратиться к историческому прошлому. Укрепление наднациональной верховной власти всегда отставало от наднациональных институтов, которые и сами образовывались медленно и с трудом. К тому же, чтобы сохранить верховную власть, правительствам образовавшихся государств часто приходилось идти на уступки. Так, после принятия конституции США Конгрессу пришлось принять «Билль о правах» в виде десяти добавлений к принятой конституции. Этот закон предоставил народу демократические свободы: свободу слова и печати, собрания и вероисповедания. Но в крепкий сплоченный союз Соединенные Штаты превратились только после Гражданской войны, закончившейся разгромом Южной конфедерации и возвращением отколовшихся штатов в единую федерацию. Однако в преддверии Гражданской войны были и сомневающиеся в жизнеспособности федерации. Приведем высказывание Роберта Ли, офицера армии США, сторонника единого государства: «При всей моей преданности Союзу я никогда не подниму руку на своих детей, на своих родственников… Если Союз развалится и правительство падет, я вернусь в свой штат и разделю незавидную участь своих сограждан».[192]

Можно сколько угодно раз повторять, что Европейский Союз испытывает дефицит демократии, но при этом нельзя забывать, что любое новое государственное образование в какой-то период своей эволюции страдало тем же недугом. Здравомыслящие политики хорошо понимают, что Европейскому Союзу необходимо придать демократический импульс, и с этой целью принимают определенные меры. Одной из таких мер является конституция, разработанная органами Союза и представленная на широкое обсуждение. По данным социологического опроса, конституцию поддерживают почти две трети населения государств-членов Союза. В марте 2002 года проект конституции рассматривался в Европейском Союзе на заседании под председательством бывшего президента Франции Валери Жискара д'Эстена. В ходе заседания была избрана рабочая группа, которая после рассмотрения многочисленных поправок к проекту должна представить свои предложения на форуме Европейского Союза, намеченном на 2004 год. Предполагается, что конституция разграничит права государств-членов Союза с правами институтов этой организации.[193]

В последние годы на видное место в деле укрепления Европейского Союза выходит Германия, ратующая за проведение эффективных реформ. После окончания Второй мировой войны Германия в течение нескольких десятилетий воспринималась европейцами как страна, стремившаяся уверить соседей в своем миролюбии и готовности к разностороннему сотрудничеству. Однако после воссоединения страны и возвращения столицы в Берлин Германия воспринимается по-другому, да и сама она изменилась, стремясь теперь стать лидером интеграции европейских стран и эволюции Европейского Союза. В мае 2000 года Фишер в своей нашумевшей речи сказал: «Между интеграцией экономики и введением единой валюты, с одной стороны, и политически слабой структурой Европейского Союза, с другой стороны, растет напряженность, которая может привести к кризису, если мы не сделаем эффективных шагов, направленных на развитие политической интеграции и не привнесем в Европейский Союз новый демократический импульс. Если мы осуществим эти намерения, то завершим европейскую интеграцию».

Относительно шагов, которые следует предпринять, Фишер сказал: «Решение очевидно. Союз государств должен перерасти в Европейскую Федерацию с европейским парламентом и европейским правительством, которые станут осуществлять на легитимных началах законодательную и исполнительную власть внутри Федерации». По словам Фишера, Федерация «станет союзом, который найдет понимание среди европейского населения, ибо будет построен на демократических принципах». Фишер уверил, что образование Федерации не покончит с европейскими государствами, каждое из которых имеет свои культурные и демократические традиции. «Даже когда образуется Европейская Федерация, — сказал Фишер, — каждый из нас останется англичанином или немцем, французом или поляком».[194]

Несколькими месяцами позже канцлер Германии Герхард Шредер предложил в будущей Федерации организовать кабинет министров из представителей государств-членов образования и парламент из всенародно избираемых депутатов. По плану Фишера, правительства европейских государств сохранят важные полномочия, однако будут вынуждены неукоснительно исполнять решения федеральных институтов. Осуществятся или нет инициативы Фишера и Шредера, покажет время, но уже сейчас важно отметить, что заинтересованность в образовании Европейской Федерации проявила Германия, преуспевающая страна с самым большим населением среди государств-членов Европейского Союза.

В последние годы и Британия проявляет гораздо большую гибкость в подходе к эволюции институтов Европейского Союза. После десятилетий скептицизма Лондон пытается занять достойное место в этом объединении государств. По словам Тони Блэра, Великобритания должна стать «лидером Союза, стратегическим партнером его участников». Блэр во всеуслышание заявил, что если останется премьер-министром на второй срок, то сделает все возможное для того, чтобы ввести в Англии евро, отказавшись от фунтов стерлингов. Уильям Хейг, лидер консерваторов на выборах 2001 года, выступал против введения в стране евро, сделав акцент на этом в своей предвыборной кампании, и его партия потерпела тяжелое поражение.

Все же нельзя не сказать, что Блэр выступает против преобразования Европейского Союза в федеративное «супергосударство», в то же время давая понять, что он «за сильную Великобританию в сильной Европе». Это высказывание можно расценивать как поощрение наднационального Европейского Союза, в котором его члены благополучно сосуществуют под руководством институтов объединения.[195]Так же неопределенно Блэр высказался и относительно конституции Европейского Союза, все же выразив мнение, что конституция должна стать «политическим, а не правовым документом». По мнению Блэра, в таком виде «конституция стала бы более понятной и привлекательной для граждан Европы». Премьер-министр Великобритании также высказался за учреждение второй палаты в Европейском Парламенте, полагая, что такое нововведение привнесет в Европейский Союз новый демократический импульс.[196]Как видно, взгляды Блэра не полностью согласуются с предложениями Шредера и Фишера, однако они открывают путь для конструктивной дискуссии о будущем институтов Европейского Союза, а значит, и о более эффективном и демократическом управлении.

Столь же неопределенной позиции придерживается и Франция, что можно объяснить тем, что президент страны Жак Ширак и премьер-министр Лионель Жоспен представляют разные партии и следуют различным политическим взглядам. Ширак высказывается за самую широкую интеграцию европейских стран, особенно во внешней политике и политике безопасности. Президент Франции выступает и за принятие конституции Европейского Союза, объясняя свою позицию тем, что этот документ «сплотит европейцев». Летом 2001 года Ширак выразил надежду, что конституция будет подготовлена для ратификации в 2004 году.[197]

Позиция Жоспена более осторожна. В мае 2001 года, оспаривая предложения Германии о федеральном устройстве Европы, он заявил: «Я не против сильной Европы, но я — француз, патриот. Усиление Европы, но без ослабления Франции как суверенного государства, равно как и без ослабления любой европейской страны, — вот моя политическая позиция».[198]Такая позиция выглядит странной, если вспомнить о том, что у истоков европейской интеграции стояли французские государственные деятели Монне и Шуман, которые высказывались в пользу федерализма.

Странность можно объяснить тем, что на мировоззрение некоторых французских политиков до сих пор оказывают влияние отголоски голлизма — политики, окрашенной идеями, порождающими избыточно патриотические амбиции. В настоящее время, как следует из высказывания Жоспена, Франция ратует за образование сильной Европы, одновременно отвергая усиление ее государственных институтов. Стоит ли говорить, что при такой постановке вопроса Европу политически не усилить. Децентрализованная Европа не может лелеять геополитические планы. В настоящее время Франция не настолько сильна, чтобы самостоятельно влиять на мировую политику, и потому предоставляет это право Европе, одновременно отказываясь от политической интеграции. Не последнее место в подоплеке такого положения, видимо, играет и дискомфорт, вызванный готовностью немцев занять в деформированном Европейском Союзе ведущее положение.

Однако Франция вряд ли будет долго придерживаться позиции, которую отстаивал Жоспен, ибо ясно, что если Европа претендует на значительный внешнеполитический вес, она не может быть слабым образованием. Кроме того, поражение Жоспена на президентских выборах 2002 года должно подтолкнуть Ширака к проведению проевропейской политики. Наконец, несомненно, что на Францию окажут давление государства-члены Евросоюза, и прежде всего Германия, поскольку реформа институтов Союза ощутимо назрела в связи с предстоящим вступлением в это объединение стран Восточной Европы. При рассмотрении альтернативы: подвергнуть серьезной опасности сам процесс интеграции или согласиться на усиление институтов Евросоюза, выбор станет естественным, даже для Франции. Объединение Европы — слишком важная акция, и ставки, особенно для французов, весьма высоки.

Но даже если дальнейшая интеграция будет приостановлена, это не означает, что Европейский Союз никогда не станет противовесом Соединенным Штатам Америки. Европейский Союз уже и сейчас противится влиянию США. Чтобы громко заявить о себе на международной арене, ему не нужно эволюционировать в единую федерацию. Европейский Союз включает в себя страны Западной и Центральной Европы, которые и при нынешнем состоянии дел могут проводить единую независимую политику без оглядки на США. Но чем теснее объединение, тем легче сформировать общие цели, тем легче заявить о себе. Однако и в настоящее время, когда становится очевидным изменение стратегических интересов Соединенных Штатов, голос Европы на международной арене звучит все авторитетнее.

Говоря о будущем Европейского Союза, нельзя не коснуться демографической проблемы. Стабильное снижение рождаемости в послевоенные годы характерно почти для всех европейских стран. В 2000 году в Германии на одного пенсионера придется один работающий.[199]Европейская экономика может быть парализована из-за нехватки рабочей силы и превышения пенсионных затрат над пенсионными сборами. В 2019 году в пенсионной системе Германии, если она останется неизменной, появится дефицит, а в 2032 пенсионные выплаты составят половину валового внутреннего продукта. Пенсионные системы Франции и Италии находятся в еще худшем положении.[200]

Европейские страны сознают возникшую ситуацию и предпринимают шаги, чтобы избежать кризиса. В 2001 году бундестаг принял закон о налоговых послаблениях, предусмотрев и другие стимулы для увеличения отчислений денежных средств работающими в свои личные пенсионные фонды. Другой акцией, способной выправить положение, может стать привлечение иностранной рабочей силы. В августе 2000 г в Германии принята специальная программа, позволяющая привлечь в страну двадцать тысяч инженеров-компьютерщиков, преимущественно из Индии.

Решению назревшей проблемы, безусловно, поможет и включение в Европейский Союз новых членов — стран, имеющих большой рынок рабочей силы. Пополнить ряды работающих западноевропейские страны могут и за счет Турции. Меры для привлечения иностранной рабочей силы в страны Евросоюза разрабатывает Комиссия. Среди этих мер — содействие переезду, организация курсов по изучению языка, медицинское обеспечение, страхование, стандартизация положений о профессиональной пригодности.[201]

Без всякого сомнения, Европейский Союз сможет преодолеть трудности, связанные со старением европейского населения, но для этого следует осуществить решительные реформы, включая и ту, что поможет наладить координацию государств-членов Союза. В области финансовой политики это нелегкая задача в современных условиях, когда национальные правительства не желают терять контроль над налоговой политикой, а профессиональные союзы выступают против уменьшения пенсий. Следует уделить пристальное внимание социальному обеспечению иммигрантов.

Что касается расширения Европейского Союза, то критики этой акции утверждают, что включение в Союз новых членов может ослабить объединение и парализовать его законодательные структуры. Отметим, доводы оппонентов сводятся не только к тому, что в законодательных структурах Союза окажется больше действующих лиц, что может привести к излишней разноголосице, но также и к утверждению, что у потенциальных государств-членов Союза недостаточно развита демократия, а также более слабая экономика и более низкая политическая культура. Критики добавляют, что расширение Европейского Союза повысит его расходы на дотации сельскому хозяйству и на помощь новым государствам-членам Союза в целях содействия их развитию.

Эти соображения не лишены оснований. Расширение Европейского Союза действительно может привести к трудностям, но может внести, по нашему мнению, и новую освежающую струю. К тому же расширение Европейского Союза — дело решенное, не зависящее от проведения необходимых приготовлений, ибо целому ряду стран даны твердые обещания включить их в Союз, и отказ от принятых обязательств практически невозможен.

Расширение Европейского Союза повлечет за собой и увеличение числа действующих лиц в его органах. Однако без расширения функций институтов Союза это не будет способствовать развитию. В то же время нельзя не заметить, что предстоящее включение в Европейский Союз новых государств-членов является прекрасным поводом для того, чтобы провести в Союзе внутренние реформы, которые при сохранении нынешнего состава были бы отложены на неопределенное время. Численный рост Евросоюза не за горами, что дает в руки лидеров ведущих держав Союза своеобразный рычаг для преодоления трудностей в расширении функций институтов формирования. В то же время Фишер и другие солидарные с ним политики, соглашаясь с предостережениями своих оппонентов, понимают, что разрастание Евросоюза представляет потенциальную опасность. «Но потенциальная опасность, о которой твердят неугомонные скептики, — заявил Фишер, — ни в коем случае не должна остановить расширение Европейского Союза. Наоборот, она должна подтолкнуть нас к реформе институтов Союза, чтобы после его расширения деятельность Союза наполнилась новым экономическим и политическим содержанием».[202]

Обратимся снова к истории США. В политической жизни Соединенных Штатов с самого начала существования союза происходила столкновение культурных и экономических традиций промышленного Севера и плантаторского Юга. С расширением колонизации Запада встал вопрос, будет ли этот громадный для промышленности рынок и источник получения сельскохозяйственных продуктов находиться в руках северян или южан. Осенью 1860 года, после победы на президентских выборах республиканского кандидата южане, и до того не выполнявшие договоренностей с северянами, в частности, отказавшись от Миссурийского компромисса, решили выйти из федерации.[203]В 1860–1861 годах одиннадцать южных штатов объявили о выходе из союза и образовании самостоятельной конфедерации. Начавшаяся гражданская война унесла много жизней, но ее результаты — объединение всех штатов в союз — позволили построить прочное основание для сильной центральной власти и проведения необходимых реформ. Федеративное устройство Соединенных Штатов Америки является и по сей день надежным государственным основанием.

К счастью, расширение Европейского Союза не предвещает войны, однако оно обязывает провести существенные реформы его институтов. При превышении численности ЕС свыше двадцати пяти участников расширение полномочий его структур становится настоятельной необходимостью. Следует установить, чтобы все решения институтов Евросоюза, в том числе и те, которые сейчас принимаются только единогласным голосованием, принимались квалифицированным большинством. Следует также предоставить государствам-членам право Союза подавать в Комиссию апелляции по вопросам проведения экономической, внешней и оборонной политики. Расширение роли Европейского Парламента — другая необходимость. И наконец, Союзу необходим президент.

Следует также отметить, что расширение Европейского Союза приведет к разнородности состава объединения. Страны, которые соберутся в Союзе, говоря математическим языком, трудно привести к общему знаменателю. Однако это не предвещает опасности, ибо «стержневые» страны Союза станут служить примером для новых государств-членов. Одним из таких примеров может послужить успешное введение единой европейской валюты — евро. Не вызывает сомнения, что при единой политической воле и согласовании финансово-экономической стороны предприятия в еврозону войдут новые страны. Конечно, интеграция новых государств-членов будет происходить медленно, постепенно, но зато в случае проведения необходимых реформ «стержневые» страны Союза смогут выйти на новый, более глубокий уровень интеграции, которую официальные лица Союза называют «интенсивной кооперацией». По словам Фишера, «очевидно, что в расширенном и потому разнородном Европейском Союзе дифференциация его членов окажется неизбежной».[204]Однако такое положение не обретет негативного характера. Да, процесс интеграции новых государств-членов Союза будет протекать медленно, но зато — подчеркнем еще раз — «стержневые» страны объединений выйдут на новый уровень интеграции, служа политическим авангардом для Евросоюза в целом.

Также отметим, что расширение Европейского Союза повлечет за собой и неизбежное реформирование бюджета объединения. В настоящее время почти 50 % бюджета тратится на дотации сельскому хозяйству. Неоднократные попытки реформировать общую сельскохозяйственную политику не привели к существенному прогрессу, в основном из-за противодействия французских фермеров. Однако при увеличении размеров сельскохозяйственного сектора производства реформа необходима. Германское правительство уже внесло ряд предложений, в частности, предложив субсидировать фермерские хозяйства за счет национальных бюджетов. Расширение Европейского Союза также заставит произвести изменения в области содействия экономическому развитию государств-членов Союза. В настоящее время такая помощь, составляющая в денежном выражении 35 % бюджета, слишком инерционна. К тому же очевидно, что новым государствам-членам ЕС она также понадобится. Таким образом, разработка новой программы окажется неизбежной. Выразим надежду, что расширение Европейского Союза явится встряской, которая приведет к проведению назревших реформ, в том числе и реформ институтов Союза.

Проблемы в области обороны — еще один повод для критики Европейского Союза. Правда, участники ЕС не остаются сторонними наблюдателями при возникновении международных военных конфликтов, но для их разрешения применяют немилитаристские методы, оказывая нуждающейся стране гуманитарную и экономическую помощь и предоставляя инвестиции для демократического государственного строительства. Государства-члены ЕС посылают в «горячие точки» миротворцев, но на проведение крупномасштабной военной акции у большинства членов Союза сил недостаточно. И дело не в нехватке солдат. Численностью вместе взятые армии государств-членов Союза намного превосходят армию США. Однако основная часть расходов на оборону в европейских государствах уходит на выплату денежного довольствия, а средств на модернизацию и приобретение техники катастрофически не хватает. Европейские страны не в состоянии провести крупную военную операцию и могут лишь примкнуть к США, чья армия обладает мощным современным вооружением и имеет прекрасную тыловую инфраструктуру.

Времена, однако, меняются. Европа подошла к поворотному пункту в своей истории. По ряду причин военная мощь государств-членов Евросоюза в ближайшие годы значительно возрастет.

Прежде всего, отметим, что Европа на пороге создания более централизованных и авторитетных структур коллективного управления — необходимой предпосылки для общей политики в области обороны. Наступило время, когда государства-члены Европейского Союза перешли от регулирования торговли и стандартизации бытовых электроприборов к введению единой валюты и обсуждению конституции Евросоюза — акциям, которые в практическом и символическом отношениях ведут к углублению интеграции и продвижению государственных интересов членов Союза с национального на наднациональный уровень. Подготовка к принятию в Европейский Союз новых членов должна привести к дальнейшей централизации власти, а неизбежные реформы институтов Союза обещают установить надежное основание для геополитических планов. Вспомним, что в девятнадцатом веке централизация государственной власти помогла Соединенным Штатам Америки превратиться в мощное государство с геополитическими амбициями.

Поводом для оптимизма служат и усилия государств-членов Союза выработать общую политику безопасности, организовав для ее проведения исполнительные структуры. В 1999 году Европейский Союз учредил пост ответственного уполномоченного по делам внешней политики и политики безопасности, а по существу — должность главы внешнеполитического ведомства. На эту должность был избран Хавьер Солана, бывший генеральный секретарь НАТО. Солана сформировал внешнеполитический и оборонный советы, способные проводить общую политику в области обороны. По инициативе Соланы Европейский Союз принял решение об организации в 2003 году сил быстрого реагирования численностью 60 000 человек, способных в короткий срок прибыть к месту. развертывания и оставаться там в течение года. Государства-члены Союза приняли это решение к исполнению.

Критики Европейского Союза также указывают на то, что оборонные бюджеты государств членов Союза слишком малы и что потребуются дополнительные вложения, если Европа намеревается играть важную роль на международной арене. Однако можно достичь желаемого и без дополнительных расходов на оборону. Для этого существуют и средства: координация национальных программ по материально-техническому обеспечению армий, разумное распределение функций при выполнении общих задач и, наконец, комплектование армий государств-членов Союза на контрактной основе, что позволит, уменьшив численность, повысить их боевую готовность.

Франция уже начала реорганизовывать армию. На пути реформ находится и Германия, пересмотревшая военную доктрину страны. Между европейскими государствами заключаются важные договоры. В июне 2001 года девять европейских стран — Германия, Франция, Испания, Англия, Италия, Турция, Бельгия, Португалия и Люксембург — пришли к соглашению о закупке 212 военно-транспортных самолетов типа А400М.[205]Эти самолеты построит «Airbus», 80 % акций которого принадлежат Европейской компании по противовоздушной обороне и освоению космического пространства (European Aeronautic Defense and Space Company). Государства-члены Евросоюза также договорились между собой о создании системы спутниковой связи, получившей название «Galileo», что позволит уменьшить зависимость от Америки.

Европейский Союз заявляет о себе и на дипломатическом уровне. В марте 2001 года администрация Буша отступила от намерений администрации Клинтона содействовать установлению дружественных отношений между Северной и Южной Кореей. Исходя из негативных последствий такого решения, Европейский Союз заявил о готовности стать посредником между государствами полуострова, о чем заявил министр иностранных дел Швеции, страны, в то время председательствовавшей в ЕС.[206]Месяц спустя албанские бандформирования проникли на территорию Македонии и открыли огонь по армейским частям на границе с Косово. Администрация Буша хранила дистанцию. Напротив, ЕС вмешался и начал дипломатическое урегулирование. В марте 2002 года Европейский Союз оказал известное давление на правительство Югославии, вынудив изменить название этого государства на «Сербию и Черногорию» и тем самым предоставив черногорцам возможность в будущем отделиться от Сербии и образовать суверенное государство. В том же 2002 году Европейский Союз инициировал арабо-израильские переговоры, вторгнувшись в сферу, в которой до этого задавали тон одни Соединенные Штаты. В мае того же года благодаря усилиям дипломатов Евросоюза была в сжатые сроки достигнута договоренность о снятии блокады с церкви Рождества в Вифлееме.

Откликнувшись на эти события, «Frankfurter А11-gemeine Zeitung», одна из крупнейших и влиятельных немецких газет, заявила: «Европа преображается». Успехи Европейского Союза не оставила без внимания и американская «New York Times», которая написала: «Европа обрела на международной арене чувство уверенности, базирующееся на достижениях экономики и развитии политической и коммерческой интеграции».[207]

Согласимся, что на международной арене голос Европейского Союза становится все слышнее. И все же надо признать, что интеграция европейских стран происходит достаточно медленно. Однако это в порядке вещей. И Германия, и Соединенные Штаты Америки строили единое государство из отдельных частей в течение долгого времени. И это неудивительно, ибо любое даже самое малое государственное образование неохотно расстается не только с самостоятельностью, но и с частью укоренившихся привилегий. Интеграция европейских стран поначалу но— сила вынужденный характер. После Второй мировой войны следовало отмежеваться от прошлого и остановить соперничество между европейскими странами. Кроме того, необходимо было противостоять советской угрозе. Две эти причины и послужили толчком для проведения интеграции.

Однако за прошедшие годы положение изменилось. Война между ведущими европейскими странами практически невозможна. Советский Союз распался, а Россия слишком слаба, чтобы представлять собой угрозу. Причины, давшие толчок интеграции, больше не актуальны. В Европе выросло новое поколение, которое о войне знает лишь понаслышке. Это поколение не оглядывается на прошлое, а живет настоящим и заботой о будущем. Между тем европейская интеграция продолжается, но цели ее теперь стали иными. Ныне речь уже не идет о противодействии амбициозным планам отдельно взятой страны, способной нарушить европейское равновесие. Речь идет о другом — о превращении всей Европы в формирование, которое благодаря единству и мощи способно громко заявить о себе на международной арене. В ноябре 1999 года президент Франции Жак Ширак, выступая в Париже, сказал: «Европейский Союз должен превратиться в формирование, способное поддерживать международное равновесие. Но для этого он должен обрести необходимую мощь».[208]За последние годы даже консервативные англичане, выступавшие лишь за интеграцию в области экономики, изменили свою позицию. Премьер-министр Великобритании Тони Блэр заявил: «Европейцы хотят видеть Европу единой и сильной. Речь уже не идет о поддержании мира на континенте. По большому счету, мир уже обеспечен. Сегодняшняя задача Европы — обрести коллективную мощь».[209]

Итак, интеграция принимается европейцами, однако, как ни парадоксально, это приятие происходит на волне панъевропейского патриотизма. Европейские страны, каждая сама по себе, расстались с геополитическими амбициями, однако эта тяга теперь стала коллективным, общим стремлением, которое растет день ото дня.

Как ни странно, но американцы этому не противятся. Но прежде чем развить эту мысль, повторим: вооруженные силы Европы по-прежнему не только слабы, но и плохо организованы. Тому есть и понятное объяснение: в течение нескольких десятилетий Европа полагалась на Соединенные Штаты, которые прикрывали ее своим «стратегическим зонтиком». Такая опека не только обезопасила западноевропейские страны в годы «холодной войны», но и позволила им приступить к экономической и политической интеграции. Однако со временем американская военная помощь превратилась для европейцев в болезненную зависимость, которая, несмотря на изменившиеся условия, продолжает существовать.

Однако эта зависимость постепенно идет на убыль. «Холодная война» канула в Лету, европейские страны мирно сосуществуют, а Европейский Союз набирает силу, и в этих новых условиях Соединенные Штаты сочли не лишним переложить часть военных забот на европейские страны. И все же Вашингтон счел нужным послать свои войска в Косово, когда там вспыхнул вооруженный конфликт, а затем оставить на Балканах своих миротворцев, давая ясно понять, что предоставляет Европе дополнительное время для накопления сил. Однако было достаточно очевидно, что Америка действует в Косово неохотно. К тому же администрация Буша недвусмысленно заявила, что не собирается держать свои войска на Балканах неопределенно долгое время, — оправданное желание, вызванное борьбой с терроризмом, в том числе и на своей территории.

Понятно, что американцам гораздо легче переложить большую часть ответственности за безопасность на сами европейские страны, чем выступать и дальше гарантом их безопасности, продолжая осуществлять миссию, которая начинает им докучать. Дело случая, что после окончания войны в Косово европейцы сумели договориться с американцами о дальнейших совместных миротворческих действиях на Балканах. Предпринятые усилия пошли европейцам на пользу. Стало ясно, что при следующем вооруженном конфликте на периферии Европы американцы оставят войска в казармах, предоставив улаживать положение самим европейцам. Теперь европейские страны осознают, что если не подготовиться к возможным конфликтам в будущем, то можно столкнуться с большими трудностями с непредсказуемыми последствиями. Выход один — наращивать военную мощь, реорганизовывать армии. Успешное решение этих задач придаст Европе больший политический вес, а значит, и большее геополитическое влияние.

Изменение стратегических отношений между Соединенными Штатами и Европой только наметилось. Однако в ближайшие годы процесс должен ускориться — к тому есть предпосылки. Но все же его ускорение будет зависеть не только от амбициозных устремлений Европы, которые, заметим, растут достаточно медленно, но и от позиции США.