Применима ли Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров к рассматриваемым отношениям и как?

Подлежит ли спор между Истцом и Ответчиком разрешению в МАС?

Каким образом необходимо разрешить указанный спор?

Задача 20. Об услугах по организации перевозки груза

Суть дела

В исковом заявлении УП «О» (Украина) (далее – истец) утверждает, что по договору от 24.02.2011 г. (далее – Договор) и транспортной заявке № б/н от 24.02.2011 г. (далее – Заявка) индивидуальный предприниматель С. (Республика Беларусь) обязалась оказать услуги по организации перевозки груза истца.

 

Далее истец указывает, что свои обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку в доставке на 14 дней.

 

Учитывая п. 6.2 Договора ответчик обязан оплатить истцу штраф за просрочку в доставке в размере 100 евро за каждые полные сутки простоя.

 

Таким образом, по мнению истца, сумма штрафа за просрочку в доставке составляет 1400 евро, однако истец просит взыскать штраф в размере 590 евро, что равно сумме провозных платежей.

 

Ответчик требований не признал, указав, что просрочка в доставке была вызвана тем обстоятельством, что автомобиль с грузом был задержан на границе Республики Беларусь по решению органов Госветнадзора Республики Беларусь. А в соответствии с п. 4.5 Договора при задержке транспортного средства с грузом по решению государственных контролирующих органов срок доставки груза увеличивается на время задержки.

 

При этом к грузу истца никаких замечаний контролирующий орган не предъявлял, а автомобиль с грузом был задержан в связи с недостатками другого груза, перевозившегося в составе сборного.

Пункт 8.3 Договора устанавливает, что в «спор подлежит разрешению в Международном арбитражном суде (институциональный арбитраж) в соответствии с регламентом указанного суда».

 

В Договоре стороны не определили право, подлежащее применению к их взаимоотношения.

Вопросы:

Какова природа договора, являющегося основанием спора?

Применима ли Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров к рассматриваемым отношениям и как?

Подлежит ли спор между Истцом и Ответчиком разрешению в МАС?

Каким образом необходимо разрешить указанный спор?

Задача 21. О спорах по уплате НДС между субъектами Республики Беларусь и Российской Федерации и ответственности за нарушение взятых на себя обязательств

Суть дела

 

В исковом заявлении в постоянно действующий Международный арбитражный суд потребительское общество «М» (в дальнейшем именуемое – «истец») указало, что 12 января 2010 года заключило с обществом с ограниченной ответственностью «В» (в дальнейшем именуемый – «ответчик») контракт на поставку продовольственных товаров (в дальнейшем именуемый – «Контракт»).

 

Истец утверждает, что во исполнение своих договорных обязательств он поставил ответчику продовольственные товары согласно следующим товарно-транспортным накладным:

от 21 января 2010 года № 0038254 на сумму 115 216,00 российских рублей;

от 21 января 2010 года № 0038253 на сумму 93 930,17 российских рублей;

от 26 января 2010 года № 0038260 на сумму 83 025,93 российских рублей;

от 26 января 2010 года № 0038261 на сумму 106 067,10 российских рублей;

от 26 января 2010 года № 0038262 на сумму 142 782,03 российских рублей;

от 30 января 2010 года № 0038263 на сумму 268 532,07 российских рублей;

от 1 февраля 2010 года № 0038265 на сумму 78 591,30 российских рублей;

от 1 февраля 2010 года № 0038266 на сумму 43 622,45 российских рублей;

от 5 февраля 2010 года № 0038273 на сумму 108 749,35 российских рублей;

от 5 февраля 2010 года № 0038274 на сумму 127 951,39 российских рублей;

от 11 февраля 2010 года № 0038276 на сумму 127 331,13 российских рублей;

от 12 февраля 2010 года № 0038278 на сумму 190 334,50 российских рублей;

от 26 февраля 2010 года № 0038284 на сумму 80 511,88 российских рублей;

от 26 февраля 2010 года № 0038287 на сумму 111 402,74 российских рублей;

от 2 марта 2010 года № 0038292 на сумму 45 915,66 российских рублей;

от 2 марта 2010 года № 0038293 на сумму 140 075,39 российских рублей;

от 4 марта 2010 года № 4141216 на сумму 204 896,88 российских рублей;

от 5 марта 2010 года № 0038294 на сумму 88 647,10 российских рублей;

от 5 марта 2010 года № 0038295 на сумму 28 170,56 российских рублей;

от 5 марта 2010 года № 0038298 на сумму 128 052,25 российских рублей;

от 10 марта 2010 года № 0038296 на сумму 62 386,30 российских рублей;

от 10 марта 2010 года № 4141201 на сумму 130 025,96 российских рублей;

от 17 марта 2010 года № 4141208 на сумму 184 766,17 российских рублей;

от 17 марта 2010 года № 4141204 на сумму 107 465,55 российских рублей;

от 19 марта 2010 года № 4141207 на сумму 141 673,56 российских рублей;

от 19 марта 2010 года № 4141210 на сумму 50 134,21 российских рублей;

от 24 марта 2010 года № 4141214 на сумму 103 788,55 российских рублей;

от 26 марта 2010 года № 4141220 на сумму 160 154,86 российских рублей;

от 26 марта 2010 года № 4141219 на сумму 104 319,11 российских рублей.

 

Из искового заявления следует, что в соответствии с пунктом 5.3. Контракта ответчик должен был предоставить истцу в течение 60-ти календарных дней с момента отгрузки товара третий экземпляр заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов на территории Российской Федерации с отметкой налогового органа Российской Федерации, подтверждающего уплату налога на добавленную стоимость в полном объеме.

 

По утверждению истца, отгрузка товара была произведена в период с января по март 2010 года, однако на момент обращения в Международный арбитражный суд вышеуказанное заявление было предоставлено ответчиком только в отношении части поставленного товара: по товарно-транспортным накладным от 21 января 2010 года № 0038256, от 21 января 2010 года № 0038254, от 21 января 2010 года № 0038253, от 26 января 2010 года № 0038260 и от 26 января 2010 года № 0038262.

 

Истец указал, что с целью выполнения налоговых требований и избежания штрафных санкций в соответствии с положениями Налогового кодекса Республики Беларусь и части пятой пункта 3 статьи 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе истец уплатил причитающуюся сумму налога на добавленную стоимость, что составило 54 299 021 белорусских рублей, в том числе по ставке 20% - 9 176 663 белорусских рублей и по ставке 10% - 45 122 358 белорусских рублей.

 

Пункт 5.3. Контракта в случае непредставления заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в течение 60-ти календарных дней с момента отгрузки товара предусматривает ответственность ответчика в виде штрафа в размере 18% от стоимости отгруженного товара, по которому своевременно не представлен третий экземпляр заявления, а также пеню в размере 0,15% от суммы исчисленного штрафа за каждый день просрочки.

 

Исковые требования включают в себя требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 526 241,88 российских рублей, а также пени по состоянию на 30 апреля 2011 года в сумме 289 832,35 российских рублей, а всего 816 074,23 российских рублей.

 

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на статью 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном Союзе, положения Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ и оказании услуг в таможенном Союзе и на статьи 311 и 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Истец просил также взыскать с ответчика расходы по уплате арбитражного сбора.

 

Пункт 7.1. Контракта содержит положение о том, что все споры, разногласия или требования, которые могут возникнуть в процессе исполнения Контракта, стороны обязуются решать путем переговоров.

 

Пунктом 7.2. Контракта предусмотрено, что в случае недостижения согласия по спорным вопросам стороны вправе обратиться за их разрешением в Хозяйственный суд Республики Беларусь или Международный арбитражный суд (институциональный арбитраж).

 

В Контракте не урегулировано применимое право.

 

Вопросы: