Присутствуют ли обстоятельства непреодолимой силы в отношении ответчика?

Подлежит ли спор между Истцом и Ответчиком разрешению в МАС?

Каким образом необходимо разрешить указанный спор?

 

 

Задача 19. О перевозке грузов в международном сообщении

Суть дела

В исковом заявлении в постоянно действующий Международный арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) (в дальнейшем – истец) утверждает, что между ним и фирмой «I» (ФРГ) (в дальнейшем – ответчик) 22 августа 2002 года был заключен договор (далее – договор), в соответствии с которым, истец обязался организовывать перевозки грузов ответчика несобственным транспортом в международном автомобильном сообщении, а ответчик, в свою очередь, принимать эти услуги и оплачивать их.

 

Как указывает истец, согласно параграфу 3 и п.4.1 договора основанием для оказания услуг являются заявки на перевозку. Согласно параграфу 6 договора стоимость услуг по каждой перевозке определяется индивидуально и оплачивается в течение 25-30 дней с момента получения ответчиком оригинала счета и CMR-накладной, если иной порядок не согласован в транспортном заказе.

 

По утверждению истца, он оказывал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по доставке его грузов на протяжении действия договора, и факт оказания вышеназванных услуг подтверждается CMR-накладными. До мая 2011 года ответчик производил оплату транспортно-экспедиционных услуг. Однако с названного периода ответчик приостановил платежи по выполненным перевозкам и не оплатил транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 36 850 евро, которую истец просит взыскать ответчика в его пользу.

 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 евро штрафа за сверхнормативный простой. Свое требование истец основывает на листе простоя, согласно которому автомобиль был разгружен в течение 7 дней, а в соответствии с пунктом 8 заказа DKRU0101200010, и с учетом положений параграфа 10 договора, на выгрузку и таможенное оформление устанавливается нормативный срок 48 часов. По утверждению истца, за превышение вышеназванного срока ответчик должен уплатить штраф в размере 100 евро за каждый день простоя.

 

Как указывает истец, 06 июня 2011 года ответчику была предъявлена претензия с требованием оплатить сумму долга. По утверждению истца, указанная претензия была получена ответчиком 20 июня 2011 года, однако ответ на нее не получен, задолженность перед истцом не погашена.

 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 36 850 евро основного долга, 200 евро штрафа за сверхнормативный простой и расходы по уплате арбитражного сбора.

 

29 ноября 2011 года ответчик представил ответ на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признал.

 

Как указывает ответчик, простой возник по вине перевозчика, в связи с потерей водителем ветеринарного сертификата. Что же касается основного долга, то согласно утверждению ответчика, у него нет задолженности перед истцом, а, напротив, у истца есть задолженность перед ответчиком в размере 64 990,88 евро, которая возникла вследствие нанесенного ущерба.

 

Согласно параграфу 13 договора от 22 августа 2002 года «все вытекающие из настоящего соглашения споры будут решаться путем переговоров, а в случае невозможности найти решения таким путем стороны имеют право обратиться в арбитражный суд истца, решение которого будет являться обязательным для сторон».

 

Договор от 22 августа 2002 года, в связи с исполнением которого возник рассматриваемый судом спор, не содержит соглашения сторон о применимом праве.

 

Вопросы:

Какова природа договора, являющегося основанием спора?