Какое право должно применяться для разрешения спора?

Подлежит ли спор между Истцом и Ответчиком разрешению в МАС?

Каким образом необходимо разрешить указанный спор?

Задача 22. О сроках исполнения обязательств

Суть дела

В исковом заявлении в постоянно действующий Международный арбитражный суд унитарное предприятие «М» (Республика Беларусь) (далее - истец) утверждает, что 25 марта 2011 года им был заключен контракт (далее – контракт) с обществом с ограниченной ответственностью «Э» (Украина) (далее – ответчик), в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить истцу товар (комплектный регулируемый электропривод) стоимостью 670 000 долларов США, а истец обязался принять и оплатить товар.

 

По мнению истца, контракт должен был вступить в силу согласно пункту 6.1. при условии привлечения истцом кредитных ресурсов. Моментом вступления в силу контракта является получение ответчиком письменного уведомления от истца. Как утверждает истец, письменное уведомление о привлечении кредитных ресурсов получено ответчиком 25 марта 2011 года. Истец утверждает, что в соответствии с пунктом 4.1. контракта поставка товара осуществляется в течение 118 дней с момента вступления в силу контракта, то есть до 20 июля 2011 года. В установленный срок товар поставлен не был, количество дней просрочки с 21 июля 2011 года до 1 сентября 2011 года (даты расторжения контракта), по расчетам истца, составляет 42 дня.

 

(Пункт 6.1. контракта дословно гласит, что «настоящий контракт вступает в силу при условии привлечения кредитных ресурсов Покупателем (истцом). Момент вступления в силу Контракта является получение Продавцом (ответчиком) письменного уведомления от Покупателя о привлечении кредитных ресурсов»).

 

В соответствии с пунктом 13.1. контракта за несвоевременную поставку или недопоставку товара предусмотрена выплата неустойки в размере 0,15% от стоимости не поставленного товара, но не более 10% от суммы контракта. По расчету истца размер неустойки составил 42 210 долларов США, и истец просит взыскать данную сумму с ответчика.

 

Кроме того, истец просит возместить в полном объеме уплаченный им арбитражный сбор.

 

Пункт 14.1. контракта от 25 марта 2011 года предусматривает, что «все споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, которые не могут быть разрешены путем переговоров, будут окончательно решаться Международным арбитражным судом (институциональный арбитраж) в соответствии с регламентом этого суда.

 

В пункте 14.1. контракта стороны избрали материальное право Республики Беларусь в качестве применимого права при разрешении споров.

 

Вопросы:

Какое право должно применяться для разрешения спора?

Подлежит ли спор между Истцом и Ответчиком разрешению в МАС?

Каким образом необходимо разрешить указанный спор?

 

 

Задача 23. Об исковой давности по обязательствам, связанных с международной куплей-продажей товаров

Суть дела

В исковом заявлении в постоянно действующий Международный арбитражный суд фирма «S» (Швеция) (в дальнейшем – истец, поставщик) указывает, что между ней и совместным обществом с ограниченной ответственностью «К» (в дальнейшем – ответчик, покупатель) 30 октября 2008 года был заключен договор (в дальнейшем – договор), в соответствии с которым, а также с учетом условий дополнительного соглашения №1 от 20 мая 2009 года, истец поставил ответчику, а ответчик принял и обязался оплатить кабельную продукцию (далее – товар) на общую сумму 78 528,99 доллара США.

 

По утверждению истца, товар на сумму 28 413,05 доллара США был получен ответчиком 26 ноября 2008 года, что подтверждается CMR-накладной от 21.11.2008г., а товар на сумму 50 115,94 доллара США – 04 декабря 2008 года, что подтверждается CMR-накладной от 28.11.2008г. Как указывает далее истец, в соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик обязался оплатить поставленный товар в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара, то есть до 18 декабря 2008 года. Истец утверждает, что ответчик 05 июня 2009 года с просрочкой произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 67 848,00 доллара США, а оставшуюся часть стоимости поставленного товара не оплатил до настоящего момента. Таким образом, по расчетам истца основной долг составляет 10 680,99 доллара США.

 

Как далее утверждает истец, в соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки оплаты ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки. В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку лишь за период с 22.12.2008г. по 02.02.2010г., которая по расчетам истца составляет 3 001,36 доллара США.

 

По утверждению истца, он предпринимал попытки досудебного урегулирования спора, направив претензию в адрес ответчика 14 сентября 2010 года. Как указывает истец, отвечая на претензию, ответчик 29 марта 2011 года сообщил об имеющихся у него сложностях с осуществлением платежей и просил перенести сроки оплаты по договору на более позднее время.

 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 10 680,99 доллара США основного долга, 3 001,36 доллара США неустойки, 500 долларов США в возмещение издержек, понесенных истцом в связи арбитражным разбирательством, и расходы по уплате арбитражного сбора.

 

Ответчик представил в Международный арбитражный суд ответ на исковое заявление, в котором указал, что иск не признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

 

Согласно пункту 7.2 договора «все разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, рассматриваются в производстве по разрешению спора в Международном арбитражном суде (институциональный арбитраж), одним арбитром, в соответствии с регламентом названного суда. Решения этого Арбитража будут окончательными и обязательными для обеих Сторон».

 

Пунктом 8.5 договора от 30 октября 2008 года стороны установили, что вопросы, не урегулированные договором, включая правила толкования и исполнения договора, регулируются законодательством Республики Беларусь.

 

Вопросы: