Критерии экспертизы исследовательской работы

Балл Оцениваемые параметры
Экспертиза текста работы (анализ содержания и структуры)
Общая структура работы (обоснование темы с целью и задачами, литературный обзор, методы и методики выполнения работы, описание хода работы, результаты, выводы и заключение)	Структура работы не очевидна	Структурирование не полное	Присутствует большинство требуемых разделов	Отдельные недочеты	Полное соответствие нормам представления исследовательской работы
Полнота изложения всех разделов работы, четкость и наглядность представления, иллюстрирования	Разрозненные данные по основным разделам	Материал в разделах представлен недостаточно полно	Основная часть разделов проработана удовлетворительно	Отдельные недочеты	Композиция каждого раздела завершенная, полная и лаконичная
Соответствие качества и объема представленного материала цели и задачам работы	Затруднительно составить представление о характере и ходе работы	Материал доклада (презентации) дает самые общие представления о сущности работы	В целом складывается представление о том, что делал автор	Возникают вопросы только к отдельным элементам	Дает полное представление о работе и ходе ее выполнения, работа хорошо иллюстрирована
Экспертиза представления работы автором (анализ владения автором материалом работы и его мотивации на основе доклада или интервью с автором)
Уровень компетентности в области проводимого исследования. Понимание места своего исследования в системе знаний по данному вопросу. Ссылки.	Плохо знаком с объектом исследования и литературой по теме исследования	Фрагментарные знания и слабое владение терминологией	В целом представляет себе область исследования, знаком с литературой и терминологией	Отдельные пробелы в знаниях	Достаточная осведомленность о систематике избранной области
Уровень методической компетентности. Понимание и умение объяснить сущность применяемых методов. Понимание ограничений используемых методик	Автор слабо понимает, что такое метод и какая именно методика применялась	Имеются общие представления о научном методе и примененных методиках	В целом неплохое понимание используемых методов и методик	Непонимание отдельных звеньев методики и границ ее применимости	Полное владение методикой проведения исследования, условиями ее реализации и ограничениями
Логика изложения материала, соответствие темы, цели и задач, методов, результатов и выводов	Выводы не связаны с поставленными целью и задачами	При желании можно проследить связь постановки цели и задач с результатами и выводами	Автор в целом удерживает логическую цепочку работы	Отдельные логические сбои	Логика работы четкая и понятная, изложение свободное
Авторская оценка результатов исследования. Творческий подход при анализе результатов исследования	Изложение материала несамостоятельное, отношение к работе как к очередному учебному заданию	Фрагментарный интерес к ходу и результатам работы	Прослеживается заинтересованность	В целом автор самостоятелен и заинтересован	Явная заинтересованность в результатах, понимание своего вклада и выраженное желание продолжать работу
Качество ответов на вопросы	Не может ответить на вопросы. Слабо ориентируется в содержании темы	Нет четкости ответов на большинство вопросов	Автор ответил на большинство вопросов. Уровень приведенных аргументов достаточный	Автор привел убедительные, аргументированные ответы на все вопросы	Убедительные, аргументированные ответы на все вопросы. Автор представил ряд очень интересных находок обосновал собственную позицию