Новые формы гражданственности

Важное условия успешного развития социальной политики - активизация гражданского общества в решении социальных проблем, что связано с продвижением идеи социально-активного общества, особенно в сфере рынка труда и области социальной политики. Под влиянием рекомендаций Европейской комиссии (1977) и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (1994) призыв к переходу от пассивного получения дохода к активным мерам в области занятости в пределах существующих социальных систем стал очень популярным. При этом под понятием активного общества понимается уверенность в своих силах как доминирующий элемент преобразования социальной политики (Hvinden et al, 2001). Призыв к активному обществу и политике активности предполагает, прежде всего, прямую связь между различными видами социальных систем защиты и участия на рынке труда, а это означает, что активное общество сегодня стремится сделать всех граждан активными, независимо от размера их дохода. В то же время, государства благосостояния не могут не признать того факта, что граждане стали в большей степени «индивидуалами»: они обладают большими ресурсами, чем когда-то, а следовательно, имеют большие возможности контролировать свои решения. Течение жизни меняется под воздействием самых разных факторов, но при этом явно усиливается индивидуализация, но это не значит, что люди становятся более самовлюбленными или жадными, что они равнодушны к близким и меньше заботятся о них (Giddens, 1991). Это означает, что люди стали свободнее в выборе собственных социальных направлений, собственной модели жизни. Как отмечает Гидденс, единственный выбор, который вы не можете иметь, это отсутствие выбора. Поэтому приспособление государства благосостояния к новому типу гражданина – главный вызов, который стоит перед современными государствами всеобщего благосостояния. Но возникает вполне закономерный вопрос - как индивидуализм и свобода выбора могут быть связаны с солидарностью? Как помощь со стороны государства всеобщего благосостояния может расширять (а не ограничивать) выбор человека? И это лишь некоторые ключевые вопросы, на которые исследователям приходится отвечать и предпринимать новые разработки в области активного гражданства.

В индустриальном обществе понятие «гражданин» подразумевало работающего человека, который, благодаря своей стандартной трудовой биографии и при условии полной занятости, пользовался социальными правами, позволяющими ему поддерживать приемлемый уровень жизни в период безработицы, болезни и т.д. (Esping-Anderson,1990, 1999).

С вступлением в постиндустриальный период понятие «гражданин» претерпело существенные изменения. Этот процесс может быть охарактеризован и как переход от понимания «гражданина» как пассивного в направлении «активного гражданства» (Pfau-Effinger, 1999). Основные характеристики «активного гражданства»[2] могут быть представлены как: независимость, самоответственность, гибкость, территориальная мобильность, наличие профессионального образования и способность включаться в гражданское общество, чтобы удовлетворить свои интересы. В то же время «активный гражданин» - это еще и социальный характер, от которого требуется удовлетворять запросы и потребности глобализированного и высоко конкурентного европейского информационного общества (Pfau-Effinger, 2005). Основная цель, которая при этом четко определилась – проанализировать изменяющийся облик государства благосостояния в сфере перспектив понятия гражданства. При этом теория гражданства включает массу измерений. Делая гражданство осью исследований происходящих в европейском обществе изменений, авторы получают разные аналитические уровни: дискурсы, права и обязанности, участие и роль личного восприятия граждан (Iensen and Pfau-Effinger, 2005). Дискурсы включают прежде всего новые идеалы «гражданственности» и новые формы допустимого и недопустимого гражданского поведения. Например, новая трактовка в отношении «активизации» - это не только описание уравновешивания прав и обязанностей, а, скорее всего, основа для выработки определенных гражданских качеств – новой роли гражданина – сопровождаемая выработкой ожиданий соответствующего, уместного поведения. Новые трактовки фактически призывают к пересмотру роли индивида как гражданина. Но тут же возникает предположение, что сдвиг в отношениях между правами и обязанностями должен быть оценен по тому обстоятельству, несут ли они потери в аспекте гражданства - бедность, социальное исключение или маргинализацию.

В работах Т. Маршалла полное гражданство предполагает, что индивид как гражданин участвует во всех сферах жизни: экономической, социальной и политической (Marshall, 1950). Однако государство благосостояния постоянно развивает новые социальные технологии, и институциональное строение благосостояния постоянно меняет свои формы. Такие изменения способны создать новый формы участия. Одной из таких форм является, например, «Рабочий план» (Activation Plan), который позволяет индивидам выдвинуть свои определения и пути решения личных проблем. По мнению Гидденса такой «Рабочий план», или «План активации» может быть понят как расширение зоны гражданства: он может обеспечить индивиду свободу участия в формировании своего повседневного существования (Giddens, 1994)[3].

Центральная трактовка гражданства связана со способом восприятия гражданами самих себя (например, в соотношении восприятия себя как «подчиненного» и «равного») и в то же время со способом, посредством которого граждане позиционируют себя в сравнении с другими, поскольку целенаправленная деятельность гражданина предполагает его разносторонние отношения с другими гражданами. В то же время, при проведении анализа восприятия гражданами своих ролей и отношений с другими необходимо использовать набор объективных и субъективных факторов. При таком подходе ответ бездомного, живущего в коробке, питающегося объедками, ночующего в буквальном смысле «под забором», на простой вопрос о его положении – «это мой собственный выбор, я удовлетворен своей жизнью и она никого не касается» - не будет удовлетворительным в контексте концепции гражданства. Поскольку активное гражданство включает, наряду с независимостью, и личную ответственность, а также гибкость и максимальную мобильность (Sinnett, 1998). Активное гражданство фактически должно помочь создать новые биографии индивидов, адаптированные к изменяющимся условиям.